Глава 2

ОБОСНОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИИ

Как уже говорилось в предыдущей главе, основ­ным правилом авторского права является: никто, кроме самого автора, не вправе решать, будет ли опубликовано его произведение, а если будет, то когда и каким образом.

Произведение, созданное автором и неопубли­кованное, принадлежит лично автору, и вполне естественно, что автор должен иметь такое иск­лючительное право. Иное понимание находилось бы в противоречии с обычным представлением о спра­ведливости. Однако вопрос о том, должно ли это неограниченное право окончательного решения пе­рейти к наследникам после смерти автора, оста­вившего неопубликованные произведения, может быть предметом дискуссии.

В большинстве национальных законов об ав­торском праве авторам предоставляются также и другие права в соответствии с их личными неиму­щественными интересами. Эти права обычно ох­ватываются термином «droit moral».

В законодательстве северных стран' это преж­де всего касается права автора на имя и права протестовать против искажения произведения или передачи его для опубликования таким способом или в такой связи, которые оскорбительны для ав­тора. Представляется разумным, что подобные по­ложения предусмотрены в законодательстве об ав­торском праве. Другое дело, что в этом вопросе может быть множество различных мнений о том, как широко должна распространяться правовая

' Термин «северные страны» обычно употребляется в за­конодательстве и литературе ряда стран. Он охватывает сле­дующие страны: Данию, Норвегию, Швецию, Исландию, Фин­ляндию.

охрана, например при так называемых искажениях произведения.

И хотя упомянутые положения не учитывают имущественную сторону дела, для автора она от­нюдь не безразлична. Композитор и поэт—авто­ры популярной песни, например, морально и ма­териально заинтересованы в рекламе, т. е. в том, чтобы их имена объявлялись при исполнении пес­ни по радио.

Для автора важнейшим является то, что он сам может решать, будет ли его произведение публиковаться, есть ли законы, защищающие его личные неимущественные интересы по отношению к его произведению. В то же время столь же боль­шое значение для него имеют положения законо­дательства, которые предусматривают для него возможность получить гонорар за каждое ис­пользование произведения после его первой пуб­ликации. В широком смысле это можно назвать охраной авторских прав при повторном использо­вании произведений.

Чем обосновать правовую охрану произведе­ния и особенно те положения, которые обеспечива­ют автору экономический доход от использования его произведений?

Во многих наиболее старых законах по автор­скому праву появление нового правила совершенно определенно объяснялось стремлением способство­вать развитию литературы и искусства путем поощ­рения деятельности авторов.

И то, что почти все страны мира, как капита­листические, так и социалистические, соблюдают правила правового регулирования авторских прав, очевидно, объясняется также тем, что такой поря­док по-прежнему считается способствующим уве­личению числа произведений литературы и искус­ства.

Произведения искусств все равно создавались бы и книги писались бы, даже если не было бы ни­какой охраны авторских прав. Но безусловно пра­вильно и то, что экономическое стимулирование, которое обеспечивается законодательством по ав­торскому праву, способствует росту количества

произведений. Правовая охрана предоставляет воз­можность для небольшого числа лиц заниматься только творчеством, а для многих дает экономи­ческую «прибавку», благодаря которой они могут позволить себе использовать хотя бы часть их ра­бочего времени для создания произведений лите­ратуры и искусства. Вряд ли следует сомневаться в том, что перспектива заработать деньги также стимулирует значительную группу людей с хоро­шими заработками, занятых на хороших должно­стях, к написанию книг по их специальности. Счи­тается, что законодательство по авторскому праву способствует предоставлению для этой категории авторов, например преподавателей университетов, авторов учебников, хороших возможностей попол­нить свой доход, используя профессиональные знания, приобретенные на высокооплачиваемых должностях. Однако в этой связи возникает и иной вопрос.

Когда мы взвешиваем, в какой степени автор­ское право способствует увеличению числа произ­ведений литературы и искусства, нам следует уяс­нить, что правовая охрана при повторном исполь­зовании произведений имеет различное значение для различных категорий авторов.

Это значение особенно велико для композито­ров и драматургов, чьи произведения представля­ются публике путем большого числа исполнений и представлений. Например, драматург был бы ущемлен без такой охраны. Он может продать свою пьесу для первого показа в один театр, но не хотел бы примириться с таким положением, что его пьеса в дальнейшем может быть показана на других сценах, а у него не будет никаких основа­ний требовать за это вознаграждение.

То же относится и к прозаикам, которые также заинтересованы в том, чтобы их права распростра­нялись гораздо дальше разрешения на право пер­вой публикации рукописей. Во многих случаях окажется невозможным заставить издателя взять­ся за издание новой книги, если у писателя не бу­дет исключительного права на издание, т. е. права, которое он может полностью или частично пере-

25

дать издателю. Это оградит книгу от того, что она будет переиздана и продана другими лицами сразу. же после того, как только сам издатель выпустит первый тираж.

Чрезвычайно трудно представить себе, какое воздействие на издание книги имели бы отмена или значительное ограничение авторских прав. Но совершенно очевидно, что в этих условиях в такой стране, как Дания, стало бы невозможным создать национальную литературу без широкой государст­венной помощи писателям и издательствам.

Для художников правовая охрана от повтор­ного использования произведений играет незначи­тельную роль. Живописец и скульптор считают та­кое положение нормальным, по сравнению с писа­телем или композитором, чьи произведения имеют большой тираж — в форме книг или исполнений. Произведение скульптора в действительности иден­тично всего с несколькими «оригинальными» экзем­плярами, которые он изготовил сам, и его основ­ной источник дохода (как и художника) складыва­ется от продажи этих экземпляров. Другими словами, правовая охрана его произведений в зна­чительной степени обеспечена положениями обыч­ного права частной собственности, которое для большинства создателей произведений других ка­тегорий не подходит. Повторное использование произведений скульптора (репродукция, публика­ция в художественных книгах или передача по те­левидению), как правило, имеет второстепенное значение. Когда речь идет об искусстве скульпту­ры, аргумент в пользу введения авторского права, как стимулирующего фактора для увеличения чис­ла произведений искусства, не имеет большого значения.

Пожалуй, единственным и самым убедитель­ным обоснованием системы правовой охраны ав­торов и произведений является обыкновенное бла­горазумие и справедливость. Часто обращаются к старому высказыванию: «По работнику и зарабо­ток». В нашем случае под этим подразумевается, что в процессе творчества автор проделал опре­деленную работу, которую следует оплатить.

26

Именно авторское право помогает ему получить этот заработок. Таким образом, данный повод не­посредственно предусматривает, что автор ника­ким другим образом, кроме как при помощи ав­торского права, не может получить соответствую­щую его труду оплату.

В связи с только что высказанным соображени­ем часто в качестве аргумента в пользу правовой охраны приводится высказывание о том, что бла­годаря ей можно воспрепятствовать тому, что кто-то обогатится за счет автора.

Два последних обоснования исторически очень близки к естественному восприятию авторского права как формы правовой охраны частной собст­венности. В качестве аргумента в пользу авторского права это всегда представляется обоснованным, несмотря на то что упомянутое естественное восп­риятие больше уже не является «хорошей ла­тынью».

Однако следует сказать, что не совсем верно по своему существу сравнивать доходы, которые автор может получить с помощью охраны автор­ских прав, с заработком рабочего. Величину воз­награждения автора определяет не время, которое он затратил на создание своего произведения, и даже не его качество и ценность. Сумма возна­граждения зависит от спроса, определяющегося в процессе использования произведения. Таким образом, речь идет о том вознаграждении, которое ближе к торговому доходу, чем к заработной пла­те. Автор представил «продукт», и в зависимости от того, насколько этот «продукт» полезен для других и насколько широко используется ими, за­кон и пытается обеспечить автору разумную опла­ту за это использование.

Если мы перейдем от общих рассуждений к более специальным, то можно будет сделать ряд особых выводов в обоснование необходимости ав­торского права.

Во многих случаях охрана авторских прав яв­ляется гарантией тех инвестиций, которые должны быть вложены для того, чтобы произведение могло быть опубликовано, т. е. книга издана, пьеса пос-

27

Тавлена на сцене, музыкальное произведение пуб­лично исполнено и т. д. Без той монополии, кото­рую законодательство предоставляет автору и 'кото­рую он может передать другому, тому, кто по­заботится об опубликовании произведения, заста­вить кого-либо взять на себя этот экономический риск в общем трудно, а зачастую и невозможно.

Авторское право способствует, кроме того, це­ленаправленному распределению дохода автора между несколькими лицами, которые содействова­ли использованию его произведения. Если бы у ав­тора не было исключительного права, он был бы вынужден пытаться при первой же публикации произведения обеспечить себе такое вознагражде­ние, которое в какой-то степени покрывало бы расходы по его созданию и обеспечило бы ему сносный жизненный уровень. Однако для дирек­тора театра и издателя, которым предложено про­изведение, во многих случаях выполнить эти тре­бования не представляется возможным. Поэтому отмена монопольного права, несомненно, сузит возможности для издания книг и постановки пьес.

Затем следует считать, что исключительное право автора способствует распространению про­изведения духовного творчества. На основании ис­ключительного права автор без риска представля­ет новое произведение издателю, киностудиям, ди­ректорам театров и т. д. с целью предполагаемого издания, экранизации или постановки. При отсут­ствии исключительного права могла бы иметь мес­то тенденция к сохранению произведений в тайне до тех пор, пока правообладатели не будут вполне убеждены, что предпосылки получить наибольший экономический эффект от их использования на­лицо.

(Три последних аргумента в пользу автор­ского права, которые чаще всего затрагиваются, особо подчеркивал профессор Севе Люнгманн в докладе на первом симпозиуме специалистов по авторскому праву северных стран 9—11 июня 1975 г. в Финляндии.)

Наконец, часто утверждается, что имуществен­ные права автора представляют собой гарантию, с

28

помощью которой он действительно может эффек­тивно отстаивать те идеальные права, которые предоставляет ему законодательство.

Конечно, правильно и то, что автор, который хотел бы воспрепятствовать использованию произ­ведения в искаженном виде, имеет прочные пози­ции, если у него есть монопольное авторское право также и в отношении такого использования произ­ведения. Однако можно спорить по поводу того, имеет ли в ряде случаев автор с правом лишь на вознаграждение больше возможностей воспрепят­ствовать злоупотреблению при использовании его произведения, чем тот, у которого нет никаких экономических возможностей. То есть еще нельзя сказать, что есть некоторая необходимая взаимо­связь между имущественными правами автора и возможностями эффективного соблюдения личных неимущественных прав.