§ 24. Методы исследования мотивов

Мотивы имеют субъективные проявления (осознание пере­живания) и объективные проявления (результаты деятель­ности). Но одно и то же направление деятельности может зави­сеть от разных мотивов: высокая производительность труда может объясняться высокими гражданскими мотивами или стремлением к высокому заработку. Чтобы судить о мотиве по направлению деятельности, необходимо создавать такие усло­вия, при которых бы устранялось или ослаблялось влияние дру­гих мотивов, кроме предполагаемого. Иначе истолкование имеет гадательный, субъективный характер. Вот почему в психологи­ческих исследованиях мотивов,, не опирающихся на эксперимент, всегда содержатся совершенно .произвольные выводы, считает В. С. Мерлин [68]. Таким образом, основной -путь изучения моти­вов — эксперимент. При экспериментальном исследовании необ­ходимо: 1) объективно учесть обусловленность цели внешними обстоятельствами; 2) усилить влияние изучаемого мотива и ос­лабить влияние других сопутствующих или соперничающих мотивов.

Специфически человеческие мотивы (учебные, профессио­нальные) определяются всей историей личности. Поэтому в со­вершенно одинаковых экспериментальных условиях, разные испытуемые могут обнаружить совершенно разные мотивы или разную силу одного и того же мотива. Чтобы нивелировать эти различия, В. С. Мерлин рекомендует подбирать социально одно­родную группу испытуемых, у которых изучаемый мотив явля­ется социально типичным.

О переживаниях и осознании мотивов можно судить по сло­весному отчету. Однако здесь возникают трудности: мотивы деятельности — та сторона личности, которая имеет наибольшее значение для общественной репутации человека (если человек сознается в стремлении сделать карьеру, репутация непоправи­мо пострадает). Поэтому испытуемый скрывает от эксперимен­татора и даже от самого себя свои подлинные мотивы. Для того чтобы преодолеть эту трудность, В. С. Мерлин предлагает ста­вить испытуемого в такие условия, чтобы он не догадался, что по его словесному отчету судят о его мотивах. Кроме того, необходимое условие более или менее правдивого отчета — до­верие испытуемого к экспериментатору, хороший контакт между ними.

Интересный метод, который можно было бы назвать мето­дом ретроспективного интервью, применил Герцберг. Он обра­тился к своим испытуемым с такой просьбой: подумайте о вре­мени, когда Вы чувствовали себя исключительно плохо в связи с настоящей Вашей работой или каким-нибудь другим заня­тием, которое Вы имели; скажите мне, что произошло; как дав­но это случилось; как долго продолжалось это чувство; можете ли Вы описать, когда наступило такое изменение в Ваших чув­ствах, когда оно кончилось; то, что произошло, было ли типич­ным для того, что происходило в это время с Вами; повлияли ли эти переживания на характер осуществления работы, как; как долго это продолжалось; то, что случилось, изменило ли Ваше отношение к Вашей профессии, как? Объектом рассмотре­ния становились только те жизненные истории, которые вызывали переживания, затронувшие отношение к работе отвечавшего человека. Материал этих историй дал возможность провести содержательный анализ, позволяющий вскрыть отношение к ра­боте в разных аспектах.

Разработанные советскими и зарубежными авторами мето­дические приемы изучения мотивов разнообразны и имеют несомненную ценность для решения задач психологии труда. Однако под влиянием изменений характера труда, социальной сферы, обстоятельств личной жизни и других факторов изменя­ется и структура мотивов трудовой деятельности. Для управле­ния этой структурой, для ее оптимизации необходимо изучение не только отдельных мотивов, но и взаимосвязей между ними, их иерархии.