§ 4. Понятие и критерии профессиональной успешности

Один из важнейших вопросов психологии труда—вопрос о том, в какой мере профессиональная успешность зависит от способностей работника, насколько возможны компенсация и развитие профессионально значимых свойств. В решении этих вопросов психология труда опирается на теорию способностей, разработанную советскими психологами Б. М. Тепловым, С. Л. Рубинштейном, В. Н. Мясищевым, Б. Г. Ананьевым, A. Г. Ковалевым и др.

«Во-первых, под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого...

Во-вторых, способностями называют не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности...

В-третьих, понятие «опособность» не сводится к тем знаниям, навыкам и умениям, которые уже выработаны у данного чело­века...» [102, с. 10].

В этом классическом определении способностей, данном Б. М. Тепловым, центральный признак способностей — успеш­ность выполнения деятельности.

Само понятие «успешность» неоднозначно. Оно включает ^? прежде всего продуктивность, производительность труда. Для оценки успешности имеет значение также качество продукции, \ безошибочность действий. Для оценки деятельности оператора, главной задачей которого является переработка информации, используется критерий пропускной способности (количество без­ошибочно переработанных в единицу времени сигналов), характеризующий качественную и количественную стороны дея­тельности. В некоторых случаях, при невозможности количе­ственной оценки и высоком заданном уровне надежности (без­ошибочности), показателем успешности может служить уровень сложности решаемой задачи.

При одинаковой объективной ценности результатов «самый процесс продуктивной деятельности может быть в разной сте­пени оригинален и индивидуально своеобразен»,—отмечает

B. С. Мерлин и предлагает учитывать при оценке способностей i оригинальность и самобытность приемов и способов работы [67, с. 10].

Наряду с указанными показателями успешности следует учи­тывать и нервно-психические затраты, необходимые для дости­жения того или иного результата, а также степень удовлетво­ренности работника своим трудом.

Е. А. Милерян для оценки работы операторов вводит поня­тие «качество трудовой деятельности», которое характеризуется надежностью, эффективностью, разносторонностью, гибкостью и темпом работы. При этом надежность может быть выражена стабильностью оптимального уровня работоспособности в экстремальных условиях труда, за которой стоит способность работника к экономной трате сил и распределению их во вре­мени. Гибкость проявляется в_ способности человека своевре­менно изменять стратегию или способ осуществления действий в соответствии с изменениями условий труда. Показателем гибкости может служить время или скорость смены стратегий в ответ на изменение ситуации. Под разносторонностью пони­мается общее количество вариантов стратегии, приёмов и спосо­бов осуществления действий, каждый из которых ведет к достижению поставленной цели труда. Основным показателем разносторонности работы Е. А. Милерян считает процентное отношение обнаруженных оператором решений задач к макси­мально возможному количеству вариантов решений.

«Общая оценка качества труда оператора может быть осу­ществлена путем нахождения среднеарифметических оценок, произведенных по всем параметрам. В дальнейшем не исклю­чена возможность, путем использования аппарата факторного анализа установить определенные веса для каждого из этих параметров с тем, чтобы эти веса ввести в формулу оценки качества в виде поправочных коэффициентов» [72, с. 38—41]. Чем сложнее деятельность, тем больше показателей исполь­зуется для ее оценки.

На основании ряда показателей обследуемая группа работа­ющих делится по успешности на несколько категорий, например «сильные», «средние», «слабые». Более дробной и современной нам представляется шкала успешности, предложенная М. Д. Утюжниковым [104]. Нижний уровень профессиональной успешности по этой шкале обозначается как номинальный, затем потенциальный, перспективный и, наконец, высший — оптимальный.

Соответствие степени выраженности какого-либо индивиду­ального психического свойства высокому уровню профессио­нальной успешности позволяет считать это свойство профессио­нально значимым, т. е. относить его к способностям.

В качестве способностей могут выступать и свойства инди­видуума (особенности его познавательной, эмоциональной, воле­вой деятельности), и отношения личности. «Решение человеком возникающих перед ним жизненных задач при всяких условиях зависит от мобилизации возможностей личности. Увлечение или безразличие, сознание долга или 'безответственное отношение — это то, что мобилизует или демобилизует, развивает или тормо­зит человека... Интерес, увлечение, любовь к той или иной форме деятельности являются условием и залогом ее успеш­ности»,— говорил В. Н. Мясищев на конференции по проблемам способностей в 1960 г. [73, с. 7—8]. Далее, развивая эту мысль, В. Н. Мясищев подчеркивает влияние отношения к людям и отношения людей к данной деятельности на характер и дина­мику отношения человека к труду.

«Каждое свойство личности выступает как способности, если мы рассматриваем его в связи с успешностью выполнения какой-либо деятельности»,— подчеркивает В. С. Мерлин [67, с. 7]. Он считает, что от свойств индивидуума зависит только степень успешности результатов деятельности. А от свойств личности зависит не только степень успешности результатов, но и индивидуальные приемы и способы выполне­ния, благодаря которым достигается успешный результат, а также степень преодоления неблагоприятных и противодей­ствующих условий при достижении успешного результата. В связи с этим В. С. Мерлин предлагает различать в характери­стике способностей две стороны: количественную (уровень спо­собностей) и качественную (своеобразие индивидуальных прие­мов) [67, с. 14].

Для правильного разрешения практических задач чрезвы­чайно важно еще одно положение, выдвинутое Б. Г. Ананьевым на конференции по проблеме способностей в 1960 г. Б. Г. Анань­ев рассматривает в качестве предпосылок успешности какой-либо деятельности не просто сумму необходимых свойств, а определенную структуру способностей и одаренности, их «функциональный» состав, различное сочетание в нем сенсомоторных, мнемических, логических, эмоционально-волевых и других компонентов, неравномерно и своеобразно развиваю­щихся в различных видах деятельности. Он предлагает при изучении этой структуры исходить из функционального состава той или иной деятельности [3, 15]. Тем самым идущее от психо­техники поэлементное сопоставление профессионально значи­мых свойств и характеристик деятельности заменяется задачей соотнесения структур.

В дальнейшем, рассматривая то или иное профессионально значимое свойство психики, мы всегда 'будем иметь в виду, что это свойство является компонентом целостной структуры, извле­ченным из нее в дидактических целях.