IV. Разработка обслуживающей подсистемы

19. Определение альтернативных и аддитивных возможностей человека;

20. Определение аддитивных технических средств;

21. Распределение функций внутри обслуживающей подсистемы;

22. Определение дополнительных требований к деятельности;

V. Достижение заданных надежности и эффективности функционирования системы

23. Синтез системы;

24. Требования к системе, обусловленные участием в ней человека (после­довательность действий во времени, продолжительность и частота отдельных действий и т. д.);

25 " Синтез "всех требований к функционированию эргатическои системы;

26. Оценка общей надежности и эффективности деятельности человека в локальной подсистеме;

VI. Разработка дистанционной подсистемы

27. Описание экологических требований и ограничений для дистанцион­ных подсистем;

28. Проверка совместимости требований со стороны человека и экологи­ческих требований;

29 Поиск путей компенсации (в случае их несоответствия];

30! Описание антропометрических требований и ограничений для дистан­ционной подсистемы; „

31. Принятие решения об использовании человека в дистанционной под­системе.

На рис. 5 показаны взаимосвязи между группами I—VI, а в табл. 1 приводится сводка использования инженерно-психо­логических данных по группам.

После того как позиция человека в эрратической системе будет определена, на второй фазе проектирования деятель­ности определяется коммуникативная структура ЭС относительно человека, т. е. вычленяются содержание и направление потоков информации, циркулирующих в системе и проходящих через человека. Диапазон участия человека в системе чрезвы­чайно широк. В условиях высокоавтоматизированного произ­водства большинство функций по переработке информации передается техническим устройствам, а за человеком могут остаться функции прогнозирования, программирования, контро­ля и обслуживания. С другой стороны, многие функции по переработке информации могут быть по тем или иным причи­нам поручены человеку. Между этими полюсами имеется мно­го переходных ступеней. Поэтому, как правило, удается разра­ботать несколько вариантов коммуникативных структур, что позволяет выбирать такой вариант, который обеспечивает наилучшее функционирование системы в целом с точки зрения принятых на первом этапе системного проектирования крите­риев. Каждый вариант коммуникативной структуры отличается различными функциями человеческого и технического компо­нентов эргатической системы, и, следовательно, данная фаза проектирования деятельности может быть названа фазой рас­пределения функций между человеком и автоматическими устройствами.

К задачам оценки вариантов коммуникативных структур ЭС близко примыкают задачи выбора тех параметров ЭС, которые обеспечивают согласование их элементов между собой в про­цессе функционирования. Эти задачи решаются на третьей фа­зе процесса решения ППД. Третья фаза связана с разработкой средств осуществления деятельности, с помощью которых человек может от системы сигналов осведомительной и вспомо­гательной информации переходить к рациональной системе сиг­налов, составляющих управляющую информацию, и, следова­тельно, она может быть названа фазой организации рациональ­ного сопряжения человека с техническими средствами.

Из сказанного выше также не следует делать вывод, что процесс ИПП имеет строгую последовательность, так что каж­дая дальнейшая- фаза может осуществляться лишь после того, как полностью завершается предыдущая. Разумеется, эти фазы перекрещиваются. Однако, как правило, приведенная логиче­ская последовательность отражает ту последовательность дей­ствий, которая сложилась на практике.

Очерченная выше схема процесса проектирования деятель­ности не должна вводить в заблуждение своей кажущейся про­стотой. Стоит лишь обратиться к раскрытию реального содер­жания введенных понятий, как мы столкнемся с такими слож­нейшими вопросами, как классификация ЭС, критерии эффек­тивности ЭС, описание ЭС, возможность стандартизации в инженерной психологии и т. д. В инженерной психологии еще нет суммы готовых ответов на эти вопросы, хотя широкий по­иск таких ответов уже начат. В значительной степени результат этого поиска будет определяться инструментарием, методами, которые привлекались для исследования. Поэтому анализ про­цесса ИПП является лишь одной (хотя и важной) стороной исследования проблемы инженерно-психологического проекти­рования.

Второй существенной стороной любой концепции ИПП является изучение методов, посредством которых могут быть разрешены задачи проектирования деятельности. Решение это­го вопроса предполагает как исследование и оценку существу­ющих методов, так и обоснованное предложение о перспектив­ных методах решения ИПП.