Примечания

Впервые Известия ОЛЯ АН СССР. 1970. Вып. 6. С. 522 — 531. Материалы дискуссии см,: Известия ОЛЯ АН СССР. 1970. Вып. 1.

1. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В XIII т. М.; 1955. Т. VII. С. 101.

57

2. См.: Левин В. И. Грибоедов и Чацкий // Известия ОЛЯ АН СССР. 1970. Вып. 1. С. 36, 41, 42, 44 — 45

3. «Чацкий .. декабрист в глубине души», — писал А. И. Герцен (Герцен А. И. Полн, собр. соч. В 30 т. М.,,1959. Т. XVII. С. 183).

4. Ср. наблюдение Я. С. Билинкиса: «В ходе работы над комедией Грибоедов неоднократно переводил поступки отдельных персонажей сразу и прямо а общую особенность жизни фамусовского мира» (Белинкис Я. С. На повороте истории, на повороте литературы: О комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» // Русская классическая литература. М., 1969. С. 17).

5. Грибоедов Д. С. Сочинения. М., 1953. С. 28. (в дальнейшем произведения Грибоедова цитируются по этому изданию с указанием страниц в тексте).

6. О трагическом начале в «Горе от ума» см.: Тынянов Ю. Н. Сюжет «Горя от ума» // Литературное наследство». М., 1946. Т. 47 — 48; Орлов В. Н. Грибоедов. Изд. 2-е М., 1954. Современный исследователь указывает на необходимость учитывать при суждении о Чацком комедийный характер -этого образа (см.: Маймин Е. А. «Горе от ума» Грибоедова как комедия // Межвузовская научная конференция литературоведов, посвященная 50-летию Октября. Л., 1967). Вопрос о жанровой природе «Горя от ума» поставлен В. Асмусом в статье «Горе от ума» как эстетическая проблема (Литературное наследство, 1946. Т. 47 — 48).

7. Сочетание в идеологии декабристов просветительства и романтизма неоднократно отмечалась в нашей науке. Л. Я. Гинзбург сформулировала вопрос об этом сочетании как научную проблему, нуждающуюся в решении (см.: Гинзбург Л. Я. О проблеме народности и личности в поэзии декабристов // О русском реализме XIX века и Вопросах народности литературы. М.; Л., 1960. С. 52 — 53). Как указал А. М. Гуревич, в работе Л. Я. Гинзбург главное внимание уделено «скорее самому процессу, самой логике перехода от просветительства к романтизму, нежели принципам их «сосуществования» в идеологии и творческой практике декабристов» (Гуревич А. М. Романтики или «классики»? Заметки о поэзии декабристов // Вопросы литературы. 1966. № 2 С. 152.) Самого же А. М. Гуревича в цитируемой статье занимает преимущественно вопрос о том, что сделало возможным да определенном историческом этапе и в известных исторических условиях сочетание просветительства и романтизма. О конкретной форме, которую принято это сочетание, он пишет: «...осознавая свои идеалы в отвлеченных категориях рационалистической философии, требовавших, безусловно, подавления всего личного во имя долга, декабристы переживали их романтически остро: не как холодные веления разума, а как жгучую потребность сердца» (Там же, с; 157).

8. По словам М. В. Нечкиной, «восторг был особой чертой времени, чертой ранней революционности, еще не осознавшей всех великих трудностей на своем пути» (Нечкина М. В. Грибоедов и декабристы. М., 1951. С. 353).

9. Опыт построения типологии форм выражения авторского сознания в драматическом произведении см. в нашей работе: «Изучение текста художественного произведения».

10. Чацкий «изображен... с помощью монологов, выдержанных в высоком слоге. Язык их в основном авторский» (Фохт У. Р. Становление активного романтизма и критического реализма // История русской литературы; В 3 т. М.; Л., 1963. С. 239.

58

11. Ср. тонкую трактовку этого места в статье Е. А. Маймйна «3а-метки о «Горе от ума» Грибоедова», содержащей изящный и убедительный анализ текста комедии (Маймин Е. А. Заметки о «Горе от ума» Грибоедова (Опыт прочтения текста комедии) // Известия ОЛЯ АН СССР. 1970. Вып. 1).

12. См.: Тынянов Ю. Н, Указ. соч. С.153.