ВЕРСТКА_История защиты информации в России

Глава 1. Криптография Древней Руси

хов велась тайная деловая и личная переписка. В качестве примера приведем переписку двух религиозных деятелей – старцев Илариона и Феоктиста. Иларион в своем длиннейшем стихотворении первыми буквами строк выразил просьбу: «Старец господар Феоктист, даи ми книгу списат». Феоктист в ответ сочинил еще более длинное стихотворение, в котором таким же приемом составил ответ: «Старец господар Иларион, потруженная тобою любезне восприях и противу твоего, аще и не тако, но обаче, восписах ти вся, но ты же мя в том проси, никому не возвести» [Бабаш, 2002].

Для защиты информации широко применялись «непра- вильные акростихи». Такое название они получили потому, что записывались не только первыми буквами строк, но и двумя и более буквами, начинающими строки, и даже первы- ми слогами и словами строк. Ясно, что такая свобода действий существенно облегчала сочинителю составление весьма про- странных тайнописных записей. Но вместе с тем такой произ- вольный подбор делает невозможным найти какую-то зако- номерность в чередовании читаемых букв, слогов и слов. Слу- чайность чередования этих элементов исключает возможность правильно составить универсальный ключ. Иными словами, для каждой определенной записи читающий должен иметь тот ключ, которым эта запись составлялась, т.е. это уже крип- тографическая система защиты информации.

Пример «неправильного акростиха» следующий: Ио- анн Величковский (XVII в.) составил различные тайнописи с именем Девы Марии. Одна из них умещается на шести стро- ках (имя Мария повторяется 2 раза и выделено заглавными буквами):

МАти блага, РИза драга- Я же нас крыет, МАлодушных, РИзо нужны, Якъ руно греет.

21

История защиты информации в России

Здесь выделенные буквы или слоги в строках читают слева направо и сверху вниз. При этом первая буква третьей строки (Я) является не началом, а окончанием слова (драга/я).

Авторству Величковского принадлежит и более сложная запись, когда буквы «секретного сообщения» располагаются в произвольном порядке и перемешаны между собой:

МногАя Из неСУщих Созда сей твоРенИЯ даДЕ

ми ХеРуИмСкую

ТОму пеСнь хВАления.

Здесь зашифрованы два имени: Мария Дева (выделено за- главными буквами и косым шрифтом) и Исус Христос (выделе- но заглавными буквами и жирным шрифтом). Очевидно, что прочитать такуютайнопись, не зная ключа крайне сложно.

Помимо стихотворений для сокрытия сообщений стали использоваться обычные тексты (принципы тайнописи те же, что для стихотворений) и даже бессмысленные наборы слов. Вернемся к шифрованной приписке – к Псковскому Апостолу 1307 г., если взять первые буквы четырех последних слов, то получаем ДОМИ, последнее нечитаемое слово, совершенно очевидно начиналось на Д, таким образом, и здесь получаем имя Домид. Переписчик зашифровал свое имя двумя спосо- бами – цифровой тайнописью и акростихом [Бабаш, 2002], [Гогешвили, 1991], [Панченко, 1973], [Соболева, 2002].

Обеспечение секретности было необходимо для сле- дующих видов сообщений.

Информация, необходимая для организации государственного управления. Княжеские указы и распоряжения, отчеты с мест и др. В процессе становления русской государственности система управления постоянно совершенствовалась. Киевскому князю подчинялись другие князья (в современном понимании – руко- водители регионов). Создавались различные службы, регули-

22

Глава 1. Криптография Древней Руси

ровавшие различные области человеческой деятельности (тор- говлю, ремесла, сбор налогов и податей, и др.). Разумеется, в рамках деятельности по управлению государством постоянно возникает необходимость передачи секретной, тайной инфор- мации, и наиболее эффективными методами защиты прави- тельственной информации являются криптографические.

Военная информация. В первую очередь передача «ратной вести, своевременном уведомлении о появлении неприятеля, проведении сборов войск» [Астрахан, 1996], а также организа- ция управления войсками во время боевых действий и в мир- ное время.

Дипломатическая информация. После становления древ-

нерусского государства происходило налаживание связей с другими странами, в первую очередь с соседями. Основным внешнеполитическим партнером древней Руси была Визан- тия (хотя при этом русские князья неоднократно воевали с этим государством), дипломатические отношения периодиче- ски поддерживались также с рядом стран Европы, Хазарией и викингами. Примерами дипломатической деятельности Киев- ской Руси могут служить посольства к византийскому импера- тору Феофилу II в 838 году и королю Франции Людовику Бла- гочестивому (839 г.) [Кудрявцев, 2002]. В это время развивается посольская служба, при этом следует отметить, что в те време- на постоянных представителей в других государствах практи- чески не было, послы отправлялись по мере необходимости. После крещения Руси князем Владимиром в 988 г. (отметим, кстати, что само это событие потребовало весьма серьезных дипломатических усилий) в дипломатической деятельности русского государства активно участвует Православная цер- ковь. С усилением могущества древнерусского государства дипломатическая деятельность значительно активизирова- лась. Так во время правления знаменитого князя Владимира Мономаха (1113–1125 гг.) и его сына Мстислава Великого (1125–1132 гг.) «Русь поддерживала международные связи как с католическими, так и мусульманскими странами. Продол- жали действовать союзные договоры с Венгрией и Польшей,

23

История защиты информации в России

были заключены династические браки с владетельными до- мами Швеции, Византии, Польши, Венгрии, Германии и дру- гих стран» [Кудрявцев, 2002]. Значительное место дипломаты Древней Руси уделяли разведывательной и другой тайной деятельности (заключение тайных союзов и соглашений, вер- бовка агентуры, подкуп чужих правителей, чиновников и др.). (Подробнее о разведке, чуть далее). Вообще активная внешне- политическая деятельность способствует развитию методов и средств защиты информации, так как послам и другим ди- пломатическим работникам приходится работать на террито- рии иностранных государств (в том числе и потенциально или реально враждебных), то обеспечение конфиденциально- сти передаваемой на Родину информации приобретает край- не важное значение. Прав Д. Кан, утверждая, что «развитие криптографии находится в прямой зависимости от расцвета современной дипломатии». Важность работы криптографов оценили руководители многих государств [Бабаш, 2002].

Разведывательная информация. Важнейшим источником информации для любого государства является разведка. Раз- ведывательную деятельность Киевской Руси можно разделить на стратегическую (агенты на территории иностранных госу- дарств, сообщающие политическую и военную информацию) и тактическую (сторожевая служба, сообщающая о приближе- нии неприятеля и передовые отряды войска, ведущие развед- ку). Примером успешной работы стратегической разведки древней Руси могут служить походы киевских князей на сто- лицу Византии Константинополь или как у нас его называли Царьград. В 860 г. русские дружины предприняли первый по- ход к столице Византии. Время нападения было выбрано крайне удачно. Византийская армия под предводительством императора Михаила III выдвинулась в Малую Азию для от- ражения нападения арабов, а флот ушел к острову Крит для борьбы с пиратами. Константинополь остался практически беззащитным. Осада города продолжалась неделю. Импера- тор Михаил III вынужден был срочно вернуться из Малой Азии и заключить мир с руссами. По условиям этого договора

24

Глава 1. Криптография Древней Руси

Византия выплатила большую контрибуцию и предоставила русским купцам выгодные условия для торговли на террито- рии империи.

Не менее удачным оказался поход легендарного князя Олега, воспетого А.С. Пушкиным. В 907 г. он подошел к Кон- стантинополю в то время когда мощный византийский флот отправился воевать с арабами, а полководец Андроник Дука поднял мятеж против центральной власти. Как и в предыду- щий раз, дело кончилось контрибуцией и льготами и приви- легиями русским купцам в Византии, помимо этого Византия обязалась выплачивать Руси ежегодную дань и содержать рус- ских послов в Константинополе.

Летом 941 г. в поход на Византию отправился князь Игорь и опять лучшие сухопутные части империи и ее флот находи- лись далеко от Константинополя воюя с арабами. К сожалению, в этот раз византийцы сумели получить информацию о напа- дении и организовать сопротивление. Войско Игоря понесло большие потери и вынуждено было отступить.

В 965 г. князь Святослав совершил поход против хазар, удар был нанесен в очень подходящий момент. Хазарский ка- ганат был истощен ожесточенной борьбой с Византией в При- черноморье и на Кавказе. Русские войска взяли штурмом сто- лицу хазар Итиль, эта победа привела к распаду враждебного Руси государственного образования – Хазарского каганата.

Перечисленные факты однозначно говорят, что русские князья были осведомлены о положении дел в стане врага и могли выбирать удобный момент для нападения. Что касается тактической разведки, то пограничная стража не раз преду- преждала руководителей русского государства о нападении врагов, в основном это были кочевники – хазары, печенеги, половцы. О важности организации войсковой разведки в по- учении к своим детям писал Владимир Мономах: «На войну вышед, не ленитеся, не зрите на воеводы; ни питью, ни еде- нию не лагодите, ни спанью; и стороже сами наряживайте, и ночь, отовсюду нарядившие, около вои тоже лязите, а рано встанете; а оружья не снимайте с себе вборзе, не разглядевши

25

История защиты информации в России

ленощами, внезапу бо человек погыбаеть» [Кудрявцев, 2002]. Для ведения разведки русские князья назначали специальных людей из числа дружины. Основной задачей всех видов раз- ведки было предупреждение об агрессии против русского го- сударства и обеспечение подготовки собственного нападения на противника. Задачами тактической разведки были сбор сведений о противнике, разведка дорог, переправ, мест удоб- ных для стоянки войска, наблюдение за противником на поле боя. В древнерусском языке разведчики назывались «прелага- таи» или «соглядатаи» (лица засылаемые князем в стан врага или завербованная агентура) и «просоки» (отдельные воины или небольшие отряды, следившие во время войны за враже- ским войском. Передвижение своих войск прикрывалось спе- циальными отрядами, получившими название «сторожа». Ра- зумеется, передача агентурной информации, сообщений с границ, а также информации от войсковой разведки требова- ла обеспечения их конфиденциальности, в том числе с помо- щью криптографических методов [Астрахан, 1996], [Кудряв-

цев, 2002], [Очерки, 1999].

Кстати, оригинальный способ передачи агентурной ин- формации имел место в 988 г. при осаде князем Владимиром, который крестил Русь, греческого города Херсонес. Войско Владимира осадило хорошо укрепленный город, но греки ока- зывали ожесточенное сопротивление и осада могла продлиться длительное время. Но среди жителей Херсонеса нашелся со- чувствующий русским человек по имени Анастас. Он пустил к русскому войску из лука стрелу, с прикрепленной к ней запис- кой. Текст записки был опубликован знаменитым отечествен- ным историком Н.М. Карамзиным и гласил: «… за вами, к Вос- току, находятся колодези, дающие воду херсонцам чрез под- земные трубы; вы можете отнять ее» [Очерки, 1999]. Как пишет далее Карамзин «Великий князь поспешил воспользоваться со- ветом и велел перекопать водопроводы… Тогда граждане, из- нуряемые жаждою, сдались россиянам» [Очерки, 1999].

А вот пример использования в Древней Руси, такого спо- соба информационной войны, как дезинформация. В 997 г. пе-

26

Глава 1. Криптография Древней Руси

ченеги осадили один из русских городов, в этот момент князь с войском отсутствовал. Враги надеялись, что в городе закон- чится еда и его жители капитулируют. Осажденных спасла, как пишет Карамзин «хитрость умного старца». Этот человек «велел ископать два колодезя, поставить в них одну кадь с сы- тою (медовый взвар на воде), другую с тестом и звать старшин неприятельских будто бы для переговоров. Видя сии колоде- зи, они (враги – авт.) поверили, что земля сама собою произ- водит там вкусную для людей пищу, и возвратились к своим князьям с вестию, что город не может иметь недостатка в съе- стных припасах» [Очерки, 1999]. Получив такую информа- цию, печенеги отказались от продолжения осады.

Расширение территории древнерусского государства, а также развитие системы государственного управления требо- вали совершенствования системы связи. В 920 г. повелением киевского князя был учрежден своеобразный прообраз совре- менной почты – повоз. «Повозная повинность обязывала весь люд (кроме духовенства и бояр) по первому требованию кня- жеских людей (и в первую очередь гонцов) предоставлять им безвозмездно лошадей, корм, повозки и даже лодки с гребца- ми, что способствовало ускорению передачи государственных

иратных вестей» [Астрахан, 1996]. Вообще следует отметить, что первая треть ХII в. стала для Руси периодом наивысшего расцвета политической и военной мощи государства, эконо- мики, науки и культуры.

Ксожалению, в XII в. из-за амбиций князей и роста эко- номического и политического могущества различных облас- тей Киевской Руси, и последовавшей затем междоусобной борьбы произошел разрыв политического и территориально- го единства древнерусского государства, которое, в конце концов, распалась на ряд самостоятельных земель и княжеств. На Руси наступил период феодальной раздробленности. От- дельные княжества фактически превратились в независимые государства, которые проводили самостоятельную внешнюю

иоборонную политику. Дипломатическая деятельность стала включать не только сношения с зарубежными государствами,

27

История защиты информации в России

но и отношения с соседними русскими княжествами. В каждом княжестве создавался свой государственный аппарат. Появля- лись люди и службы, отвечающие за княжеский двор, хозяйст- во, финансы, суд, войско и др. В крупных княжествах (Киев- ское, Новгородское, Владимирское и др.) появились собствен- ные дипломатические «службы», при князьях состоял целый штат переводчиков, которых тогда называли толмачами, и ди- пломатов, способных отстаивать интересы своих земель при осуществлении посольств и приема иноземных делегаций у се- бя, имелась также и служба разведки. Система связи была хо- рошо поставлена во многих княжествах, что позволяло уже во время выдвижения противника к границам княжества готовить войска к отражению нападения. Однако скорость передачи го- сударственной и военной информации была слишком медлен- ной. Требовалась постоянная, надежная более быстро дейст- вующая связь [Астрахан, 1996], [Кудрявцев, 2002].

Вначале ХIII в. на смену повозу пришла ямская гоньба, которая представляла собой конную эстафету и была органи- зована в каждом княжестве. В результате договоренностей ме- жду князьями ямская гоньба обеспечивала связь на террито- рии всей Руси. В начальный период монголо-татарского на- шествия этот способ связи использовался для координации действий русских князей, к сожалению, вскоре большая часть русских земель оказалось под монгольско-татарским игом, ко- торое задержало политическое, экономическое и культурное развитие Руси на столетия [Астрахан, 1996].

Тем не менее, в этот период ямская гоньба, как эффек- тивное средство для передачи секретной информации, сыгра- ла важнейшую роль накануне и во время сражений ставших поворотными пунктами нашей истории.

В1239 г. новгородский князь Александр Ярославич, по- сле описываемых событий получивший почетное прозвище Невский, организовал морские дозоры в Финском заливе и на реке Неве, в целях предупреждения нападения с Запада. В на- чале июля 1240 г. один из дозоров обнаружил в устье Невы шведские корабли. Выяснив место высадки и состав сил врага,

28

Глава 1. Криптография Древней Руси

с помощью ямской гоньбы было послано тайное сообщение в Новгород «уведав силу ратных, иде против князя Александра, да скажеть ему станы» [Кудрявцев, 2002]. 15 июля 1240 г. в мес- те впадения реки Ижоры в Неву произошла знаменитая Нев- ская битва, в которой князь Александр наголову разгромил шведских агрессоров.

После поражения на Неве шведы прекратили на время атаки на Русь, но Новгородское княжество постоянно пробо- вали на прочность немецкие рыцари-крестоносцы, окопав- шиеся в Прибалтике. После захвата немцами Пскова для Нов- города возникала реальная угроза со стороны крестоносцев. В начале 1242 г. Александр Невский начал собирать войска для сражения с Тевтонским орденом и опять тайные вести о сборе войск передавались ямской гоньбой. Внезапным ударом Александр освободил Псков, однако главные силы крестонос- цев, при этом еще не вступили в бой. Хорошо поставленная разведка и надлежащим образом сработавшая система связи (ямская гоньба), предоставили Александру Невскому инфор- мацию о противнике, что позволило выработать наилучшую тактику для предстоящего сражения. Оно состоялось 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера и получило название «Ледовое побоище». Крестоносцы потерпели тяжелое поражение от русского войска под командованием Александра Невского. Эта победа на долгие годы приостановила экспансию кресто- носцев на Восток [Астрахан, 1996], [Кудрявцев, 2002].

Характерным примером использования условной сигна- лизации, служит случай произошедший в 1261 г., тогда татар- ский военачальник Бурундай с войском явился на террито- рию Галицко-волынского княжества, расположенного на юго- западе русских земель. Бурундай предъявил князю Даниилу ультиматум: «Если вы со мною мирны, то размечите (т.е. было велено разрушить укрепления – авт.) все свои города» [Широ- корад, 2006]. Чтобы избежать татарского разорения, князь Да- ниил вынужден был подчиниться. Разрушение укреплений было поручено сыну Даниила Льву и брату Василько, к сожа- лению укрепления большинства городов были разрушены, но

29

История защиты информации в России

когда Бурундай и Василько подошли городу Холм, «любимо- му городу короля1 Даниила» [Широкорад, 2006], то выясни- лось, что жители города хорошо подготовились к обороне и не собирались уступать татарам. Бурундай понял, что взять город теми силами, чт.е. у него не получится. «Тогда он обра- тился к Василько: «Этот город брата твоего, ступай, скажи гражданам, чтоб сдались». С Василько Бурундай отправил трех татар и толмача, чтобы слушал, что князь говорит горо- жанам. Но Василько не растерялся: набрал каменей в руки и, подъехав к стенам, стал кричать холмским боярам: «Констан- тин холоп, и ты другой холоп, Лука Иваныч! Это город брата моего и мой, сдавайтесь!». Сказав это Василько три раза уда- рил камнем о землю (это был условный сигнал не верить его словам – авт.), давая этим понять, чтобы не сдавались, а би- лись с татарами. Боярин Константин все понял и отвечал Ва- сильку: «Ступай прочь, если не хочешь, чтоб ударили тебя камнем в лицо, ты уже не брат королю, а враг ему». Татары, бывшие с Василько, все пересказали Бурундаю (про условный знак они ничего не знали и не обратили на бросание камней внимание – авт.), и тот ушел от Холма пограбить Польшу, а оттуда возвратился в степи» [Широкорад, 2006].

Важнейшую роль система разведки и связи сыграла во время подготовки Куликовской битвы. Московский князь Дмитрий Иванович (после победы на Куликовом поле став- ший Дмитрием Донским) еще в начале 1370-х гг. организовал целую систему защиты границы Московского государства (проходившую тогда по реке Оке) от нападений ордынцев. Она включала в себя «сторожи крепкие», «заставы», которые выдвигались далеко в степь для наблюдения за передвиже- ниями ордынских войск, пограничные крепости (Коломна, Серпухов и др.) а также организацию связи с этими отрядами

1 В 1257 г. Папа Римский даровал Даниилу королевскую корону, в на- дежде, что тот перейдет в католичество, католиком Даниил так и не стал, но тем не менее Даниил и его потомки стали единственной ко- ролевской династией на Руси [Широкорад А.Б., 2006, с. 161–162].

30