5.Участники уголовного судопроизводства
5.1.Понятие, общая характеристика и классификация участников уголовного судопроизводства
Уголовно-процессуальный
закон
под участниками
уголовного судопроизводства
понимает
всех участвующих в уголовном процессе
лиц (ст. 5 п. 58 УПК РФ
).
Но в научной литературе распространены
различные точки зрения относительно
классификации участников процесса.
Так, законодатель классифицирует участников в зависимости от выполнения ими основных процессуальных функций: защиты, обвинения и разрешения дела (гл. 5, 6, 7, 8 УПК РФ).
Существует классификация в зависимости от стадий, в которых принимает участие тот или иной участник. Так, только на стадии возбуждения уголовного дела могут действовать такие участники, как заявитель о преступлении, лицо, получившее сообщение о преступлении (ст. 143 УПК РФ), редакция, главный редактор средства массовой информации (ст. 144 УПК РФ). Или на стадии предварительного расследования в зависимости от роли в доказывании могут быть выделены следующие группы участников:
лица, на которых лежит обязанность доказывания (следователь, дознаватель, прокурор);
лица, имеющие право участвовать в доказывании (защитник, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и др.);
лица, содействующие процессу доказывания (специалист, переводчик, понятой и др.).
В соответствии с положениям раздела 2 УПК РФ участники уголовного судопроизводства делятся на следующие группы:
1) суд (ст.ст. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 УПК РФ);
2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст. 37—45 УПК РФ);
3) участники уголовного процесса со стороны защиты (ст.ст. 46—55 УПК РФ);
4) иные участники уголовного судопроизводства (ст.ст. 56—60 УПК РФ).
5.2.Осуществление правосудия только судом
Конституция
Российской Федерации
(ст. 118)
устанавливает, что правосудие
осуществляется только судом
.
Именно этот важный принцип лег в основу
уголовно-процессуального закона, поэтому
законодатель определил приоритет суда
перед другими участниками уголовного
процесса. Полномочия
суда определены
в ст. 29 УПК РФ
,
а также содержатся в ст.ст. 108, 109, 114,
115, 165, 182,183, 184, 186, 203 УПК РФ.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется единолично или коллегиально.
Рассмотрение дел в апелляционной инстанции осуществляется единолично в районном суде (ст. 30 ч. 3 УПК), а в кассационной инстанции коллегиально в составе 3 судей (ст. 30 УПК), в надзорном порядке — не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.
5.3.Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
Участники
уголовного судопроизводства со стороны
обвинения
перечислены
в гл. 6 УПК РФ. Нет необходимости давать
характеристику каждого, тем более, что
их процессуальный статус четко прописан
в соответствующих нормах УПК РФ
.
Мы остановимся лишь на таком участнике,
как прокурор
.
Это связано, прежде всего, с последними
изменениями, внесенными в
уголовно-процессуальный закон,
относительно его полномочий в ходе
уголовного судопроизводства.
Федеральным
законом от 5 июня 2007 г. № 87 ФЗ внесены
изменения в УПК РФ и Закон о прокуратуре
.
Они связаны с созданием нового
правоохранительного органа — Следственного
комитета при прокуратуре РФ
.
Органы предварительного следствия
прокуратуры входят в систему прокуратуры
РФ в виде Следственного комитета при
прокуратуре РФ, возглавляет который
первый заместитель Генерального
прокурора РФ, он же председатель
Следственного комитета, который
назначается на должность и освобождается
от должности Советом Федерации
Федерального Собрания по представлению
Президента РФ.
Положение
о Следственном комитете при прокуратуре
РФ
утверждено
Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г.
№ 1004 «Вопросы Следственного комитета
при прокуратуре РФ»
.
Непосредственно
систему Следственного комитета, согласно
ст. 20—1 ФЗ «О прокуратуре»
составляют:
Главное следственное управление Следственного комитета (федеральный уровень);
следственные управления Следственного комитета в субъектах РФ (региональный уровень);
следственные отделы Следственного комитета в районах и городах (муниципальный уровень) и приравненные к ним специализированные следственные органы (военные следственные подразделения, а также следственные органы на транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях).
Внесенными в УПК РФ изменениями установлена строгая вертикаль процессуальной подчиненности не прокурорам и их заместителям, а исключительно руководителям следственных органов.
В связи с этим изменились и полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Это в свою очередь способствует повышению процессуального статуса и самостоятельности следователя.
Что касается полномочий прокурора в отношении надзора за дознанием, то они сохранились в полном объеме, но появились и новые.
В системе МВД, ФСБ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков структура предварительного следствия не изменилась.
Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
1.1. В УПК РФ появились новые участники уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения: руководитель следственного органа (ст. 39), начальник подразделения дознания (ст. 40—1).
Руководитель следственного органа — должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (ст. 5 п. 38—1).
Начальник подразделения дознания — должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (ст. 5 п. 17—1).
С созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ изменились полномочия прокурора и руководителя следственного органа.
В
соответствии со ст. 39 УПК РФ к
руководителям следственных органов
от
прокуроров переходят следующие
полномочия:
давать согласие следователю
на
возбуждение перед судом ходатайства
об избрании, продлении, отмене или
изменении меры пресечения либо о
производстве иного процессуального
действия, которое допускается на
основании судебного решения;давать следователям обязательные письменные указания;
отменять незаконные и необоснованные постановления следователя;
разрешать вопросы об отводе следователей;
отстранять следователя от ведения расследования;
продлевать срок предварительного следствия;
утверждать постановление следователя о прекращении производства по делу;
возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.
Исходя из перераспределения полномочий между прокурором, осуществляющим надзор и руководителем следственного органа, повышается процессуальная самостоятельность следователя и ответственность следователя за проводимым расследованием.
1.2. Полномочия
прокурора на стадии возбуждения
уголовного дела.
Ушло в прошлое право прокурора давать
согласие на возбуждение уголовного
дела
следователю
и дознавателю, а также самостоятельно
возбуждать уголовное дело. Теперь
возбуждать уголовное дело при наличии
повода и основания вправе только орган
дознания, следователь, дознаватель
(ст. 146 УПК), исключение составляют
случаи по делам частного и частно-публичного
обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
1.2.1. Прокуроры, их заместители и помощники вправе и обязаны проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 37).
В то же время прокурор теперь не вправе проводить проверку сообщений о преступлениях. В соответствии со ст. 144 это обязанность следователя, органа дознания и дознавателя, которые обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в течение 3-х суток. Ч. 3 данной статьи устанавливает право руководителя следственного органа, начальника органа дознания по ходатайству следователя или дознавателя продлить до 10-ти суток срок проверки сообщения о преступлении, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30-ти суток.
1.2.2. Если в ходе проверки сообщения о преступлении было принято решение о возбуждении уголовного дела, то копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору (ч. 4 ст. 146 УПК РФ);
1.2.3. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В этом случае постановление о возбуждении уголовного дела незамедлительно передается прокурору при появлении первой реальной возможности.
1.2.4. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление (ч. 4 ст. 146).
1.2.5. То, что прокурор имеет право отменять постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное как дознавателем, так и следователем, — исключение из общего правила. Так как в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора или дознавателя, постановления следователя вправе отменять руководитель следственного органа (п. 2 ч. 1 ст. 39).
1.2.6. Ч. 4 ст. 146 указывает на то, что прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента получения материалов, а не копии постановления о возбуждении уголовного дела. Это означает, что прокурор вправе требовать представления ему для проверки материалов, на основании которых было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.
1.2.7. До возбуждения уголовного дела возможно производство только одного следственного действия — осмотр места происшествия (ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 176);
1.2.8. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам выявленных прокурором нарушений законодательства. Этим полномочием прокурор пользуется как при выявлении признаков преступления в ходе общенадзорных проверок, так и при проверке законности рассмотрения органами дознания и предварительного следствия сообщений о преступлениях. По материалам, поступившим с постановлением прокурора, следователь или дознаватель принимают решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ, а прокурор осуществляет надзор за законностью этого решения.
1.2.9. Правом возбуждать уголовные дела, по общему правилу, в соответствии со ст. 39, не наделен руководитель следственного органа (кроме случаев возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц в соответствии со ст. 448 УПК РФ). Однако руководитель следственного органа вправе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 создавать следственную группу, поручать производство предварительного следствия следователю или нескольким следователям.
1.2.10. Изменились полномочия по надзору за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 148 копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть направлена прокурору в течение 24-х часов с момента его внесения. Это означает, что прокурор также незамедлительно должен проверить законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. Для этого прокурор вправе не только ознакомиться с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и изучить материал проверки следователем или дознавателем сообщения о преступлении.
Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если же будет признано незаконным или необоснованным постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела,прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями.
Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования
.
Полномочия прокурора по надзору за
процессуальной деятельностью органов
предварительного следствия отличаются от
полномочий по надзору за процессуальной
деятельностью органов дознания.
2.1. Прокурор вправе требовать от органов дознания и предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37).
2.2. Рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение (п. 7 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 39).
2.3. При несогласии следователя либо руководителя следственного органа с требованиями прокурора об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа (ч. 6 ст. 37).
2.4. При несогласии руководителя вышестоящего следственного органа с требованиями прокурора, прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ.
2.5. При несогласии Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным (ч. 6 ст. 37).
2.6. Прокурор вправе изымать любое уголовное дело у органов дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37) данное полномочие сохранилось у прокурора.
2.7. Прокурор вправе передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 (п. 12 ч. 2 ст. 37).
2.8. Прокурор вправе изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37).
2.9. Право (и обязанность) прокурора рассматривать жалобы на действия (бездействия) и процессуальные решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа (ст. 124).
Данное право получил и руководитель следственного органа, но право решать куда направлять жалобу остается за заявителем.
2.10. Признав жалобу, подлежащей удовлетворению, прокурор выносит постановление об удовлетворении жалобы и направляет требование об устранении нарушений федерального законодательства руководителю следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 37);
2.11. Если жалоба подана на действия (бездействия) и процессуальные решения дознавателя, прокурор, признав жалобу подлежащей удовлетворению, отменяет незаконное или необоснованное постановление дознавателя, либо дает указание о прекращении незаконных действий (бездействий) и восстановлении нарушенных прав заявителя (п. 4 ч. 2 ст. 37, п. 6 ч. 2 ст. 37).
2.12. Сохранены отдельные полномочия прокурора при производстве предварительного следствия:
участие прокурора в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, об отмене или изменении этой меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, при рассмотрении жалоб, поданных в суд (п. 8 ч. 2 ст. 37);
изъятие уголовного дела у органа дознания и передача его следователю;
прокурор может передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому;
прокурор может утверждать обвинительное заключение.
Участие прокурора в рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обязательно вне зависимости от того, возбуждено ходатайство дознавателем с согласия прокурора либо следователем с согласия руководителя следственного органа. Прокурор, участвующих в судебном заседании, обязан излагать суду свое мнение (возможно отличающееся от мнения следователя и руководителя), руководствуясь лишь законом.
2.13. Прокурор, участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы и не согласный с постановлением судьи, вправе принести на это постановление кассационное представление (ст. 354). Иные должностные лица — следователь, руководитель следственного органа, права на обжалование судебных решений не имеют.
2.14. Прокурор не вправе участвовать в производстве предварительного расследования, а также лично производить отдельные следственные действия и иные процессуальные решения;
2.15. Изменились полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением:
2.15.1. В соответствии со ст. 211 прокурор обязан рассмотреть поступившее дело в срок не более 10 суток.
2.15.2. Данная статья устанавливает три возможных решения прокурора по уголовному делу:
1) признав, что есть основания для направления дела в суд, прокурор утверждает обвинительное заключение;
2) прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) прокурор своим постановлением направляет дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если поступившее с обвинительным заключением уголовное дело подсудно вышестоящему прокурору.
Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит постановление:
об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд.
Таким образом, хотя следователь и руководитель следственного органа вправе не согласиться с постановлением прокурора, возвратившего уголовное дело для производства дополнительного следствия, окончательное решение при обжаловании постановления прокурора будет принимать вышестоящий прокурор либо Генеральный прокурор РФ.
Необходимо отметить, что обжалование следователем постановления прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия не приостанавливает течение сроков содержания обвиняемого под стражей, которые должны быть продлены в порядке ст. 109 УПК РФ.
В случае, если поступившее с обвинительным заключением уголовное дело подсудно вышестоящему прокурору, прокурор своим постановлением направляет дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения.
В отличие от ранее действовавшей редакции ст. 221 УПК РФ, измененный УПК РФ не предусматривает право прокурора прекращать уголовное дело либо уголовное преследование, изменять при утверждении обвинительного заключения объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении, дополнять или сокращать список лиц, вызываемых в суд.
Прокурор вправе изложить свои указания в постановлении по вышеперечисленным вопросам при возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.
Изменения, внесенные в УПК РФ
,
коснулись и регламентации дознания
как формы расследования.
3.1.
Дознание
проводится
по уголовным делам о преступлениях
небольшой или средней тяжести (ч. 3
ст. 150) по очевидным и неочевидным
преступлениям (с лицом или без лица)
(ст. 223 УПК РФ).
3.2. Изменились сроки дознания. Дознание проводится в течение 30 суток с момента возбуждения уголовного дела, при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (ч. 3 ст. 223).
3.3.
В необходимых случаях, в том числе
связанных с проведением судебных
экспертиз, срок дознания может быть
продлен прокурором района, города,
приравненным к ним военным прокурором
и их заместителями до 6 месяцев, а в
исключительных случаях, связанных с
направлением запроса о правовой помощи
в иностранное государство, прокурор
субъекта,
приравненный к нему военный прокурор
вправе продлить срок дознания до 12
месяцев.
Таким образом, дознание возвращено в уголовное судопроизводство России как полноправная форма предварительного расследования. Это практически исключает передачу уголовных дел, по которым должно проводится дознание следователям. В то же время закон сохранил полномочие прокурора, предусмотренное ст. 150, передавать уголовные дела, по которым производится дознание, для производства предварительного следствия.
Таким образом, полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью дознания значительно расширены. Это связано как с изменением порядка и сроков дознания, так и с тем, что дознание в уголовном процессе России традиционно проводилось под надзором прокурора, о чем указывалось еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.
3.4. УПК сохранил право прокурора:
давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37);
давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37);
отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37);
отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 37);
разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37).
3.5. Дополнены полномочия прокурора и таким новым полномочием, как проверка законности и обоснованности выдвинутого дознавателем подозрения лица в совершении преступления.
В случае, если уголовное дело возбуждено органом дознания или дознавателем по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223—1);
3.6. Копия уведомления направляется прокурору (ч. 5 ст. 223—1).
Прокурор должен проверить, соблюдены ли дознавателем при составлении уведомления следующие требования: вручена ли копия уведомления о подозрении, разъяснены ли лицу его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, допрошен ли подозреваемый в течение 3-х суток с момента вручения ему уведомления о подозрении в совершении преступления, соблюдено ли дознавателем при выполнении этих процессуальных действий право подозреваемого на защиту, когда в этом случае защитник участвует в уголовном деле с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления (ч. 3 п. 3—1 ст. 49).
При несоблюдении дознавателем указанных положений прокурор должен потребовать устранения нарушений федерального законодательства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37.
5.4.
Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
Участниками
уголовного судопроизводства со стороны
защиты
являются:
1) подозреваемый;
2) обвиняемый;
3) законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого;
4) защитник;
5) гражданский ответчик;
6) представитель гражданского ответчика.
Регламентация этих участников четко дана в гл. 7 УПК РФ.
5.5.
Иные участники уголовного судопроизводства
К иным
участникам уголовного судопроизводства
в
соответствии с гл. 8 УПК РФ относятся:
1) свидетель;
2) эксперт;
3) специалист;
4) переводчик;
5) понятой.
5.6.
Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе участников уголовного судопроизводства
В
целях объективного расследования и
разрешения уголовных дел, а также охраны
прав и законных интересов участников
уголовного судопроизводства
,
законом установлены конкретные
обстоятельства, исключающие их из
производства по делу.
Перечень
обстоятельств, исключающих участие в
деле определенных участников процесса,
процедура отводов предусмотрены гл. 9
УПК РФ
.
Все обстоятельства, исключающие участие в процессе, можно классифицировать на несколько групп:
1) обстоятельства, связанные с участием в уголовном процессе по данному делу в другом качестве;
2) родственные связи с участниками процесса;
3) некомпетентность;
4) иные обстоятельства, дающие основание предполагать личную заинтересованность участника процесса в исходе дела.
Судья,
прокурор
,
следователь
,
дознаватель
не
могут участвовать в производстве по
делу, если они:
1) являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному делу;
2) участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) являются близкими родственниками или родственниками любого из участников производства по данному уголовному делу;
4) имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного дела (ст. 61 УПК РФ). Здесь могут подразумеваться факты близкого знакомства, отношения товарищества с кем-либо из участников процесса.
Кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ, судья не может принимать повторное участие в рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях, если он раньше принимал участие в рассмотрении этого дела в нижестоящих инстанциях (ст. 63 УПК РФ).
Рассмотрение судьей процессуальных вопросов в ходе досудебного производства не препятствует участию его в рассмотрении дела на судебных стадиях.
6.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
6.1.
Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве
Все решения по уголовному делу должностные лица (следователь, дознаватель, прокурор) и государственные органы (орган дознания, суд) принимают, основываясь на доказательствах.
Что такое доказательства? Этот вопрос до сих пор остается дискуссионным, как в теории уголовного процесса, так и на практике. Так, одни авторы понимают доказательства как факты действительности, другие — как сведения о фактах, третьи — и как факты, и как сведения, четвертые — как информацию. Можно разделить их точку зрения, но только основываясь на доказательственном праве, т.е. науке, являющейся частью науки уголовно-процессуального права в области доказывания.
Преступление как объективная реальность отражается как в сознании людей, так и на материальных объектах в виде следов. Но следы, возникающие в результате преступления, еще не доказательства. Чтобы их сделать таковыми уполномоченные на то лица и органы (следователь, дознаватель, прокурор, суд) должны их в установленном законом порядке обнаружить, собрать и закрепить.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В процессуальной литературе при определении доказательств принято исходить из единства доказательственной информации (сведений) — это есть содержание и процессуального источника (формы).
Таким образом, по своему содержанию они представляют собой сведения о фактах, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также проверенные сведения, достоверность которых установлена и на основе которых можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.
По своей процессуальной форме доказательства должны быть получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Не являются доказательствами по уголовному делу анонимные заявления, слухи, сплетни (ст. 75 УПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ процессуальным носителем сведений может являться лицо (обвиняемый, потерпевший и др.), вещь (вещественные доказательства), документ (ст. 84 УПК РФ).
Итак, доказательство представляет собой единство сведений (знаний) о предмете доказывания (ст. 73 УПК), иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и законного источника (устного, письменного или вещественного), полученных и процессуально оформленных в установленном законом порядке.
6.2.
Свойства доказательств
Каждое доказательство обладает следующими свойствами.
Относимость — связь между доказательственной информацией и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
Допустимость — такое свойство, которое свидетельствует о соблюдении всех требований закона, связанных с их получением и фиксацией, т.е. доказательства должны быть получены из законного источника, уполномоченными на то лицами.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относят:
показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Достоверность — свойство оценки собранных по делу доказательств.
Достаточность — совокупность собранных по делу доказательств.
Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут использоваться в «чистом виде» в качестве доказательств без процессуальной проверки, в результате которой они будут преобразованы в источники, перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК. Данная деятельность регламентируется специальным Приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКОН, устанавливающим Инструкцию о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москвы.
6.3.
Классификация доказательств
Доказательства классифицируются по следующим четырем основаниям.
1-е основание. По способу формирования доказательства делятся на личные и вещественные.
К личным доказательствам относятся: показания свидетеля, потерпевшего, протоколы следственных действий и др. Личные доказательства имеют словесную форму.
К вещественным доказательствам относятся материальные объекты, которые отображают обстоятельства преступления в виде следов воздействия (ст. 81 УПК РФ). Для использования в уголовном процессе они преображаются следователем или экспертом.
2-е основание. По источнику формирования доказательства делятся на первоначальные и производные.
Первоначальные доказательства — это такие доказательства, когда сведения исходят из первоисточника (сообщение очевидца), а производные — от лица со слов другого, т.е. из вторых рук. Особенностью производных доказательств является установление первоисточника.
3-е основание. По отношению к обвинению доказательства делятся на обвинительные и оправдательные (ст.ст. 21, 53, 86, 220, 225 УПК РФ).
4-е основание. По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные.
Прямые доказательства содержат информацию, входящую в предмет доказывания (например, п. 2 ч. 1 ст. 73 — виновность лица в совершении преступления и др.).
Косвенные доказательства содержат информацию, касающуюся промежуточных фактов, с помощью которых путем последовательных выводов будут устанавливаться или опровергаться обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ. При доказывании с помощью косвенных доказательств обязательно устанавливают их достоверность.
Например, по делу об изнасиловании и умышленном убийстве семилетней Оли К. виновность обвиняемого П. вначале была установлена следующими косвенными доказательствами:
показаниями нескольких свидетелей, видевших П. на дороге неподалеку от места совершения преступления;
при осмотре рубашки П у нижнего края правой полы было обнаружено пятно крови;
заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что кровь в этом месте сходна по групповым свойствам с кровью убитой и отлична от крови подозреваемого;
обнаружением аналогичного пятна крови на лицевой стороне трусов подозреваемого;
показаниями свидетеля Ф. о том, что П. приходил к нему домой и просил брюки — переодеться, так как его брюки были очень грязными;
показаниями матери подозреваемого, которая рассказала, что его брюки были порваны и очень грязными (испачканы калом, и в коричневых пятнах), поэтому она их сожгла, а пепел уничтожила;
данными осмотра места происшествия, которые подтвердили возможность испачкать брюки именно так, как об этом рассказала мать подозреваемого.
Каждое из этих доказательств было связано с предметом доказывания через несколько промежуточных выводов, каждый из которых говорил лишь о возможной причастности П. к преступлению. Однако в совокупности все эти доказательства были достаточно убедительными. Изобличенный П. на предварительном следствии признал себя виновным в изнасиловании и убийстве Оли К. Он дал показания, в которых сообщил сведения, устанавливающие не один, а несколько элементов предмета доказывания по данному делу. Сведения эти были прямыми доказательствами.
Такой путь доказывания — получение прямых доказательств — представляется простым и самым коротким, но далеко не всегда он оказывается самым верным. И в данном случае в судебном заседании подсудимый отказался от показаний, данных во время предварительного следствия, и отрицал свою виновность. Трудно было бы представить судьбу дела, если бы следователем своевременно и в порядке, установленном законом, были собраны перечисленные выше косвенные доказательства. Оперируя ими, для установления того же самого обстоятельства, пришлось бы проделать гораздо более сложный и длинный путь.
Из вышесказанного следует, что каждое из косвенных доказательств, взятое в отдельности, никаких обстоятельств, входящих в предмет доказывания, достоверно не устанавливает. Только взятые в совокупности, в системе все эти доказательства позволили суду (пример выше) прийти к достоверному выводу о совершенных обвиняемым изнасиловании и убийстве.
6.4.
Виды доказательств
Любые сведения (доказательства), с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают по уголовному делу положения, образующие предмет доказывания и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть получены вследствие уголовно-процессуального доказывания только из источников, указанных в законе, и именуемых в теории уголовного процесса источниками доказательств. Их перечень — виды доказательств — приведен в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы, содержащие сведения, относящиеся к уголовному делу.
Показания подозреваемого (ст.ст. 46, 76, 91, 92, 100, 187—190 УПК РФ). Следует помнить, что показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов.
Показания обвиняемого (ст.ст. 47, 77, 171—175, 187—190, 275 УПК РФ). Эти показания так же, как и показания подозреваемого, с одной стороны, источник доказательств, с другой — средство защиты.
Показания свидетеля (ст.ст. 56, 79, 187—191, 278 УПК РФ, ст. 307 УК РФ)
Показания потерпевшего (ст.ст. 42, 78, 187—191, 277 УПК РФ, ст. 307 УК РФ).
Заключение эксперта и специалиста (ст.ст. 80, 196, 195, 200, 201, 207, 166, 167, 205, 282 УПК РФ).
Вещественные доказательства (ст.ст. 81, 82, 213, 309 УПК РФ).
Протоколы следственных действий и судебного заседания — это письменные акты, в которых дознаватель, следователь, и суд в установленном законом порядке, на основе непосредственного наблюдения и восприятия, зафиксировали сведения об обстоятельствах и фактах, подлежащих установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу. Они могут быть использованы в качестве доказательств лишь в случаях, если составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (ст.ст. 83, 164—167, 259 УПК РФ).
Следственные действия являются преимущественным способом собирания и проверки доказательств. В УПК РФ вопросам регламентации следственных действий посвящены гл. 22—26 (ст.ст. 164—194).
Иные документы (ст. 84 УПК РФ). Способами собирания документов является их получение, истребование и представление (ст. 86 УПК РФ). Особенностью этого вида доказательств является то, что документы могут появляться до возбуждения уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после провозглашения приговора и его вступления в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 84 материальные носители информации, имеющей значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), должны быть приобщены в качестве документов к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (определением).
6.5.
Предмет и пределы доказывания
Совокупность предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством обстоятельств, которые подлежат установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу, независимо от его специфики, для правильного его разрешения, называется предметом доказывания.
К таким обстоятельствам относятся:
событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления);
виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) ст. 73 УПК РФ.
Некоторые особенности имеет предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, где, кроме указанных выше обстоятельств, надлежит еще устанавливать и возраст несовершеннолетних, их условия жизни и воспитания, влияние на них взрослых лиц (ст. 421 УПК РФ); и по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ). По этой категории уголовных дел также необходимо установить: наличие у данных лиц психического расстройства в прошлом, степень психического заболевания в момент совершения преступления или во время производства по уголовному делу, связано ли психическое расстройство с опасностью, как для самого лица, так и для окружающих.
Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса (ст.ст. 73, 220, 299, 307 УПК РФ). Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, также одинакова для всех уголовных дел вне зависимости от квалификации преступления.
Если предмет доказывания — совокупность устанавливаемых сведений, то под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (ст. 73 УПК), а также иных обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела по существу.
Если предмет — это то, что необходимо доказать (ст.ст. 73, 421, 434 УПК РФ), то пределы доказывания — глубина знаний об этих обстоятельствах.
6.6.
Процесс доказывания
Доказывание в уголовном судопроизводстве — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) при участии и других участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств для реализации назначения уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 85 УПК РФ основными элементами уголовно-процессуального доказывания являются собирание доказательств (ст. 86 УПК РФ), проверка (ст. 87 УПК РФ) и оценка доказательств (ст. 88 УПК РФ).
Собирание доказательств — это чисто практическая деятельность участников уголовного процесса. Для проверки доказательств используются как логические приемы, так и различные следственные действия: очные ставки, опознания, повторные и дополнительные экспертизы и др. Оценка доказательств — это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и принятия процессуального решения по уголовному делу. Такая оценка указанными должностными лицами и органами производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, а также в соответствии с законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).
Одной из новелл УПК РФ является введение в качестве самостоятельной нормы (ст. 90 УПК РФ) преюдиции (преюдициальности). Под преюдицией понимается обязательность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо делу.
Смысл данного института заключается в том, что фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без доказывания.
В то же время, если по уголовному делу по обвинению одного или нескольких лиц, в отношении которых имеется приговор, вступивший в законную силу и имеющий преюдициальное значение, привлечено к уголовной ответственности лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то такой приговор не может предрешать виновность этих лиц.
7.
МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
7.1.
Понятие и значение мер процессуального принуждения
Для обеспечения законности, предупреждения и пресечения преступлений, охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства следователь, дознаватели суд вправе в своей деятельности, в рамках производства по уголовному делу, применять меры процессуального принуждения.
По своему характеру и целям меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы. Так, одни из них призваны пресечь преступную деятельность обвиняемого, подозреваемого, уклонение их от следствия или суда либо воспрепятствование производству по уголовному делу (подписка о невыезде, заключение под стражу и др.); другие связаны с необходимостью доставления участников процесса к следователю или дознавателю, или в суд (привод), а третьи служат средством обеспечения исполнения приговора (наложение ареста на имущество).
В теории уголовного процесса традиционно все меры процессуального принуждения делятся на: меры пресечения (ст. 98 УПК РФ) и иные меры процессуального принуждения (гл. 12 и 14 УПК РФ).
Таким образом, под мерами процессуального принуждения понимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства, ограничивающие в определенной степени права и свободы участников уголовного процесса, применяемые при наличии предусмотренных в законе оснований с целью успешного расследования и разрешения уголовного дела, а также реализации назначения уголовного судопроизводства.
7.2.
Понятие и значение мер пресечения
Термин «меры пресечения» произошел от применяющегося еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. понятия «меры пресечения обвиняемому способов уклонения от следствия и суда».
В юридической литературе неоднозначно решается вопрос о классификации мер пресечения. Так, одни авторы делят все меры пресечения на 2 группы:
1) общие меры пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, заключение под стражу, домашний арест и др.);
2) специальные меры пресечения, применяемые к отдельным субъектам (военнослужащим или несовершеннолетним) — наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним.
Можно встретить и другую классификацию, например, разделение мер пресечения в зависимости от характера ограничения прав обвиняемых и подозреваемых. Исходя из этой классификации, они делятся на четыре группы:
1) меры пресечения, связанные с лишением свободы (заключение под стражу);
2) меры пресечения, связанные с ограничением свободы передвижения (подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним);
3) меры пресечения, связанные с ограничением имущественных прав обвиняемого, подозреваемого (залог);
4) меры пресечения, связанные с гарантией третьих лиц (личное поручительство).
Необходимо помнить, что мера пресечения — это не наказание. Она носит, как правило, превентивный характер. Наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. Основанием для назначения наказания является признание лица виновным в совершении преступления. Основанием для избрания меры пресечения является наличие данных, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Наказание назначается судом в результате судебного разбирательства и признания подсудимого виновным. Меры пресечения могут применяться дознавателем, следователем и судом на различных стадиях процесса.
Наказание имеет целью исправление и перевоспитание осужденного, в том время как меры пресечения имеют целью создание условий для успешного раскрытия преступления, изобличения виновных. Безусловно, меры пресечения оказывают воспитательное воздействие на обвиняемого или подозреваемого, но непосредственной целью мер пресечения является воспрепятствование обвиняемому или подозреваемому скрыться от дознания, следствия и суда и т.д.
Следует отметить, что меры пресечения не влияют на характер наказания. Однако следует отметить и то, что меры пресечения не должны быть более строгими, чем санкция закона, по которой квалифицируются действия обвиняемого или подозреваемого.
Таким образом, меры пресечения — это предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры процессуального принуждения, которые применяются дознавателем, следователем или судом к обвиняемому, подозреваемому с целью помешать им:
скрыться от дознания, следствия или суда;
продолжать заниматься преступной деятельностью;
угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного процесса;
уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
К видам мер пресечения относятся:
подписка о невыезде (ст. 102 УПК РФ);
личное поручительство (ст. 103 УПК РФ);
наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ);
присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым (ст. 105 УПК РФ);
залог (ст. 106 УПК РФ);
домашний арест (ст. 107 УПК РФ);
заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ).
Следует сказать, что залог, домашний арест, заключение под стражу допускаются только по судебному решению. Порядок получения такого решения прописан в ст. 108 УПК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 г. № 60, 11.01.2007 г. № 1.
В уголовно-процессуальном законе регламентированы гарантии законного и обоснованного избрания мер пресечения:
1) обязательность вынесения постановления (определения) дознавателем, следователем или судьей (ч. 1 ст. 101 УПК РФ);
2) получение согласия руководителя следственного органа или прокурора на возбуждаемое перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога (ст.ст. 29, 108, 107, 106 УПК РФ);
3) точное описание в постановлении (определении) оснований (ст. 97, 108 УПК РФ) и условий (ст. 99 УПК РФ) для избрания меры пресечения;
4) вручение копии постановления (определения) лицу, в отношении которого она избирается, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (ч. 2 ст. 101 УПК РФ);
5) разъяснение порядка обжалования данного решения лицу, в отношении которого избрана мера пресечения (ч. 5 ст. 101 УПК);
6) отмена или изменение меры пресечения, которая избрана с согласия руководителя следственного органа или прокурора, допускается только с их согласия (ч. 3 ст. 110 УПК).
7.3.
Задержание подозреваемого в совершении преступления
Задержание — самая строгая мера принуждения. Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Основания задержания четко прописаны в ч. 1 ст. 91 УПК РФ:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Также законодатель в ч. 2 указывает и на наличие иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления:
если лицо пыталось скрыться;
если лицо не имеет постоянного места жительства;
если не установлена личность лица;
если следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора направлено в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также при задержании лица важен и мотив, которым является реальное опасение, что, оставаясь на свободе, лицо может скрыться и продолжить свою преступную деятельность.
В уголовно-процессуальном законе четко прописаны гарантии законного и обоснованного задержания лица по подозрению в совершении преступления, к которым относятся:
1) наличие постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ);
2) наличие протокола задержания (ст.ст. 91, 92 УПК РФ);
3) уведомление о задержании не позднее 12 часов кого-либо из родственников задержанного (ч. 1 ст. 96 УПК РФ);
4) сообщение о задержании прокурору (ч. 3 ст. 92 УПК РФ);
5) предоставление защитника до начала его допроса по его просьбе (ч. 4 ст. 92 УПК РФ);
6) производство личного обыска (ст.ст. 93, 183 УПК РФ);
7) содержание подозреваемых в изоляторах временного содержания (ИВС);
8) освобождение подозреваемого по постановлению дознавателя, следователя, если не подтвердилось подозрение, отсутствуют основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, задержание было проведено с нарушением требований закона (ч. 1 ст. 94 УПК РФ);
9) по истечении 48 часов лицо освобождается, если не избирается мера пресечения в виде заключения под стражу (ч.2 ст. 94 УПК РФ);
10) немедленное освобождение подозреваемого из-под стражи начальником места содержания, если в течение 48 часов не поступит постановление судьи о применении к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 3 ст. 94 УПК РФ);
11) вручение копии постановления (определения) суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя или следователя об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 4 ст. 94 УПК РФ);
12) выдача справки при освобождении лица из-под стражи, в которой указывается, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК РФ);
13) продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, максимальный срок задержания лица равен 120 часам (48 ч. + не более 72 ч.) (ч. 7 ст. 108 УПК РФ).
Сроки содержания под стражей прописаны в ст. 109 УПК РФ.
7.4.
Виды мер пресечения
Как было сказано выше, перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК РФ. Остановимся подробно на некоторых, которые вызывают определенные трудности при их применении.
Новый УПК РФ внес некоторые изменения в перечень мер пресечения. В частности, исключена такая мера пресечения как поручительство общественной организации, и появилась такая мера пресечения как домашний арест (ст. 107 УПК РФ).
Данная мера пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого решением суда по основаниям и в порядке, установленном для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 107 УПК РФ). Обстоятельствами, которые суд может положить в основание решения об избрании лицу в качестве меры пресечения домашнего ареста вместо заключения под стражу, являются его пожилой возраст, плохое состояние здоровья, семейное положение, а также процессуальное положение в качестве подозреваемой или обвиняемой беременной или кормящей грудью женщины.
Вместе с тем суд, учитывая названные, а также и иные обстоятельства (например, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда), не ограничивается изоляцией на дому подозреваемого, обвиняемого, но, кроме того, принимает решение подвергнуть его следующим возможным запретам:
общаться с определенными лицами;
получать и отправлять корреспонденцию;
вести переговоры с использованием любых средств связи (ч. 1 ст. 107 УПК РФ).
При этом суду должны быть представлены необходимые материалы о наличии у подозреваемого, обвиняемого изолированного жилища, имеющего необходимые удобства, а также близких лиц, способных оказать ему помощь в решении проблемы жизнеобеспечения в данных условиях.
Домашний арест так же, как и заключение под стражу, имеет своей целью пресечь возможность подозреваемого, обвиняемого скрыться от следствия и суда, совершать преступления, незаконным образом препятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).
Таким образом, домашний арест среди мер пресечения занимает второе место после заключения под стражу по степени ограничения прав личности. Это говорит о том, что домашний арест ограничивает права обвиняемого, подозреваемого.
В постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый. Если провести анализ статей о мерах пресечения, то можно заметить, что за нарушение взятых на себя обязательств в определенных случаях предусмотрена ответственность в виде наложения денежного взыскания. Например, денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты предусмотрено для поручителей за невыполнение своих обязательств по личному поручительству (ч. 4 ст. 103 УПК РФ), а также для лиц, которым отдан под присмотр несовершеннолетний обвиняемый (ч. 3 ст. 105 УПК РФ). Закон предусматривает и возможность обращать в доход государства залог в случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым взятых на себя обязательств (ч. 4 ст. 106 УПК РФ).
Таким образом, за нарушение этих мер пресечения, когда нет оснований для избрания более строгих, возможно применение иных мер ответственности имущественного характера.
В юридической литературе, как и на практике, существует мнение о внесении дополнения в положение ст. 107 УПК РФ о том, что в случае нарушения обвиняемым, подозреваемым ограничений, установленных судом, на него может быть наложено денежное взыскание.
Отмечаются и другие сложности, возникающие при избрании данной меры пресечения. Так, в ст. 107 УПК РФ нет ничего о том, может ли подозреваемый, обвиняемый покинуть свое жилище на какое-то время. Данная мера пресечения предполагает ограничение свободы передвижения и запрет определенному лицу покидать свое жилище. На практике встречаются случаи, когда суд своим решением об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста может разрешить покидать жилище на определенный срок, например, для посещения поликлиники.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд в своем постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должен указать орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных судом ограничений. Но в настоящее время нет правового акта, которым регламентировался бы порядок исполнения этой меры пресечения, периодичность проверок, оформление их результатов и т.д. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает механизма осуществления данной меры пресечения.
Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2004 г. суды рассмотрели 892 ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из которых удовлетворили 838; в 2005 г. — 555, из которых удовлетворили 518. Эта тенденция связана со значительным ростом числа судебных решений об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: в 2004 г. суды удовлетворили 221635 соответствующих ходатайств, в 2005 г. — 254554. Данная статистика подтверждает вывод, что домашний арест, прописанный в УПК РФ, в том виде не имеет перспективы стать сколько-нибудь значимой мерой пресечения в системе мер процессуального принуждения.
Следует сказать, что Федеральной службой исполнения наказаний разработан законопроект, в котором отводится место и названной мере пресечения. В нем подробно освещаются вопросы о процедуре домашнего ареста. Так, по решению суда в квартирах могут устанавливаться видеокамеры, использоваться специальные электронные браслеты и др.
7.5.
Иные меры процессуального принуждения
Основания применения иных мер процессуального принуждения регламентированы в ст. 111 УПК РФ. К данным мерам относятся:
обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ);
привод (ст. 113 УПК РФ);
временное отстранение о т должности (ст. 114 УПК РФ);
наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ);
денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ).
8.
РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
8.1.
Понятие и правовая основа реабилитации в уголовном судопроизводстве
Термин «реабилитация» происходит от позднелатинского rehabiliato — восстановление. В словарях имеются следующие определения реабилитации:
1) восстановление чести, репутации неправильно обвиненного или опороченного лица, восстановление (по суду или в административном порядке) в прежних правах;
2) восстановление прежней репутации, опровержение обвинений; в отношении осужденного отмена всех правовых последствий обвинительного приговора и восстановление всех прав, утраченных осужденным;
3) восстановление доброго имени, репутации неправильно обвиненного, опороченного лица; отмена всех правовых последствий обвинительного приговора в отношении лица, необоснованно привлеченного к судебной ответственности, вследствие признания его невиновным;
4) восстановление в прежних правах, восстановление доброго имени и репутации по суду или в административном порядке.
Само понятие «реабилитация» до принятия УПК РФ в процессуальном законодательстве отсутствовало, что порождало научные споры и трудности в правоприменении.
Исходя из вышеизложенного, реабилитацию необходимо связывать, прежде всего, с признанием ошибочности незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и других действий и решений, предпринятых стороной обвинения в рамках уголовного преследования. Она позволяет полностью восстановить невиновного в прежних правах, возвратить ему доброе имя и ликвидировать все негативные последствия.
В реабилитации выделяют три основных функции: политическую, компенсационную, нравственную.
Политическая функция реабилитации состоит в том, что данный институт необходим для формирования в России правового государства, в котором были бы обеспечены, прежде всего, защита прав личности, прав реабилитированных граждан и возмещение им вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также для развития и функционирования других институтов демократического общества.
Компенсационная функция реабилитации направлена на обеспечение реабилитированному гражданину возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением мер процессуального принуждения и лишением свободы невиновных лиц.
Нравственная функция реабилитации вытекает из двух вышеназванных и представляет собой осознание гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, своей защищенности со стороны закона, своих прав, в частности, права обращаться с требованием о возмещении ему имущественного и морального вреда.
В отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ право на возмещение вреда принадлежит не только реабилитированному, но также любому лицу, незаконно подвергнутому процессуальному принуждению в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).
Кроме этого, ст. 139 УПК РФ предусматривает ранее неизвестное уголовно-процессуальному закону право на возмещение вреда в рассматриваемом порядке как физическому, так и юридическому лицу. Уголовно-процессуальный закон предусматривает участие юридических лиц в уголовном процессе в разном процессуальном качестве: потерпевшего (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), гражданского истца (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), гражданского ответчика (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Кроме того, юридическое лицо может не являться участником уголовного судопроизводства, однако его права и законные интересы могут затрагиваться проведением процессуальных действий и принятием процессуальных решений.
Таким образом, понятие «реабилитация в уголовном судопроизводстве» включает в себя два важных элемента:
1) принятие акта о реабилитации (на досудебном производстве постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям);
2) возмещение вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием.
Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Исходя из сказанного, реабилитация в уголовном судопроизводстве представляет собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, состоящую, во-первых, в констатации незаконности или необоснованности осуществляющегося в отношении подозреваемого, обвиняемого уголовного преследования, в возмещении причиненного имущественного и морального вреда, а также в восстановлении в иных правах.
Элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения, а с другой — устранение причиненных таким решением последствий.
Правовую основу реабилитации в уголовном судопроизводстве составляет ряд нормативных актов.
Международные нормативные документы. В частности, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закреплено положение, согласно которому «каждый, кто был жертвой ареста или содержался под стражей, произведенной в нарушение положений данной Статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой» (ч. 5 ст. 5). Аналогичное право установлено в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., в ст. 85 Римского статута Международного Уголовного суда 1998 г. Конвенция против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. в ч. 1 ст. 14 обязала государства-участники Конвенции обеспечить жертвам пыток в сфере уголовной юстиции «справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации». Вместе с тем международные акты рекомендуют при реализации права на реабилитацию руководствоваться законом и практикой соответствующего государства.
Конституция Российской Федерации, ст. 52 которой устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. «Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностных лиц», — определяет ст. 53 Конституции РФ.
Федеральные законы:
УПК РФ (ст.ст. 5, 6, 11, 133—139 и др.);
ГК РФ (ст.ст. 151, 1070, 1099—1101).
Иные нормативные акты:
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей», утвердивший Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
Инструкция от 2 марта 1982 г. по применению названного Положения;
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. № 635, утвердившего Правила финансирования расходных обязательств Российской Федерации по выплате денежных компенсаций лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические учреждения и впоследствии реабилитированным, а также денежных компенсаций реабилитированным лицам за конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество;
Постановление Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 г. № 170 г. Москвы «О внесении изменений в Правила финансирования расходных обязательств Российской Федерации по выплате денежных компенсаций лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированным, а также денежных компенсаций реабилитированным лицам за конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество».
8.2.
Основания для возникновения права на реабилитацию
В теории уголовного процесса высказаны различные точки зрения в отношении оснований для возникновения права на реабилитацию.
Так, одни авторы полагают, что на досудебном производстве по уголовному делу основанием для возникновения права на реабилитацию является решение о прекращении уголовного преследования лица по одному из реабилитирующих оснований, другие — оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основани, третьи — осуществление уголовного преследования, четвертые — юридический факт (действие либо бездействие) или фактический состав (неправомерное действие либо бездействие), или фактический состав (неправомерное действие и решение о реабилитации), с которым юридическая норма связывает начало, изменение или прекращение правовых последствий.
Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 133 УПК РФ представляется, что основание реабилитации следует связывать с осуществлением в отношении лица незаконного или необоснованного уголовного преследования.
Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
Таким образом, основанием возникновения права на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ) являются любые уголовно-процессуальные действия следователя, дознавателя в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Вместе с тем, поскольку реабилитации подлежит конкретное лицо, то и понятие «уголовное преследование», как основание реабилитации, понимается как уголовно-процессуальная функция следователя, дознавателя, заключающаяся в обязанности принять любые предусмотренные законом меры по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ основанием для возникновения права на возмещение вреда (но не права на реабилитацию) является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. К таким мерам принуждения закон относит: задержание подозреваемого (ст.ст. 91, 92 УПК РФ), меры пресечения (ст. 98 УПК РФ), иные меры процессуального принуждения (обязательства о явке ст. 112 УПК РФ, привод ст. 113 УПК РФ, временное отстранение от должности ст. 114 УПК РФ, наложение ареста на имущество ст. 115 УПК РФ, денежное взыскание ст. 117 УПК РФ).
Следует согласиться с утверждением о том, что возмещение вреда в данном случае не имеет отношения к реабилитации подозреваемого, обвиняемого, потому что речь идет о таких участниках уголовного судопроизводства как свидетели, потерпевшие, понятые, а также лиц, не являющихся участниками, чьи права и законные интересы пострадали в результате применения мер процессуального принуждения, хотя они и не подвергались уголовному преследованию. Поэтому уголовно-процессуальный закон, исходя из цели уголовного судопроизводства — ограждение от любого неправомерного ограничения прав и свобод личности — приравнивает процедуру возмещения вреда и восстановления в правах этих лиц и реабилитированных.
Необходимо отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрел иной, более узкий перечень оснований возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ч. 1 ст. 1070). Этот перечень является исчерпывающим и предусматривает в качестве оснований незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписку о невыезде.
Как показывает практика, именно в таких процессуальных действиях проявляется неправомерное уголовное преследование подозреваемого, обвиняемого. В существующей коллизии норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства, в силу уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с реабилитацией, приоритет имеют нормы ст.ст. 133—139 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок возмещения вреда и восстановления прав реабилитированного лица, а нормы гражданского законодательства требуют приведения в соответствие с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.
Термин «незаконный», содержащийся в ст. 133 УПК РФ, а также в ст. 1070 ГК РФ, следует понимать в том смысле, что уголовное преследование невиновного, применение мер процессуального принуждения с отступлением от требований закона всегда нарушают права и законные интересы физического или юридического лица.
Для реабилитации лица не имеет значения, были ли допущены дознавателем, следователем и прокурором уголовно-процессуальные нарушения, поскольку в названных нормах указывается, что ущерб возмещается гражданину независимо от вины должностных лиц. Иными словами, применение термина «незаконный» или «необоснованный» является определяющим для обозначения основания реабилитации.
Вместе с тем важным условием основания реабилитации является тот факт, что незаконность или необоснованность уголовного преследования должна быть установлена в предусмотренном законом порядке. На досудебном производстве процессуальным документом, в котором подтверждается невиновность подозреваемого или обвиняемого и констатируется незаконность или необоснованность осуществления в отношении него уголовного преследования, служит постановление дознавателя, следователя о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие отсутствия события преступления, состава преступления, отсутствия заявления потерпевшего по делам частного обвинения, отсутствие заключения суда о наличии в действиях лица признаков преступления (ст. 448 УПК) и др. (ч. 2 п. 3 ст. 133 УПК РФ);
осужденный в случае отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 24 п. 1, 2, 5, 6 и ст. 27 ч. 1 п. 1,2 ст. 27 УПК РФ;
лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
8.3.
Признание права на реабилитацию
Суд в приговоре, определении, постановлении, следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом данное право (ст. 134 УПК РФ). Кроме признания за лицом права на реабилитацию, указанные должностные лица также должны разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием. Это осуществляется путем направления лицу, а в случае его смерти близким родственникам, вместе с приговором, определением, постановлением и специального извещения в письменной форме.
8.4.
Виды вреда, причиненного преступлением
Исходя из предписаний ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает:
1) право на возмещение имущественного вреда (ст. 135 УПК РФ);
2) право на устранение последствий морального вреда (ст. 136 УПК РФ);
3) право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ст. 138 УПК РФ).