17.2.12.
Участие специалиста
В
ст. 251 УПК РФ
определено,
что специалист
участвует
в судебном разбирательстве в порядке,
установленном ст. ст. 58 и 270 УПК.
Из положений ст. 58 УПК РФ следует, что специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для:
содействия в обнаружении и изъятии предметов и документов;
применения технических средств в ходе исследования материалов уголовного дела;
постановки вопросов эксперту;
разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Необходимо обратить внимание на то, что решение вопроса о привлечении специалиста для участия в процессуальных действиях в ходе судебного разбирательства не является исключительной компетенцией суда, поскольку из ч. 4 ст. 271 УПК РФ следует, что специалист может явиться в суд по инициативе сторон.
Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам в суд.
17.2.13.
Иные участники судебного разбирательства
К
числу иных
участников судебного разбирательства
можно
отнести секретаря судебного заседания
и судебного пристава, в обязанности
которых входит выполнение весьма важных
функций организационно-правового
характера, необходимых для обеспечения
нормального отправления правосудия.
Компетенция
указанных участников судебного
разбирательства определяется
соответствующими положениями ст. ст. 245,
257—260, 262. 264 УПК РФ
. Секретарь
судебного заседания
проверяет
явку в суд лиц, которые должны участвовать
в судебном заседании и по поручению
председательствующего осуществляет
другие, предусмотренные законом
полномочия. Секретарь судебного заседания
ведет протокол судебного заседания и
обязан полно и правильно излагать в
протоколе действия и решения суда и
всех участников судебного разбирательства.
Судебный
пристав
обеспечивает
порядок судебного разбирательства и
выполняет распоряжения председательствующего.
Требования судебного пристава по
обеспечению порядка судебного заседания
обязательны для лиц, присутствующих в
зале судебного заседания.
17.2.14.
Пределы судебного разбирательства
Принципиально
важным требованием закона, определяющим
общие условия судебного разбирательства,
является правило, устанавливающее пределы
судебного разбирательства
(ст. 252
УПК РФ
).
Из
содержания указанной статьи закона
следует, что разбирательство дела в
суде проводится только в отношении
обвиняемого
(который,
в соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ,
к моменту судебного разбирательства
именуется
подсудимым
)
и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ).
Это означает, что в ходе судебного разбирательства не допускается изменение обвинения на более тяжкое либо сопряженное с включением в обвинение дополнительных признаков преступления, отягчающих наказание.
С учетом содержания ряда норм УПК РФ (например, ч. 2 ст. 226; ч. 3 ст. 231; ч. 5 ст. 236; ч. 8 ст. 246; ч. 2 ст. 265; п. 3 ч. 1 ст. 299; ч. З ст. 301) можно сделать вывод, что право изменения обвинения в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвинения предоставляется только государственному обвинителю.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем:
исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ
,
если деяние подсудимого предусматривается
другой нормой УК РФ, нарушение которой
вменялось ему в обвинительном заключении
или обвинительном акте;переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В указанной норме закона не разъясняется, каким образом должно быть оформлено решение государственного обвинителя об изменении обвинения в стадии судебного разбирательства.
Представляется, что до нормативного урегулирования данного вопроса было бы целесообразно оформлять решение прокурора об изменении обвинения отдельным процессуальным документом — мотивированным постановлением, подлежащим оглашению в суде и приобщению к материалам дела. Копия данного постановления должна быть вручена подсудимому. Кроме того, указанный факт должен найти отражение в протоколе судебного заседания.
Необходимо также отметить, что при постановлении приговора суд на основании положений ч. 3 ст. 301 УПК РФ вправе квалифицировать деяние, вменяемое подсудимому, по статье УК РФ о преступлении, менее тяжком по сравнению с тем, которое инкриминируется ему стороной обвинения.
Подобное решение суда не следует рассматривать как изменение обвинения, т.к. суд не выдвигал и не мог выдвигать в отношении подсудимого никаких обвинений. Следовательно, в указанном выше случае речь идет не об изменении точки зрения суда на предъявленное подсудимому обвинение, а о праве и обязанности суда дать правильную квалификацию содеянному, основанную на законе и внутреннем убеждении судей, сформировавшемся в процессе разбирательства по делу.