21.3.2.

Судебное разбирательство без участия присяжных

Судебное разбирательство без участия присяжных раскрывается в ст. 347 УПК РФ «Обсуждение последствий вердикта». Хотя из названия статьи представляется, что это лишь этап судебного заседания, по содержанию это почти самостоятельное судебное разбирательство, что будет видно из нижеследующего.

Разбирательство, продолжаемое без участия присяжных, не имеет подготовительной части, и различается в зависимости от вида вердикта (оправдательный или обвинительный).

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств дела. Председательствующий предоставляет государственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных.

В этой связи возникает вопрос, к какой части судебного разбирательства отнести дополнительное исследование доказательств? При его решении следует исходить из общих начал уголовного судопроизводства: исследование любых доказательств возможно только в судебном следствии.

Какие доказательства исследуются при этом? Как указано в ч. 3 ст. 347 УПК, исследуются доказательства, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Это также доказательства, касающиеся юридического статуса подсудимого: его судимости, признания особо опасным рецидивистом, совершения преступления с использованием должностного положения. Кроме того, оглашаются документы, содержащие информацию о личности подсудимого, характеристики, справки о состоянии здоровья, составе семьи и т.д.

После судебного следствия проходят завершающие прения сторон. Необходимость дополнительных судебных прений обусловлена, во-первых, исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого; во-вторых, принятием присяжными вердикта. При этом стороны могут затрагивать разные вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора (ст. 458 УПК).

Следовательно, предметом завершающих прений могут быть любые юридически значимые вопросы, касающиеся, например:

• квалификации содеянного;

• личности подсудимого;

• смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств;

• вида и размера наказания;

• разрешения гражданского иска.

Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Принятие председательствующим судьей решения. После окончания завершающих прений сторон председательствующий удаляется в совещательную комнату. Порядок принятия им решения общий для всех судов. По результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей председательствующий может принятьодно из следующих решений:

1) постановление о прекращении уголовного дела;

2) оправдательный приговор;

3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Покажем особенности принятия каждого из названных решений.

• Прекращение уголовного дела. Согласно ст. 254 УПК председательствующий вправе прекратить дело только в случае, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3—6 ст. 24 УПК (истечение сроков давности, смерть обвиняемого, отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого), а также по основаниям, указанным в п. 3—8 ст. 27 УПК.

Специальным основанием для прекращения дела, как отмечалось, является отказ прокурора от обвинения. В судебном разбирательстве такой отказ влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления либо непричастностью обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ст. 350 УПК).

• Оправдательный приговор выносится в двух случаях:

1) когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов;

2) когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления.

Вердикт коллегии присяжных о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК).

Возможен также оправдательный приговор при обвинительном вердикте присяжных. Согласно п. 2 ст. 350 УПК обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления.

• Обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него (п. 3 ст. 350 УПК).

Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений.

Приговор мотивируется председательствующим ссылками на вердикт. Во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей. Вописательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться:

• описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным;

• квалификация содеянного;

• мотивы назначения наказания; обоснование решения в отношении гражданского иска.

В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Важное юридическое значение имеет признание подсудимого заслуживающим снисхождения: указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. В таком случае председательствующий назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление, либо не более двух третей максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 349 УПК).

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется:

1) в случае истечения сроков давности уголовного преследования;

2) вследствие акта об амнистии;

3) когда время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное подсудимому (ст. 302 УПК).

• Роспуск коллегии присяжных. Такое решение принимается в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта, в то время как, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что:

1) не установлено событие преступления;

2) не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК).

Председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В заключение еще об одном решении, которое может быть принято в суде присяжных. Если в ходе разбирательства дела выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого при совершении преступления, в котором он обвиняется, или о том, что после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, которые подтверждены результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направляет его для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 Уголовно-процессуального кодекса (ст. 352 УПК). Постановление председательствующего обжалованию не подлежит.

22.

ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

22.1.

Понятие, сущность и значение производства в суде второй инстанции

Несмотря на то, что процессуальная форма рассмотрения и разрешения уголовных дел в судах первой инстанции определена достаточно подробно, в практике нередки случаи постановления незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров. Средством предупреждения возможности вступления в законную силу таких приговоров является производство в суде второй инстанции, которое включает в себя два вида проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров и других судебных решений: апелляционное и кассационное производство. Апелляционное и кассационное производства представляют собой самостоятельные стадии уголовного судопроизводства. Однако апелляционный порядок проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений может иметь место лишь в отношении приговоров и постановлений мировых судей. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции, в свою очередь, могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В связи с тем, что оба вида проверки судебных решений объединены законодателем в один раздел (раздел 13 УПК РФ «Производство в суде второй инстанции»), сущность этих стадий и порядок производства целесообразно рассматривать в виде сравнения основных положений апелляционного и кассационного производства, которые наряду с существенными различиями имеют много общих черт.

Так, к числу общих признаков можно отнести следующие.

• Явно просматривается совпадение их задач: проверка законности, обоснованности и справедливости решений, вынесенных нижестоящими судами и не вступивших в законную силу.

• Оба производства возникают не иначе, как по жалобе (представлению) участников уголовного судопроизводства, круг которых сходен.

• Жалоба и представление подаются через суд, постановивший обжалуемое решение.

• Сходна форма, содержание и сроки подачи жалоб и представлений.

• Суд, рассматривающий уголовное дело, как в апелляционном, так и кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

• Одинаковы основания отмены или изменения приговора суда в апелляционном и кассационном порядке.

• Близки по своему содержанию итоговые решения, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанций.

• Практически в одинаковой мере суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны руководствоваться правилом «о недопустимости поворота к худшему». Сама постановка вопроса об этом обязательно предполагает наличие соответствующей жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Наряду с указанными признаками сходства между апелляционным и кассационным порядком проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу, существуют и принципиальные различия.

• В апелляционном порядке рассматриваются только жалобы и представления на решения мировых судей, в кассационном же порядке — любых (за исключением мировых судей) судов, выступающих в качестве судов первой и апелляционной инстанций.

• Различны виды и составы судов рассматриваемых инстанций.

• Не совпадают сроки начала рассмотрения уголовных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций.

• Различны формы судебного заседания. Для апелляции она сходна, за некоторыми исключениями, с формой судебного разбирательства в суде первой инстанции.

• Как правило, различны способы исследования доказательств. При апелляции суд проверяет доказательства непосредственно, а при кассационном производстве — на основе письменных материалов, имеющихся в деле. Лишь по ходатайству стороны суд кассационной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства.

• Различаются пределы рассмотрения дела. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, суд вправе непосредственно ухудшить положение обвиняемого.

• Итоговые решения оформляются разными процессуальными актами. В апелляционном производстве — это приговор и постановление, в кассационном — кассационное определение.

Таким образом, основными чертами производства в суде второй инстанции в российском уголовном процессе являются:

• свобода кассационного (апелляционного) обжалования;

• одновременная проверка существа и формы приговора;

• проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения лишь в отношении тех осужденных (оправданных), которых касается жалоба или представление, и лишь по тем основаниям, которые указаны в жалобе или представлении;

• недопустимость поворота к худшему в суде кассационной инстанции и ограниченность возможности поворота к худшему в суде апелляционной инстанции.

С учетом сказанного можно прийти к выводу, что апелляционное производство — это стадия уголовного процесса, в ходе которой осуществляется пересмотр не вступивших в законную силу приговора и иных решений мирового судьи, рассматривавшего уголовное дело в качестве суда первой инстанции, а кассационное производство — это стадия, содержанием которой является деятельность вышестоящего суда по пересмотру приговора или иных судебных решений суда первой или апелляционной инстанций, которые не вступили в законную силу.

Значение апелляционного и кассационного производства заключается в том, что, прежде всего, эти стадии являются контрольными по отношению к предшествующим. Они препятствуют вступлению в законную силу и исполнению приговоров и иных судебных решений, которые не отвечают требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Правовые средства данных стадий включают в себя ряд механизмов, которые направлены на устранение недостатков процессуальной деятельности, допущенных на предшествующих стадиях, а также на скорейшее исправление судебных ошибок.

Наряду с этим стадии апелляционного и кассационного производства являются процессуальными средствами реализации конституционного права личности на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

К числу задач производства в суде второй инстанции следует отнести и обеспечение единства судебной практики как в отдельно взятых регионах, так и в масштабах государства.

Таким образом, апелляционное и кассационное производство — это формы проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу, реализуемые в результате обжалования судебного решения указанными в законе заинтересованными лицами. Апелляционное и кассационное производство являются самостоятельными стадиями уголовного процесса, в совокупности образующие производство в суде второй инстанции.

22.2.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Апелляционное производство появилось в российском уголовном процессе одновременно с введением института мировых судей, когда Федеральный закон от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» учредил апелляционную инстанцию, полномочную пересматривать только те приговоры и постановления, которые были вынесены мировыми судьями.

Судопроизводство в мировом суде осуществляется единолично, а значительную часть рассматриваемых им дел составляют дела частного обвинения, т.е. дела, по которым не проводилось предварительное расследование. В связи с этим введение стадии апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи существенно расширяет возможности сторон добиться справедливого, с их точки зрения, решения.

В апелляционном производстве предметом проверки является законность, обоснованность и справедливость не вошедшего в законную силу приговора или постановления мирового судьи. Наиболее важной отличительной чертой апелляционного производства является то, что оно может завершиться постановлением приговора, полностью заменяющим приговор мирового судьи. Таким образом, лицо, обвиняемое в совершении преступления, получает возможность дважды реализовать в полном объеме право на защиту. Эта дополнительная гарантия заключается в том, что суд апелляционной инстанции, не связанный выводами и решениями мирового судьи, вновь непосредственно воспринимает сведения об обстоятельствах дела, получает личные впечатления о подсудимом, потерпевшем, других участниках процесса.

Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а сдругой — действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор или постановление мирового судьи.

Круг участников апелляционного производства аналогичен кругу участников стадии разбирательства в суде первой инстанции. Стадия апелляционного производства начинается с подачи жалобы или представления и заканчивается вынесением приговора либо постановления об оставлении в силе решения мирового судьи.

Право обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, частному обвинителю, потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК). Таким образом, права участников судопроизводства, касающиеся апелляционного обжалования, различаются по своему объему.

Апелляционные жалобы и представления, как указывается в ч. 2 ст. 355 УПК, подаются в районный суд. Эту норму закона следует понимать в том смысле, что адресатом жалобы (представления) является районный суд. Физически жалоба (представление) подается в тот мировой суд, чье решение обжалуется. Такой порядок наиболее прост и доступен для жалобщика, обеспечивает безотлагательное приобщение жалобы (представления) к материалам дела, которое хранится в суде, вынесшем обжалуемое решение. Для апелляционного обжалования закон установил срок в 10 суток (ч. 1 ст. 356 УПК). При этом для осужденного, содержащегося под стражей, течение указанного срока начинается со дня вручения ему копии приговора, а для всех остальных участников процесса — со дня провозглашения приговора.

Жалоба или представление, поданные по истечении установленного законом срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 356 УПК). Но вместе с тем закон предусматривает возможность восстановления срока обжалования. Порядок и основания восстановления пропущенного срока одинаковы для апелляционного и кассационного обжалования (ст. 357 УПК), поэтому при определенных условиях право на обжалование может быть реализовано и после истечения 10-суточного срока. При этом важно отметить, что ч. 2 ст. 357 УПК обязывает судью восстановить пропущенный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право на обжалование, были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения. Разумеется, пропущенный срок должен быть восстановлен и во всех иных случаях, когда вызвавшие его причины признаны уважительными.

В течение установленного законом срока обжалования судебного решения уголовное дело должно находиться в суде. Запрет истребования дела из суда, постановившего приговор, до истечения этого срока является абсолютным и не знает исключений.

Мировой судья, постановивший приговор или вынесший другое обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобах или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если в жалобе (представлении) затрагиваются их интересы. Одновременно судья разъясняет им возможность подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение. Однако в силу ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, а также обвинительного приговора, не предусматривающего лишение свободы.

После истечения срока обжалования, если жалоба или представление были поданы, материалы дела направляются в районный суд, о чем извещаются стороны. Такое извещение важно и потому, что лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционного суда.

Отзыв апелляционной жалобы законодатель фактически приравнивает к отказу в ее принесении с теми же правовыми последствиями. Участники процесса, имеющие право на апелляционное обжалование и принесшие жалобу или представление в установленный срок, вправе по истечении 10-дневного срока, но до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции изменить жалобу или представление либо дополнить их новыми доводами. При этом государственный и частный обвинители, а также потерпевший не вправе требовать ухудшения положения осужденного, если такое требование не выдвигалось в первоначальной жалобе или представлении.

Содержание апелляционной жалобы (представления) определяется ст. 363 УПК. Указанные в ней реквизиты жалобы (представления) могут быть условно разделены на формальные и содержательные. Так, к формальным реквизитам, определяющим форму жалобы (представления), относятся:

• наименование суда апелляционной инстанции, в который она подается (п. 1 ч. 1 ст. 363 УПК);

• данные о лице, ее подавшем, с указанием его процессуального положения и места жительства или местонахождения (п. 2 ч. 1 ст. 363 УПК);

• перечень прилагаемых материалов (п. 5 ч. 1 ст. 363 УПК);

• подпись лица, подавшего жалобу или представление (п. 6 ч. 1 ст. 363 УПК).

К содержательным реквизитам относятся:

• наличие в жалобе (представлении) доводов лица, ее подавшего;

• указание доказательств, обосновывающих его несогласие с решением мирового судьи (п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК);

• указания на приговор или иное обжалуемое судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего (п. 3 ч. 1 ст. 363 УПК).

Соблюдение указанного требования, помимо прочего, позволяет решить вопрос о праве конкретного районного (городского) суда осуществлять апелляционное производство по данному делу. Следует отметить, что в законе не указан один из важнейших элементов жалобы (представления). В ней должно быть отражено, с чем конкретно жалобщик не согласен.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет судебное решение не только в той части, в которой оно обжаловано, но и в отношении других осужденных или оправданных, не обжаловавших приговор.

При несоответствии жалобы или представления предъявляемым требованиям, если это препятствует рассмотрению дела, жалоба или представление возвращается в мировой суд судьей апелляционной инстанции, который назначает срок для их пересоставления. Если в установленный срок жалоба или представление не будут приведены в соответствие с нормами ч. 1 ст. 363 УПК и не поступят в суд, то они считаются не поданными, и в этом случае апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

В случае признания жалобы соответствующей требованиям закона судья апелляционного суда переходит к разрешению вопросов, связанных непосредственно с подготовкой и назначением судебного заседания. Изучив поступившее уголовное дело, он выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Решение всех этих вопросов основывается на изучении судьей апелляционной инстанции всех материалов дела. Исключение составляет лишь определение срока начала рассмотрения уголовного дела. Согласно ст. 362 УПК рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления.

Неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жалобами и представлением, не препятствует проведению судебного заседания.

Ч. 3 ст. 364 УПК признает обязательным участие в заседании суда апелляционной инстанции:

• государственного обвинителя;

• частного обвинителя, подавшего жалобу;

• подсудимого или осужденного, который подал жалобу, или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление;

• защитника.

Эта норма закона требует некоторых пояснений.

Во-первых, пропущено упоминание об оправданном. Его участие, безусловно, обязательно, если постановленный судом оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право обвиняемого на защиту и противоречило бы принципу состязательности сторон.

Во-вторых, присутствие осужденного следует признать обязательным во всех случаях, когда кем-либо из участников процесса подана жалоба или представление, направленные против его интересов.

Вместе с тем следует учитывать, что уголовные дела, подсудные мировому судье, — это дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым возможно судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в случаях, если он об этом ходатайствует (ч. 4 ст. 247 УПК) либо находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК).

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с подготовительной части судебного разбирательства. Основной ее задачей является проверка наличия необходимых условий для полного, объективного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы или представления. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Действия суда в подготовительной части судебного заседания делятся на следующие группы:

1) направленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участников;

2) имеющие целью установление законности участия в судебном разбирательстве всех субъектов процессуальных отношений;

3) разъясняющие права участвующим в деле лицам;

4) обеспечивающие последующее исследование относящихся к делу доказательств.

После выполнения действий, указанных в гл. 36 УПК, составляющих содержание подготовительной части судебного заседания, суд переходит к судебному следствию. Судебное следствие в апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. 37 УПК для судебного следствия в суде первой инстанции, но с изъятиями, установленными ст. 365 УПК. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб и представления, а также возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК). Представляется, это положение закона следует толковать расширительно: если предметом апелляционного разбирательства является постановление о прекращении дела либо иное постановление мирового судьи, его содержание также излагается судьей апелляционного суда.

Судебное следствие, осуществляемое в процессе апелляционного производства, является новым, самостоятельным исследованием доказательств, поскольку оно,во-первых, проводится судьей другого звена судебной системы, а, во-вторых, направлено не только на проверку правильности решения мирового судьи, но и на самостоятельное исследование фактических обстоятельств дела, их юридическую оценку, а также на назначение справедливого наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны (ч. 3 ст. 365 УПК). Очередность выступлений сторон, таким образом, находится в зависимости от того, кто из них был инициатором рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В ходе судебного следствия стороны имеют право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, заслушивании показаний специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов и т.п. При этом могут заявляться не только те ходатайства, которые были отклонены на предыдущих стадиях процесса, но и новые. При этом закон (ч. 5 ст. 365 УПК) запрещает отказывать в их удовлетворении на том основании, что они были отклонены судом первой инстанции. По всем заявленным ходатайствам суд должен выслушать мнение сторон, после чего принять решение, руководствуясь общими правилами разрешения ходатайств, установленными ст. 271 УПК. Затем суд приступает к исследованию доказательств.

Порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции отличается от порядка, установленного для судебного следствия в суде первой инстанции: первой представляет доказательства та сторона, чья жалоба или представление послужили поводом к возбуждению апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции вправе проводить любые следственные действия, производство которых регламентировано законом применительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции. При этом согласно ч. 4 ст. 365 УПК свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются апелляционным судом, если он признал их вызов на заседание необходимым. Таким образом, свидетели, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей, могут быть допрошены в суде апелляционной инстанции, как по ходатайству сторон, так и по инициативе ведущего процесс судьи.

После исследования всех представленных сторонами доказательств судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Разрешив их, суд переходит к прениям сторон, которые проводятся в том же порядке, который установлен для разбирательства дела в суде первой инстанции, но при этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. В силу ч. 3 ст. 366 УПК, независимо от очередности выступлений сторон в прениях, по их окончании последнее слово предоставляется подсудимому. На этом этапе судебного заседания в полной мере действуют правила, предусмотренные ст. ст. 292—295 УПК.

По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово (ч. 3 ст. 366 УПК), после заслушивания которого удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

До оглашения принятого решения никакие процессуальные действия совершаться не могут. Круг доказательств, которые могут быть положены в основу решения апелляционного суда, шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он может включать не только те из них, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания лиц, которые не вызывались судом при назначении дела к слушанию. Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов этих лиц в судебное заседание обязателен. Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее данные показания, даже будучи оглашенными на судебном заседании, не могут быть использованы судьей при принятии решения.

22.3.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Закон (ч. 2 ст. 367 УПК) устанавливает основные требования к содержанию решения, принимаемого судом апелляционной инстанции. В решении должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

В силу этих требований закона решение суда апелляционной инстанции должно быть мотивированным. Его структура зависит во многом от того, какой вид решения мирового судьи является предметом рассмотрения. В любом случае излагается существо обжалованного приговора или постановления мирового судьи, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также собственные выводы суда, сделанные им в результате рассмотрения дела. Важно подчеркнуть, что не должен быть оставлен без анализа ни один довод стороны, подавшей жалобу или представление.

В ч. 3 ст. 367 УПК приводится перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Однако является он неполным, т.к. ст. 361 УПК, определяющая предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, говорит не только о приговорах, но и о постановлениях мирового судьи. Перечень же указанных в законе решений апелляционного суда не включает в себя те, которые являются результатом рассмотрения жалобы или представления на постановление мирового судьи.

Анализ ч. 3 ст. 367 УПК позволяет выявить семь видов решений, которые может принять суд апелляционной инстанции.

• Если в результате рассмотрения дела будет установлено, что приговор суда первой инстанции отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а после его вынесения не возникло никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (изменение уголовного законодательства, издание акта амнистии и т.п.), суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу или представление — без удовлетворения.

• Если итогом апелляционного рассмотрения дела будет убеждение судьи в том, что обвинительный приговор мирового судьи постановлен незаконно и (или) необоснованно, то суд апелляционной инстанции отменяет приговор мирового судьи и постановляет оправдательный приговор.

• Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 24, ст. ст. 27, 254 УПК.

• Если в результате апелляционного производства будет установлена виновность лица, оправданного мировым судьей, то суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и постановляет обвинительный приговор.

• Если суд апелляционной инстанции установит, что постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вынесено мировым судьей необоснованно и (или) незаконно, а виновность подсудимого доказана, то он отменяет это постановление и выносит обвинительный приговор.

• Если будет установлено, что в нарушение требований закона мировой судья прекратил уголовное дело (уголовное преследование) вместо того, чтобы оправдать подсудимого, суд апелляционной инстанции отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и постановляет оправдательный приговор.

• Суд апелляционной инстанции вправе изменять приговор мирового судьи, не меняя его вида, т.е. заменяя один обвинительный приговор другим, также обвинительным.

Такие решения суд апелляционной инстанции принимает в тех случаях, когда он по-иному, чем мировой судья, оценивает фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, а также считает неправильным решение других вопросов, указанных в ст. 229 УПК. Решение об изменении приговора может иметь место и в тех случаях, когда рассматривается жалоба или представление на оправдательный приговор.

Согласно ч. 4 ст. 367 УПК, в случае, когда приговор мирового судьи оставляется в силе, суд апелляционной инстанции выносит постановление, а в остальных случаях — приговор. Здесь законодатель допускает некоторую неточность, поскольку, отменяя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции в зависимости от оснований отмены выносит либо оправдательный приговор, либо постановление о прекращении дела или прекращении уголовного преследования.

Постановление приговора судом апелляционной инстанции происходит в соответствии с правилами, установленными законом для суда первой инстанции (ст. 368 УПК). В частности, все требования законности, обоснованности и справедливости приговора в полной мере распространяются на решение суда апелляционной инстанции. В свою очередь, соблюдение этих требований предполагает строгое следование правилам, содержащимся в ст. ст. 296—314 УПК. Закон (ч. 1 ст. 369 УПК) устанавливает основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Эти основания аналогичны тем, которые установлены для кассационного порядка рассмотрения дела. И это вполне оправданно, поскольку требования к судебным решениям едины: законность, обоснованность и справедливость.

Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке.

23.

ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

23.1.

Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Кассационное производство предполагает проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу приговоров и других решений судов первой и апелляционной инстанций. Такая проверка судебных решений осуществляется по жалобам сторон на основе материалов уголовного дела, а по ее результатам суд кассационной инстанции может:

• оставить приговор без изменений;

• отменить его полностью или частично (при выявлении нарушения требований уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона);

• внести в приговор изменения (если выявлено неправильное применение уголовного закона).

Основными чертами кассационного производства являются:

1) свобода обжалования;

2) сочетание проверки законности, обоснованности и справедливости приговора;

3) ограниченность пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции предметом жалобы или представления (в виде общего правила);

4) возможность использования дополнительных материалов и исследования доказательств;

5) запрет поворота к худшему для осужденного или оправданного.

Свобода кассационного обжалования предполагает предоставление участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим в нем свой собственный или представляемый интерес, права обжаловать незаконное или необоснованное, с их точки зрения, судебное решение. Это право вытекает, в частности, из положений ч. 2 ст. 46 и ст. 50 Конституции РФ.

Свобода кассационного обжалования обеспечивается предоставлением участникам уголовного судопроизводства возможности обжаловать любое судебное решение, затрагивающее их права и законные интересы (при этом одни решения могут быть обжалованы немедленно после их вынесения при продолжающемся судебном разбирательстве, другие обжалуются лишь после постановления приговора или иного завершающего разбирательство решения). Гарантиями свободы обжалования является и то, что на суде первой инстанции лежит обязанность направить уголовное дело, по которому принесены кассационные жалоба или представление, в суд кассационной инстанции и обязанность этого суда рассмотреть дело в установленный законом срок.

Отличительной чертой кассационного производства в российском уголовном процессе является сочетание в нем проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

Проверка законности приговора означает проверку соответствия содержащихся в нем выводов нормам материального права (в частности, уголовного, административного или гражданского законодательства), а также соблюдение установленного УПК РФ порядка возбуждения уголовного дела, проведения по нему предварительного расследования и судебного разбирательства.

Проверка обоснованности приговора предполагает выявление соответствия выводов суда относительно события, являвшегося предметом судебного разбирательства, фактическим обстоятельствам дела, установленным органами предварительного расследования и судом.

Ограниченность пределов рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией выражается в том, что, осуществляя проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, суд кассационной инстанции вправе исследовать материалы уголовного дела и принимать решения лишь в связи с теми вопросами, которые поставлены в кассационных жалобе или представлении. Так, если лицом, осужденным за несколько самостоятельных преступлений, оспаривается обоснованность осуждения лишь за одно из них, то суд кассационной инстанции не должен проверять, была ли доказана виновность этого лица в совершении других преступлений, и насколько правильной является юридическая оценка этих преступлений.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК, если в ходе рассмотрения уголовного дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности осуждения подсудимого либо об ином ущемлении его прав и законных интересов, суд вправе проверить дело и в этой части, несмотря на то, что на этот счет жалоба или представление не подавались. Суд может проверить законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденных и оправданных, которые кассционные жалобы не подавали (ч. 2 ст. 360 УПК). Выход за рамки жалобы или представления, если это сопряжено с ухудшением положения осужденного или оправданного, не допускается.

Если приговор, которым лицо было оправдано полностью или в части обвинения, не был обжалован потерпевшим или государственным обвинителем, по истечении 10 суток с момента его провозглашения он вступает в законную силу, и уже не подлежит проверке в кассационном порядке.

Проверка в кассационном порядке законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется по общему правилу лишь на основе материалов дела. Проводить сбор и исследование новых доказательств суд кассационной инстанции не вправе, как не вправе делать выводы о наличии или отсутствии тех или иных фактов на основании материалов, не исследовавшихся судом первой инстанции. В то же время в соответствии со ст. 377 УПК суд кассационной инстанции при необходимости может не ограничиваясь рассмотрением материалов уголовного дела непосредственно исследовать в судебном заседании по ходатайству стороны имеющиеся доказательства путем допроса осужденного, потерпевшего, свидетелей, осмотра вещественных доказательств и документов и т.д. При этом указанные действия не могут совершаться в целях получения новых доказательств, их смысл сводится только к проверке тех доказательств, которые были получены ранее, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Лица, управомоченные на принесение кассационной жалобы или представления, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе или представлении, указав, для каких целей и каким путем они были получены. При этом, однако, не допускается получение таких материалов путем производства следственных действий.

Новые материалы подлежат оценке в совокупности с материалами дела, и при подтверждении ими наличия или отсутствия кассационных оснований могут быть приняты во внимание при вынесении определения кассационной инстанции об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение или об оставлении приговора без изменений. Основанием для изменения приговора или для его отмены с прекращением уголовного дела новые материалы служить не могут, кроме тех случаев, когда ими официально подтверждаются факты, не вызывающие сомнений (недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, смерть осужденного, наличие у него тяжкого заболевания и т.п.).

Запрет преобразования к худшему в отношении осужденного или оправданного применительно к кассационному производству сводится к трем правилам.

• Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК). Он также не вправе признать лицо виновным в тех преступлениях, по которым оно было оправдано, устанавливать новые эпизоды его преступной деятельности, указывать на не установленные в приговоре обстоятельства, отягчающие наказание.

Лишь в одном случае закон (ч. 3 ст. 387 УПК) допускает возможность принятия судом кассационной инстанции решения, ухудшающего положение осужденного: если судом первой инстанции осужденному был назначен более мягкий вид исправительного учреждения, чем это прямо предусмотрено УК, кассационная инстанция вправе назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

• При наличии оснований изменить принятое судом первой или апелляционной инстанции решение не в пользу обвиняемого суд кассационной инстанции может лишь отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Но в силу ст. ст. 383, 385, 387 УПК приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случае, когда именно по этим основаниям принесено представление прокурором или подана жалоба частным обвинителем, потерпевшим или его представителем. Принесение жалобы или представления по иным основаниям или другими участниками процесса не может обусловливать отмену приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания.

• При новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора суд первой инстанции не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор был отменен не по этим основаниям и не в связи с кассационным представлением обвинителя или жалобой потерпевшего.

Если приговор был отменен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не вправе ни применить более строгий уголовный закон, ни назначить осужденному более суровое наказание.

Запрет ухудшения положения осужденного или оправданного посредством изменения квалификации преступления на более тяжкое или назначения осужденному более строгого наказания после отмены первоначального приговора продолжает действовать и в случае кассационного обжалования или опротестования нового приговора, постановленного при повторном рассмотрении дела.

Кассационными основаниями отмены и изменения судебных решений по уголовному делу являются такие допущенные при возбуждении, предварительном расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения, а также возникшие после вынесения приговора обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора или иного судебного решения, либо затрудняют проверку их законности и обоснованности.

Содержащийся в УПК перечень кассационных оснований, помимо того, что он является инструментом исправления судебных ошибок путем отмены или изменения принятых судом первой или апелляционной инстанции решений, выполняет и другие задачи:

1) определяет критерии правосудности приговора, определения, постановления, которые должны учитываться судом первой инстанции в ходе производства по делу;

2) служит для сторон ориентиром при обжаловании приговора и других судебных решений.

Перечень кассационных оснований содержится в ст. 379 УПК, а конкретное их содержание раскрывается в ст. ст. 380—383 УПК:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела констатируется всякий раз, когда имеющиеся в уголовном деле доказательства не подтверждают выводы, к которым пришел суд первой или апелляционной инстанции.

Выводы суда признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам в следующих случаях.

• Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании:

  • судом в нарушение законов логики из имеющихся доказательств сделан неверный вывод;

  • доказательства, на которых было основано решение суда, кассационной инстанцией были признаны недопустимыми;

  • выводы были сделаны вопреки требованию об истолковании неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого.

• Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Такими обстоятельствами могут быть как отдельные доказательства, так и иные данные, указывающие, например, на допущенные в ходе производства по уголовному делу нарушения.

• При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, и в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

• Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам можно говорить и в тех случаях, когда нарушаются сформулированные в УПК правила оценки доказательств: о недопустимости придания им заранее определенной силы; о возможности основывать обвинительный приговор на признании подсудимым своей вины лишь при условии подтверждения этого признания другими доказательствами; о необходимости указания причин несогласия суда с заключением экспертизы и т.д.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона признается основанием к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, если оно путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения (ч. 1 ст. 381 УПК).

В отличие от прежнего уголовно-процессуального закона УПК отказался от отнесения к числу кассационных оснований только существенных нарушений уголовно-процессуального закона, имея в виду, что любые отступления от установленных законом требований могут приводить к тем или иным негативным последствиям и должны признаваться недопустимыми. В то же время содержание ст. 381 УПК позволяет сделать вывод о том, что нарушения норм УПК, выражающиеся в лишении или ограничении гарантированных законом прав участников процесса, далеко не равнозначны с точки зрения их влияния на законность и обоснованность приговора. В зависимости от того, насколько существенны нарушения норм УПК, кассационные основания отмены или изменения судебных решений подразделяются на условные и безусловные.

Условными кассационными основаниями признаются такие нарушения, влияние которых на законность, обоснованность и справедливость приговора зависит об обстоятельств конкретного дела. К их числу могут быть отнесены, например, нарушение процедуры проведения отдельных следственных действий.

Нарушения же норм УПК, которые, во всяком случае, независимо от обстоятельств конкретного дела, порождают сомнения в законности и обоснованности приговора, относятся к категории безусловных кассационных оснований. Они перечислены в ч. 2 ст. 381 УПК и включают:

1) непрекращение судом уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение дела в отсутствие подсудимого за исключением случаев, когда он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие либо находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 4, 5 ст. 247 УПК);

4) рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому, не пользующемуся помощью защитника, права участвовать в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Характеристика перечисленных оснований к отмене или изменению приговора как безусловных, однако, безоговорочно верна лишь применительно к ситуациям, когда в результате слушания дела выносится обвинительный приговор. В случае же оправдания подсудимого допущенные судом нарушения прав этого участника судопроизводства, включая рассмотрение дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия защитника, необеспечение права пользоваться помощью переводчика, участвовать в судебных прениях и выступить с последним словом, не могут повлечь за собой отмену оправдательного приговора.

Неправильное применение уголовного закона состоит в ошибочном применении судом норм УК РФ, а также иных законодательных актов, к которым отсылают бланкетные нормы этого Кодекса, при решении вопросов о наличии правовых оснований и условий уголовной ответственности, квалификации деяния, об освобождении от уголовной ответственности и наказании.

Согласно ст. 382 УПК неправильное применение уголовного закона может выражаться в одном из трех видов нарушений.

• Нарушение требований Общей части УК, определяющих основание уголовной ответственности:

  • общие условия, при которых лицо может быть признано способным нести уголовную ответственность;

  • формы вины, условия и пределы ответственности за неоконченную преступную деятельность и преступления, совершенные в соучастии;

  • обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также служащие основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

• Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению. Данный вид нарушений в основном может быть охарактеризован как неправильная квалификация вменяемого в вину подсудимому деяния.

• Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, что может выражаться как в назначении более строгого вида наказания, чем предусмотрен соответствующей нормой уголовного закона, так и в выходе при назначении наказания за верхний предел указанного в статье вида наказания.

Несправедливость приговора как основание к его отмене или изменению констатируется тогда, когда назначенное осужденному наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но в связи с несоответствием тяжести преступления и личности осужденного по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости (ст. 383 УПК). Наказание признается несправедливым в случае неправильного выбора судом наказания в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК и в случае ошибочного решения вопросов:

• о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

• о применении условного осуждения;

• о применении дополнительного наказания и его размере;

• о виде исправительного учреждения, определяемого для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и приговор (постановление) суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке осужденным, его защитником и законным представителем, государственным обвинителем, вышестоящим прокурором, а также потерпевшим и его представителем (по делу частного обвинения — частным обвинителем, его законным представителем и представителем). Предмет и пределы обжалования приговора этими лицами законом не ограничены, однако, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК, в качестве оснований жалобы могут выступать лишь те обстоятельства, которые предусмотрены ст. 379 УПК.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор лишь в части, относящейся к гражданскому иску, а оправданный — лишь в части оснований и мотивов его оправдания.

Кассационные жалобы и протесты на не вступившие в законную силу приговоры подаются соответственно:

• в судебные коллегии по уголовным делам судов субъектов Федерации — на приговоры и другие решения районных судов, выступающих в качестве суда как первой, так и апелляционной инстанции;

• в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ — на приговоры и другие решения судов субъектов Федерации;

• в Кассационную Коллегию Верховного Суда РФ — на приговоры и иные решения Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Жалобы и представления приносятся через суд, вынесший приговор или иное судебное решение, но подача жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции не является препятствием для их рассмотрения и не может служить основанием для констатации пропуска срока на кассационное обжалование. В последнем случае жалоба или представление должны направляться вышестоящим судом в суд первой или апелляционной инстанции для того, чтобы все заинтересованные лица своевременно были извещены о них, чтобы им была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием жалоб или представлений и подать на них свои возражения.

В остальном процессуальный порядок принесения кассационных жалоб и представлений, правовые последствия их подачи, а также правила восстановления срока обжалования в случае его пропуска по уважительной причине аналогичен тому, который применяется при производстве в суде апелляционной инстанции.

При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением в суд кассационной инстанции судья назначает дату, время и место судебного заседания. При этом рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

О дате и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции не позднее, чем за 14 суток до начала заседания, должны быть извещены стороны.

В случае, если осужденный, содержащийся под стражей, ходатайствует об участии в заседании суда кассационной инстанции, суд обязан принять решение об обеспечении ему такой возможности. Однако то, в какой форме это будет сделано — путем личного участия осужденного в судебном заседании или с помощью систем видеоконференц-связи — решает сам суд. Осужденный, явившийся в судебное заседание, допускается к участию в деле во всех случаях.

Кассационная инстанция рассматривает дела в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, с участием сторон в открытом судебном заседании (за исключением случаев, указанных в ст. 241 УПК). Протокол в таком заседании не ведется, а основные действия и решения суда отражаются в кассационном определении по делу или в иных принимаемых им решениях.

При рассмотрении дела в кассационном порядке могут участвовать все участники судопроизводства, наделенные правом обжалования приговора, однако неявка кого-либо из этих лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда, не препятствует его рассмотрению (ч. 4 ст. 376 УПК).

Судебное заседание в кассационной инстанции открывает председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим жалобе и (или) представлению, проверяет явку участников заседания, объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика. После этого председательствующий опрашивает явившихся по делу лиц о том, имеются ли у них отводы и ходатайства. Заявленные отводы рассматриваются в общем порядке, установленном ст. ст. 61—65 УПК. Ходатайства подлежат рассмотрению непосредственно после их заявления. По результатам рассмотрения суд обязан вынести определение.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом одного из судей, который кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения и доводы жалобы или представления. В случае представления сторонами вместе с жалобами или представлениями дополнительных материалов они оглашаются и передаются для ознакомления участвующим в заседании лицам.

После доклада судьи слово для выступления предоставляется стороне, подавшей жалобу или представление. Если таковых оказывается несколько, последовательность выступлений определяет суд с учетом мнения сторон. В случае, если приговор обжалован обеими сторонами, первой слово для выступления, как правило, предоставляется стороне обвинения. После заслушивания стороны, выступавшей с обоснованием жалобы или представления, слово предоставляется другой стороне для изложения своих возражений.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции строится на принципах и правилах, которые в целом характерны для судебного разбирательства в суде первой инстанции (состязательность и равноправие сторон, гласность, презумпция невиновности, законность состава суда и т.д.). В то же время реализация всех этих принципов и правил в стадии кассационного производства имеет свои особенности, которые обусловлены, прежде всего, тем, что эта стадия имеет своей задачей лишь проверку законности и обоснованности решения, принятого судом первой или апелляционной инстанции, и в связи с этим не предполагает необходимости проведения самостоятельного и всеобъемлющего судебного следствия.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора или другого решения суда первой или апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции основывается на:

• материалах уголовного дела, исследуемых на судебном заседании доказательствах и представленных в суд дополнительных материалах;

• доводах, приводимых в кассационных жалобах, представлениях;

• поданных возражениях, содержащихся в выступлениях участвующих в заседании лиц.

С помощью указанных материалов не могут устраняться пробелы и противоречия судебного следствия, но они позволяют лишь разъяснить, уточнить и дополнить позиции сторон по делу, а также выявить возможные недостатки в принятых органами предварительного расследования и судом первой инстанции решениях и в доводах кассационных жалоб или представлений.

Исследование доказательств, а также представленных в суд дополнительных материалов, доводов кассационных жалоб и представлений, как и возражений на них, в частности, могут быть использованы судом кассационной инстанции для проверки доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного решения, для их оценки как недопустимых, а также о неполноте собранных доказательств и необъективности их оценки судом. Не давая суду кассационной инстанции оснований для принятия новых решений относительно наличия или отсутствия тех или иных фактических обстоятельств дела, дополнительные материалы вместе с тем могут указать на вероятность ошибки, допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении приговора.

23.2.

Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Как было отмечено выше, приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в вышестоящий суд (ст. 371 УПК). Следует отметить, что гл. 45 УПК, регламентирующая кассационный порядок рассмотрения уголовного дела, не устанавливает сроков кассационного обжалования решений апелляционной инстанции. В ст. 356 УПК, которая устанавливает 10-суточный срок обжалования приговоров, речь идет только об обжаловании решений суда первой инстанции. Таким образом, конкретный срок кассационного обжалования решений апелляционного суда законом не установлен. По аналогии закона может быть сделан вывод, что этот срок составляет десять суток. Кассационная жалоба (представление) подается через тот районный (городской) суд, который рассматривал дело в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке судом выносится кассационное определение либо об оставлении приговора или иного решения суда первой или апелляционной инстанции без изменения, а жалобы или представления — без удовлетворения, либо об отмене приговора, иного обжалуемого решения суда первой или апелляционной инстанции, либо об изменении приговора суда первой или апелляционной инстанции (ст. 378 УПК).

Решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления — без удовлетворения, принимается судом кассационной инстанции в случае, если в результате рассмотрения дела не были выявлены кассационные основания или если устранение обнаруженных кассационных оснований оказывается невозможным в силу действия запрета поворота к худшему в отношении осужденного или оправданного.

Приговор может быть отменен кассационной инстанцией полностью или в определенной его части. Полная отмена приговора имеет место в случае, если допущенное органами предварительного расследования или судом нарушение свидетельствует о неправосудности приговора в целом. Приговор отменяется в части, если он был вынесен по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицируется по отдельной норме уголовного закона, или по обвинению нескольких лиц в одном и том же либо в нескольких преступлениях, а выявленные кассационные основания относятся лишь к некоторым из этих обвинений. Частичная отмена может иметь место также в случае, если установленные кассационной инстанцией нарушения повлекли или могли повлечь неправосудность приговора только в части назначенного судом наказания или в части гражданского иска.

Отменяя приговор или иное судебное решение, кассационная инстанция может либо прекратить уголовное дело, либо направить его на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.

Определение об отмене приговора и прекращении уголовного дела выносится судом кассационной инстанции в случае, если имеются основания, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 и ст. 254 УПК. При этом прекращение дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК возможно лишь при условии, что срок давности уголовного преследования истек, а акт амнистии начал действовать к моменту начала судебного разбирательства. Если же истечение сроков давности или издание акта об амнистии имело место в период судебного разбирательства и не было учтено судом, постановившим приговор, либо если указанные юридические факты наступили после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу, суд должен изменить приговор, освободив осужденного от наказания.

Отмена приговора и прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения возможны лишь в том случае, если такой отказ был заявлен в суде первой или апелляционной инстанции, но не был принят во внимание рассматривающим уголовное дело судом. Отказ государственного обвинителя или прокурора от обвинения уже непосредственно в заседании суда кассационной инстанции не может влечь такие последствия, поскольку это фактически означало бы наделение стороны обвинения правом отменять приговор суда.

Отменяя приговор или иное судебное решение, суд может также направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот суд, который это решение принял, но в ином составе. В случае отмены приговора мирового судьи или суда апелляционной инстанции уголовное дело направляется на новое рассмотрение другому судье суда апелляционной инстанции.

Отмена оправдательного приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство возможна лишь по представлению прокурора, либо по жалобе потерпевшего или его представители, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Отмена обвинительного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство с целью изменения положения осужденного в неблагоприятную для него сторону (расширение объема обвинения, изменение квалификации деяния на более тяжкую, назначение более строгого наказания) возможна только по представлению прокурора, государственного обвинителя или жалобе потерпевшего (его представителя) при условии, что они были принесены именно по этим основаниям.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции должен конкретно указать, какие недостатки имеют место в отмененном им приговоре и подлежат устранению при новом рассмотрении дела. Вместе с тем суд не вправе в своем определении предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК).

Изменение приговора может быть произведено кассационной инстанцией лишь при условии, что этим не ухудшается положение осужденного или оправданного и не нарушается его право на защиту.

В частности, кассационная инстанция может, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор в случае, если при рассмотрении дела в кассационном порядке будет установлено, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон или назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного (ст. 387 УПК). При этом, изменяя приговор, кассационная инстанция может переквалифицировать содеянное осужденным на статью о менее тяжком преступлении; снизить размер назначенного осужденному наказания или изменить наказание на более мягкое; исключить из приговора применение дополнительного наказания; применить к осужденному условное осуждение, отсрочку исполнения приговора или освободить его от наказания.

Судебные ошибки, заключающиеся в том, что в приговоре не указывается пункт или часть статьи, по которой лицо осуждено, или осужденному не определяется точный размер наказания или вид колонии, в которой он должен отбывать лишение свободы, не могут быть исправлены путем изменения приговора. При выявлении таких нарушений приговор должен быть отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.

Изменение приговора в части квалификации деяния или назначенного осужденному наказания может быть связано с:

• допущенной судом юридической ошибкой;

• изданием после вынесения приговора нового уголовного закона, имеющего обратную силу;

• изменением фактического объема обвинения.

Результаты рассмотрения дела судом кассационной инстанции закрепляются в кассационном определении, состоящем из трех частей.

• Вводная часть, в которой указываются дата и место вынесения определения; наименование и состав кассационной коллегии, данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление, данные о лицах, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

• Описательно-мотивировочная часть, в которой кратко излагаются доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также доводы других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, мотивы принятого решения. В определении об отмене или изменении приговора также указываются нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве, обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания, основание отмены или изменения приговора.

• Резолютивная часть отражает сущность принятого судом решения по жалобе или представлению и решение о мере пресечения.

В кассационное определение не должны включаться выводы и указания, которые могли бы ухудшить положение тех осужденных или оправданных, которые не обжаловали приговор, или тех, которых не касались принесенные по делу жалобы потерпевших или представление государственного обвинителя. Суд также не вправе давать суду первой или апелляционной инстанции указания, способные привести к ухудшению положения осужденного, если они выходят за рамки кассационного представления или жалобы потерпевшего. Вместе с тем кассационная инстанция вправе указать на недоказанность тех или иных фактов, установленных приговором, признать использованные судом первой инстанции доказательства недопустимыми или недостоверными.

Определение выносится в совещательной комнате, подписывается всеми судьями и оглашается в открытом судебном заседании не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному делу.

В семидневный срок после оглашения кассационное определение вместе с делом и приобщенными к нему жалобами, представлениями, возражениями и исследовавшимися в судебном заседании новыми материалами направляется для исполнения в суд, вынесший приговор.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, в этой части исполняется немедленно, и осужденный освобождается из-под стражи прямо в зале суда. Если же осужденный, содержащийся под стражей, не участвует в заседании суда кассационной инстанции, администрации места содержания под стражей направляется копия кассационного определения или выписка из него для немедленного исполнения.

Из всего сказанного следует отметить, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство в судах апелляционной и кассационной инстанций, представляют собой важнейшие гарантии реализации права граждан на обжалование приговора и иных судебных решений. Апелляционное производство может иметь место при проверке приговоров и постановлений мирового судьи. Кассационное производство — средство проверки законности, обоснованности и справедливости приговора и иных судебных решений федеральных судов, а также приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции.

В порядке производства в суде второй инстанции может быть обжалован любой приговор (определение, постановление) любого суда РФ. Форма апелляционных и кассационных жалоб (представлений) несложна, одинаково обязательна для всех. Необременителен порядок подачи, обеспечена возможность их отзыва.

Предмет и пределы рассмотрения дела в порядке апелляции и кассации определены четкими границами полномочий судов второй инстанции. Предметом деятельности этих судов является проверка законности, обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу. Эта проверка осуществляется исключительно в пределах той части, в которой обжаловано соответствующее судебное решение, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба и представление.

«Недопустимость поворота к худшему» («запрет преобразования к худшему») означает недопустимость усиления наказания осужденному или применения к нему закона о более тяжком преступлении при производстве в судах второй инстанции. Суд при рассмотрении дела может изменить приговор и смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении. Применить закон о более тяжком преступлении либо ужесточить наказание возможно лишь в случае принесения об этом жалобы потерпевшего и представления прокурора. Причем кассационный суд непосредственно изменить приговор на этих основаниях самостоятельно практически не вправе.

Представление новых материалов и непосредственное исследование доказательств в судах второй инстанции расширяет возможности обоснования и опровержения доводов, приведенных в жалобе, представлении и в возражениях на них. Одновременно это усиливает гарантии взвешенности и обоснованности решений, принимаемых в судах второй инстанции.

24.

ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

24.1.

Понятие и значение стадии исполнения приговора

Исполнение приговора является завершающей стадией уголовного процесса. Она начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает в себя ряд процессуальных действий и решений, обеспечивающих реализацию приговора, вступившего в законную силу. Но бывают случаи, когда стадией исполнения приговора не всегда завершается уголовный процесс, поскольку могут иметь место и исключительные стадии уголовного судопроизводства (надзорное производство, а также возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает три группы действий на стадии исполнения приговора.

• Действия, связанные с обращением приговора к исполнению.

• Непосредственное исполнение судом приговора полностью или в его части.

• Рассмотрение и разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Стадия исполнения приговора ограничена определенными сроками. Так, законодателем предусмотрены срок обращения приговора к исполнению (ч. 4 ст. 390 УПК РФ), повторного рассмотрения ходатайства о снятии судимости (ч. 5 ст. 400 УПК РФ), немедленное исполнение постановления суда о прекращении уголовного дела в части освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи (ч. 3 ст. 391 УПК РФ) и др.

Следует отметить, что процессуальная деятельность на этой стадии не осуществляется непрерывно, как на других. После обращения приговора к исполнению процессуальная деятельность заканчивается, и необходимость в ней появляется только при возникновении определенных обстоятельств (ст. 397 УПК РФ).

На этапе приведения приговора в исполнение органами, на которые возложено исполнение наказания, содержание процессуальной стадии исполнения приговора составляет разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ. После рассмотрения и разрешения этих вопросов уголовно-процессуальные отношения вновь прекращаются, и приговор приводится в исполнение в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, после обращения приговора к исполнению стадия исполнения приговора возникает эпизодически и не связана с определенными сроками. При этом следует учитывать, что процессуальная деятельность, связанная с исполнением приговора, может реализовываться не только при приведении в исполнение наказания, но и вплоть до погашения судимости или решения судом вопроса о ее снятии (ст. 400 УПК).

Из вышеизложенного можно заключить, что стадия исполнения приговора является самостоятельной стадией уголовного процесса, на которой суд при участии других участников в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом:

• обращает вступивший в законную силу приговор к исполнению;

• непосредственно исполняет приговор полностью или в части;

• рассматривает и разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, возникающие при приведении его в исполнение.

24.2.

Порядок обращения приговора к исполнению

В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование (10 суток), если он не был обжалован сторонами.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения (ч. 3 ст. 490 УПК РФ).

Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом его постановившим в течение 3-х суток со дня его вступления в законную силу или возвращения из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Обязанность обращения приговора к исполнению возложена на суд, рассматривающий уголовное дело по первой инстанции, вне зависимости от того, имело ли место производство в кассационной или апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

Кассационное определение в течение семи суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В остальных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения (ч. 4, 5ст. 388 УПК).

Смысл обращения приговора к исполнению заключается в том, что суд, вынесший приговор по первой инстанции, направляет копию обвинительного приговора в орган или учреждение, на которые возложено исполнение назначенного судом наказания.

Учреждение или орган, на которое возложено исполнение наказания, немедленно извещает суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении. Только после этого уголовное дело может быть сдано в архив. Кроме того, суд должен быть извещен указанными органами о месте отбывания наказания осужденным. Поскольку приговор в период его исполнения может быть подвергнут изменениям, суд, постановивший приговор, должен быть информирован о месте отбывания наказания осужденным к лишению свободы.

24.3.

Непосредственное исполнение приговора

Случаи непосредственного исполнения приговора прямо вытекают из уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии со ст. 311 УПК РФ все эти случаи связаны с немедленным освобождением осужденного или оправданного из-под стражи в зале суда при вынесении:

• оправдательного приговора;

• обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания и освобождению от него;

• обвинительного приговора без назначения наказания;

• обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.



24.4.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаемые судом

Возникший в период исполнения приговора (наказания) вопрос требует, согласно уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному законодательству, судебного разрешения в стадии исполнения приговора. Он может разрешаться только процессуальным способом.

Уголовно-процессуальный закон РФ распределил все вопросы на следующие группы.

• Суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы:

  • о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК;

  • о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания;

  • об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ;

  • об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ;

  • о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ;

  • о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного;

  • о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора;

  • об освобождении от наказания несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ;

  • о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;

  • об отсрочке исполнения приговора.

• Суд по месту отбывания наказания разрешает следующие вопросы:

  • об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ;

  • о переводе осужденного, достигшего возраста 18 лет, в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, или в исправительную колонию;

  • об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ;

  • о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ;

  • об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ;

  • о продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 102 и 104 УК РФ;

  • об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ;

  • о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 УИК РФ.

• Суд по месту жительства осужденного рассматривает вопросы:

  • об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ;

  • об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ;

  • об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ;

  • об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам, и женщинам, имеющим малолетних детей, в соответствии со ст. 82 УК РФ;

  • о снятии судимости.

24.5.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Все вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в следующем порядке.

• Вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлению его трудовых и иных прав должен рассматриваться исключительно по его ходатайству.

• Вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, о зачете времени пребывания под стражей, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера, об освобождении от наказания в связи с декриминализацией преступления, о разъяснении сомнений и неясностей приговоров, об отсрочке исполнения приговора должны рассматриваться судьей по инициативе самих осужденных.

• Вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, рассматривается по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного.

• Вопросы экстрадиции и иные международно-правовые вопросы рассматриваются в соответствии с федеральным законодательством.

• Вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, об изменении вида исправительного учреждения, об отмене условно-досрочного освобождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, об освобождении от наказания несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе должны ставиться на разрешение судьи по представлению различных соответствующих учреждений или органов, исполняющих наказания (исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекций и др.).

При исполнении приговора предметом установления в суде во всех случаях являются факты, различные по поводу, основаниям и содержанию, но никогда не связанные ни с обстоятельствами совершения лицом преступления, за которое оно отбывает или отбывало наказание, ни с его характеризующими данными как во время совершения этого преступления, так и в момент постановления приговора.

В этой стадии за основу берется не анализ прошлого лица, привлеченного к уголовной ответственности, а появляющиеся новые обстоятельства, как, например, положительное или отрицательное поведение осужденного во время отбывания наказания, отбытие осужденным определенного, установленного законом срока, после чего становится возможной замена осужденному наказания более мягким видом и др.

Для деятельности суда в стадии исполнения приговора характерна такая форма судопроизводства, как судебное заседание. Форма судебных заседаний имеет ряд черт, присущих стадии судебного разбирательства (широкий круг участников уголовного судопроизводства, ведение протокола судебного заседания). Однако здесь проявляются некоторые черты кассационного и надзорного производства: мнение прокурора, дача объяснений.

Следует отметить, что подробно об организационных и процессуальных началах в судебном заседании в стадии исполнения приговора закон ничего не говорит. Ст. 399 УПК РФ лишь упоминает, что судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

25.

ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

25.1.

Значение производства в надзорной инстанции

Уголовно-процессуальный закон, устанавливая порядок рассмотрения и разрешения уголовных дел, обеспечивает необходимые условия для вынесения законных и обоснованных приговоров, определений и постановлений. Вместе с тем нельзя утверждать, что ошибки в судебной практике полностью исключены, и что принимаемые судами решения во всех случаях являются законными и обоснованными. Чтобы свести к минимуму возможность судебных ошибок, закон устанавливает систему гарантий их недопущения и исправления. Обычный способ исправления судебной ошибки — это проверка законности и обоснованности приговора (иного решения суда первой и апелляционной инстанции), не вступившего в законную силу, в апелляционном, а также кассационном порядке.

Однако и вступление в законную силу приговора не препятствует его пересмотру, если допущенная судебная ошибка не исправлена на предыдущем этапе уголовного судопроизводства.

Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения виновному несправедливого наказания, Конституция РФ закрепляет важнейшее конституционное предписание: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом» (ч. 3 ст. 50). Эта конституционная норма корреспондируется с положениями международно-правовых актов, в частности, ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также ст. ст. 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из которых следует, что государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую этим требованиям судебную защиту, является предусмотренная гл. 48 УПК РФ возможность исправления неправосудных приговоров, а также постановлений и определений суда после их вступления в законную силу (производство в надзорной инстанции).

Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как судебное решение, постановленное по уголовному делу (приговор, определение либо постановление), рассмотренному не только в первой, но и в апелляционной, и в кассационной инстанциях, уже вступило в законную силу.

Указанными обстоятельствами и обусловлены особенности надзорного производства, которые сформулированы в ст. ст. 402—412 и включены в гл. 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они образуют самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, именуемую стадией надзорного производства. Рассмотрение особенностей порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и составляет содержание данной лекции.

25.2.

Понятие и задачи производства в надзорной инстанции

Производство в надзорной инстанции — это стадия уголовного процесса, в которой вышестоящие судебные органы проверяют законность, обоснованность и справедливость вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений нижестоящих судов по жалобам или представлению сторон.

В порядке надзора пересматриваются не все приговоры, определения и постановления судов, вступившие в законную силу. Как правило, производство по делу заканчивается приведением в исполнение вступившего в силу приговора без проверки его вышестоящим судом в надзорном порядке. Стадию надзорного производства проходят лишь отдельные уголовные дела. Она относится к числу исключительных стадий, что обусловлено рядом обстоятельств:

1) предметом проверки в порядке надзора являются только такие судебные решения, которые уже вступили в законную силу;

2) рассмотрению уголовного дела судом надзорной инстанции предшествует предварительное изучение надзорных жалоб или представлений, осуществляемое судьей, и последующее возбуждение надзорного производства, если для этого будут соответствующие основания.

Производство в надзорной инстанции имеет ряд общих черт с кассационным производством. Прежде всего, их объединяют общие задачи.

• Проверка законности и обоснованности решений судов, а в связи с этим — деятельности органов расследования и судов во всех предшествующих инстанциях.

• В случае выявления допущенных нарушений закона — принятие мер по их устранению или исправлению.

• Суд надзорной инстанции, как и суд кассационной инстанции, свои выводы основывает только на имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, но без проведения дополнительных следственных действий.

• Суд надзорной, как и суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить приговор, иные проверяемые решения нижестоящего суда по одним и тем же основаниям, указанным в законе (ст. ст. 409 и 379 УПК). При этом действует один и тот же запрет «поворота к худшему», суть которого состоит в том, что вышестоящий суд при рассмотрении дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного.

• Указания судов, рассматривающих уголовные дела в порядке надзора и в кассационном порядке, обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410 и ч. 6 ст. 388 УПК). При этом ни надзорная, ни кассационная инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены приговором или отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания (ч. 7 ст. 410 и ч. 2 ст. 386 УПК).

Вместе с тем между двумя указанными стадиями имеются и существенные различия.

• В порядке надзора проверяются приговоры (определения и постановления) суда после их вступления в законную силу, тогда как при кассационном производстве проверяются судебные решения, не вступившие в законную силу.

• Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции могут быть только решения судов первой и апелляционной инстанций. Предметом же рассмотрения суда надзорной инстанции могут быть также решения кассационной и нижестоящей надзорной инстанции.

• Основное место среди судебных решений, проверяемых в надзорном порядке, занимает приговор, который:

  • был предметом проверки апелляционной и (или) кассационной инстанции, но оставлен без изменения;

  • не был обжалован в апелляционном и (или) кассационном порядке.

• Предметом пересмотра в порядке надзора могут также быть:

  • постановления судьи и определения суда первой инстанции;

  • постановления суда первой инстанции; определения суда кассационной инстанции;

  • определения и постановления, вынесенные нижестоящим судом в порядке надзора.

• Различаются эти две стадии и сроками. Обжалование судебных решений в кассационном порядке ограничено десятидневным сроком со дня провозглашения приговора (ст. 356 УПК). Пересмотр в порядке надзора сроками не ограничен.

• При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления. Он вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме в отношении всех осужденных, даже если надзорная жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них (ст. 410 УПК РФ).

Суд же кассационной инстанции связан доводами кассационной жалобы или представления, он, как правило, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно было обжаловано (ч. 2 ст. 360 УПК).

Несмотря на исключительный характер надзорного производства как стадии уголовного процесса, оно имеет важное значение при осуществлении задач уголовного судопроизводства и укреплении законности, поскольку дает возможность исправить судебную ошибку даже после вступления в законную силу приговоров (определений, постановлений), позволяет вышестоящим судам обеспечить единообразие судебной практики. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, повышение качества рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные решения «является одной из гарантий восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан при осуществлении правосудия».

На особую значимость стадии надзорного производства в защите прав человека неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд РФ. Вопросы, касающиеся конституционности отдельных статей УПК РФ (бывшего УПК РСФСР), регулирующих производство в надзорной инстанции, им рассматривались неоднократно с вынесением соответствующих решений:

• от 2 февраля 1996 г. № 4-П;

• от 14 февраля 2000 г. № 2-П;

• от 17 июля 2002 г. № 13-П;

• от 25 января 2005 г. № 42-О;

• от 22 марта 2005 г. № 4-П;

• от 11 мая 2005 г. № 5-П.

Как подчеркивалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г., надзорное производство призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений с тем, чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина.

По своему содержанию и предназначению пересмотр вступивших в законную силу, т.е. окончательных решений и новое рассмотрение дела — дополнительный способ обеспечения правосудности приговоров, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.

25.3.

Общие условия надзорного производства

Общие условия надзорного производства изложены в гл. 48 УПК. Они включают наиболее общие правила и требования к процессуальной деятельности и отношениям участников уголовного процесса на стадии надзорного производства.

• Круг лиц, имеющих право на заявление ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзорного производства.Он определен в ст. 402 УПК. Такое право предоставлено подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему, его представителю, а также прокурору. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.

• Суды, рассматривающие надзорные жалобы и представления, их состав и полномочия (ст. 403, п. 16 ст. 5, ч. 4 ст. 30, ст. 63 УПК).

Президиумы областных и равных им судов рассматривают в порядке надзора вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей; приговоры, определения и постановления районных судов; кассационные определения областных и равных им судов.

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает:

• приговоры, иные решения мирового судьи, районного суда, областного и равного ему суда, если они обжаловались в порядке надзора в президиум областного и равного ему суда;

• приговоры, иные решения областного и равного ему суда, если они не были предметом кассационного рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке;

• постановления президиума областного и равного ему суда.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривает:

• определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

• приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ;

• постановления судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания.

Надзорные инстанции военных судов.

Президиумы окружных (флотских) судов рассматривают вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, а также кассационные определения окружных (флотских) военных судов.

Военная Коллегия Верховного Суда РФ рассматривает:

• приговоры, иные решения гарнизонного военного суда;

• кассационные определения окружного (флотского) военного суда, если они обжаловались в порядке надзорного производства в президиум окружного (флотского) военного суда;

• приговоры, иные решения окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом кассационного рассмотрения Верховным Судом РФ;

• постановления президиума окружного (флотского) суда.

Суды, рассматривающие в порядке надзора уголовного дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов, именуются надзорными инстанциями (п. 16 ст. 5 УПК).

Суды надзорной инстанции рассматривают надзорные жалобы и представления только коллегиально в составе не менее трех судей. При этом один из них назначается председательствующим. Закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63 УПК). Суть этого запрета сводится к тому, что судья, принимавший ранее участие в рассмотрении дела в суде первой, второй или нижестоящей надзорной инстанции не вправе участвовать повторно в его рассмотрении.

• Ревизионный порядок надзорного производства (ч. 1 и 2 ст. 410 УПК). Суть этого правила состоит в том, что при рассмотрении уголовного дела суд надзорной инстанции не связан доводами надзорных жалоб или представлений. Он вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

• Представление дополнительных материалов и их использование судом надзорной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 404 УПК стороны, наделенные правом принесения надзорной жалобы или представления, в обоснование своих ходатайств могут представлять дополнительные материалы:

  • копии приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

  • копии приговора или постановления суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному делу;

  • копии иных документов (например, справок, характеристик, документов о наградах, ранениях и т.д.) которые, по мнению заявителя, подтверждают обоснованность поданной жалобы или представления.

Суд надзорной инстанции вправе сам истребовать такие документы, однако они не могут быть собраны следственным путем.

В ст. 405 УПК сформулировано еще одно правило, которое названо «недопустимость поворота к худшему при рассмотрении пересмотра судебного решения в порядке надзора». Суть его состоит в том, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.

В данном положении процессуального закона Конституционный Суд РФ усмотрел нарушение общеправовых принципов справедливости и юридического равенства сторон защиты и обвинения, включая возможность обжалования действий и решений суда, вступивших в законную силу по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного). Тем самым ст. 405 УПК, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет устранить допущенные в предшествовавшем разбирательстве существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. С учетом этих обстоятельств Конституционный Суд РФ признал ст. 405 УПК не соответствующей Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1952 г.).

Одновременно Суд указал, что впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ подобный пересмотр возможен и допускается лишь в течение года по вступлении приговора, определения и постановления суда в законную силу.

25.4.

Этапы надзорного производства

Производство в надзорной инстанции условно может быть разделено на несколько этапов:

1) принесение надзорной жалобы или представления;

2) рассмотрение судьей жалобы или представления и принятие решения о возбуждении надзорного производства;

3) рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции.

Принесение надзорной жалобы или представления. Первый этап начинается с принесения участниками процесса, наделенными таким правом, жалобы или представления на вступивший в законную силу приговор, определение или постановление суда. Содержание этих обращений должно соответствовать требованиям ст. 375 УПК, которые установлены для кассационных жалобы или представления.

Надзорная жалоба или представление должны содержать данные:

• о суде надзорной инстанции, куда подается жалоба или представление;

• о подателе жалобы или представления с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

• о приговоре или ином судебном решении, которое обжалуется.

В жалобе или представлении должны быть приведены доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, перечень прилагаемых документов (копий приговоров, иных обжалуемых судебных решений и дополнительных материалов).

Если надзорная жалоба или представление не соответствуют указанным требованиям, и это препятствует рассмотрению уголовного дела в надзорном порядке, суд возвращает их для пересоставления.

Надзорная жалоба или представление направляются непосредственно в тот суд надзорной инстанции, который правомочен пересматривать обжалуемое судебное решение.

Подача жалобы или представления не влечет автоматического пересмотра дела судом надзорной инстанции. Надзорные жалоба или представление являются лишь поводом для возбуждения (невозбуждения) надзорного производства. Для принятия решения о возбуждении надзорного производства необходимы соответствующие процессуальные основания. Таковыми могут быть данные, указывающие на допущенные нижестоящими судами нарушения закона, которые могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения. Чтобы установить наличие (или отсутствие) таких оснований поступившие надзорная жалоба или представления подлежат рассмотрению и проверке.

Рассмотрение жалобы или представления и принятие решения о возбуждении надзорного производства. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления предусмотрен в ст. 406 УПК. Такую проверку осуществляет судья надзорной инстанции, которому поручено рассмотрение жалобы или представления. Срок рассмотрения жалобы или представления не должен превышать 30 суток со дня их поступления. В необходимых случаях судья, рассматривающий жалобу (представление), вправе истребовать для предварительного изучения соответствующее уголовное дело.

Изучив надзорную жалобу или представление, уголовное дело, судья выносит одно из следующих решений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Председатель областного и соответствующего ему суда, а также Председатель Верховного суда РФ и его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления. В этом случае они отменяют такое решение и выносят постановление о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы (представления) на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Верховный Суд РФ обращает серьезное внимание председателей областных и соответствующих им судов на необходимость обеспечения тщательного изучения каждой жалобы, поданной в порядке надзора. В случаях, когда содержащиеся в жалобах доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решения вызывают сомнения в их законности и обоснованности, уголовные дела должны истребоваться для проверки.

25.5.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. Пределы прав надзорной инстанции

Завершающим этапом стадии надзорного производства является рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции, по которому принесены надзорные жалоба или представление. Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а в Верховном Суде РФ — не позднее 30 суток со дня вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В судебном заседании принимает участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, имеющие свои интересы по рассматриваемому делу, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанные лица участвуют в судебном заседании и по инициативе самого суда. Неявка участника процесса не является препятствием для проведения судебного заседания.

О дате, времени и месте проведения заседания суда указанные лица извещаются заранее. До начала судебного заседания они вправе ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

Рассмотрение дела начинается докладом члена президиума соответствующего суда или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения и постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства.

Если в суд поступили дополнительные материалы, докладчик знакомит с ними участников заседания и высказывает по ним свое мнение. Докладчику могут быть заданы вопросы. Затем слово представляется прокурору для поддержания вынесенного им надзорного представления. После его выступления свои объяснения вправе дать приглашенные на заседание иные участники процесса. Поскольку в надзорной инстанции судебного следствие не проводится, то вызов свидетелей и экспертов, а также допрос вызванных участников процесса недопустимы. Последние ограничиваются дачей суду устных объяснений.

Затем стороны удаляются из зала судебного заседания, а суд с соблюдением требования тайны совещательной комнаты выносит по делу решение, принимаемое большинством голосов. При равенстве голосов жалоба или представление считаются отклоненными, а обжалуемые судебные решения оставляются без изменения. Исключение из этого правила предусмотрено лишь в отношении уголовного дела, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее 2/3 членов Президиума Верховного суда РФ, присутствующих на заседании (ч. 10 ст. 407 УПК).

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции может принять одно из следующих решений:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение без изменения;

2) отменить приговор и иные судебные решения, а дело производством прекратить либо направить его на новое судебное рассмотрение;

3) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;

4) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

5) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Обжалуемый приговор надзорная инстанция может отменить или изменить при наличии одного из оснований, предусмотренных п. 2—4 ст. 379 УПК:

• несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

• нарушение уголовно-процессуального закона;

• неправильное применение уголовного закона;

• несправедливость приговора.

Но в порядке надзора могут быть отменены или изменены не только приговоры, но и иные вступившие в законную силу решения (определения или постановления) судов первой, кассационной и нижестоящей надзорной инстанции. Суд надзорной инстанции, рассматривающий такого рода решения, может отменить или изменить их, если признает, что:

• определение или решение суда первой инстанции является незаконным или необоснованным;

• определение или решение вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения либо отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;

• определение или решение суда вынесено с нарушением требований УПК, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.

Решения, принятые президиумами соответствующих судов, называются постановлениями и подписываются председательствующим в заседании президиума. Решения судебной коллегии Верховного Суда РФ именуются определениями и подписываются всем составом судей, его вынесшим.

При наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 409 УПК, надзорная инстанция одновременно с определением или постановлением по существу дела выносит и частное определение (постановление).

Пределы прав надзорной инстанции. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалобы или представления принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд вправе проверить дело в отношении всех осужденных.

При рассмотрении дела в порядке надзора суд может смягчить наказание, назначенное осужденному, или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Возвращая дело на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции (первой, апелляционной, кассационной) возвращает данное дело. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного дела судом нижестоящей инстанции.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе:

• устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были опровергнуты им;

• предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

• принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В случае несогласия с решением суда надзорной инстанции участники процесса вправе подать повторные жалобы или представления, но только в вышестоящую надзорную инстанцию.

После отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке в той судебной инстанции, которая определена решением суда надзорной инстанции.

Вторичный приговор, вынесенный в связи с отменой предыдущего, обжалуется в общем порядке без каких-либо исключений или ограничений.

Конституционное право на судебную защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства от необоснованного и несправедливого приговора предполагает наличие гарантий, которые позволяют им добиться пересмотра приговора вышестоящим судом. Одним из процессуальных средств, обеспечивающих реализацию данного права каждого, чьи права и интересы затрагиваются незаконным судебным решением, является предусмотренная гл. 48 УПК РФ возможность исправления в порядке надзора судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений.

Стадия производства в надзорной инстанции сохранила характер исключительности. Заявить о нарушенном праве или несоблюдении закона при вынесении какого-либо судебного решения возможно лишь после его вступления в законную силу. Возможность проверки законности и обоснованности судебных решений после вступления их в законную силу обусловлена назначением уголовного судопроизводства, его защитительным характером интересов участников уголовного судопроизводства.

Производство в надзорной инстанции имеет большое юридическое значение.

Надзорная инстанция может подтвердить обоснованность и законность решений, вынесенных нижестоящими судами. Вместе с тем, суд надзорной инстанции может выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении уголовного дела, а также применять предоставленные вышестоящим судом меры по отмене или изменению состоявшихся решений.

Своей деятельностью суды надзорной инстанции предотвращают исполнение незаконных судебных решений и тем самым служат для гражданина, общества и государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление.

26.

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

26.1.

Сущность, задачи и значение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (возобновление производства) является разновидностью пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, которому посвящен раздел 15 УПК РФ, включающий два вида пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу:

1) в порядке надзорного производства;

2) в порядке возобновления производства по уголовному делу.

Последний, будучи особой стадией уголовного процесса, предусматривает основания и процедуру установления и устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были, или не могли быть выявлены раньше.

Установление инстанционной системы пересмотра судебных решений, повлекших незаконное и необоснованное осуждение, вытекает из конституционного права осужденного на пересмотр приговора с целью исправления судебных ошибок (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Данное положение Конституции РФ соответствует международно-правовым нормам, которые обязывают национальные судебные органы пересматривать окончательные решения судов и принимать меры к реабилитации невиновно осужденных в каждом случае, «если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».

Возобновление производства как стадия уголовного процесса имеет некоторые общие черты с надзорным производством и в то же время обладаетопределенными особенностями.

• Общими для этих стадий являются следующие задачи:

  • проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений;

  • устранение судебных ошибок, допущенных при вынесении судебных решений;

  • обеспечение защиты интересов потерпевших от преступления;

  • защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

• Решение вопроса о возобновлении уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и рассмотрение надзорных жалобы или представления осуществляется в основном одними и теми же судебными инстанциями, по одним и тем же правилам (ст. 407, ч. 3 ст. 417 УПК).

Вместе с тем между этими стадиями имеются и существенные различия, которые в своей совокупности обусловливают их самостоятельность.

• Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в надзорном порядке вытекают из имеющихся материалов уголовного дела (ст. ст. 406, 407 УПК). Поэтому производство следственных действий для их установления недопустимо. Для возобновления производства основанием могут служить новые или вновь открывшиеся обстоятельства (факты, материалы), которые, как правило, не усматриваются из материалов проверяемого дела. Эти обстоятельства устанавливаются путем проведения специального расследования (ст. 415 УПК), а в некоторых случаях, — вступившим в законную силу приговором (п.п.1—3 ч. 3 ст. 413 УПК).

• При рассмотрении дела в порядке надзора соответствующая надзорная инстанция вправе внести определенные изменения в проверяемое решение суда, если для того имеются основания (ст. 408 УПК). При рассмотрении же дела в порядке возобновления производства суд каких-либо изменений в приговор и другие судебные акты не вносит. Он может только отменить их и передать дело для производства нового судебного разбирательства, либо отменить ранее вынесенное решение и прекратить дело, либо отклонить заключение прокурора (ст. 418 УПК).

• Производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возбуждает, как правило, прокурор (ст. 415 УПК). Лишь в исключительных случаях возобновление производства по уголовному делу возможно по инициативе Председателя Верховного Суда РФ (ч. 5 ст. 415 УПК). Надзорное производствоможет быть возбуждено на основании надзорного представления прокурора, а также надзорных жалоб подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей (ст. 402 УПК).

Значение рассматриваемой стадии состоит в том, что по своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально- правовой защиты.

26.2.

Основания и сроки возобновления

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено только в том случае, если будут установлены новые или вновь открывшиеся обстоятельства, указывающие на незаконность или необоснованность ранее вынесенного судебного решения. Такие обстоятельства и являются основаниями возобновления производства по уголовному делу:

1) вновь открывшиеся обстоятельства;

2) новые обстоятельства (ч. 2 ст. 413 УПК).

Вновь открывшимися являются такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, и которые, если бы были известны при судебном разбирательстве, могли бы существенно повлиять на его ход и исход (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК).

Закон различает две группы вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для возобновления производства:

К обстоятельствам первой группы относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда:

• заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта;

• подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов;

• заведомая неправильность перевода, повлекшая за собой постановление незаконного и необоснованного судебного решения (п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК).

Заведомая ложность может быть следствием преднамеренного, умышленного искажения потерпевшим, свидетелем своих показаний; экспертом — своего заключения, переводчиком — извращения перевода. Подложность вещественных доказательств, документов может быть следствием умышленного уничтожения или порчи, подлога, фальсификации, создания искусственного доказательства и т.д.

К обстоятельствам второй группы относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя, прокурора или судьи, допущенные при расследовании или рассмотрении уголовного дела в суде (п. 2 и 3 ч. 3 ст. 413 УПК). К числу этих лиц следует также отнести руководителя следственного органа, начальника органа дознания, преступные действия которых при расследовании могут послужить основанием для пересмотра дела в порядке, установленном гл. 49 УПК.

Преступные действия (в рассматриваемом случае) — это злоупотребления своим служебным положением, совершенные указанными должностными лицами из корыстной или иной личной заинтересованности в целях недопущения принятия по делу законного и обоснованного решения. Такими преступными злоупотреблениями следует, например, признать:

• вынесение судьей оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела вопреки имеющимся доказательствам;

• привлечение следователем заведомо невиновного к уголовной ответственности, повлекшее постановление необоснованного и незаконного приговора.

К преступным злоупотреблениям относятся и такие действия этих лиц, как подлог процессуальных документов, умышленная порча или изменение вида вещественных доказательств, изъятие документов, протоколов следственных и судебных действий из материалов дела и т.д., если эти действия привели к неправильному разрешению уголовного дела.

Характеризуя вновь открывшиеся обстоятельства, важно учитывать, что они могут повлечь возобновление производства, если сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами указывают на незаконность или необоснованность ранее вынесенного судебного решения. Именно так обстоит дело с обстоятельствами, указанными в п. 1 и 2 ч. 3 ст. 413 УПК. Но если преступные действия допущены судьями, то для отмены их решений не имеет значения, повлекли ли они принятие незаконного или же необоснованного решения (приговора, постановления). Уже сам по себе факт преступного злоупотребления судей является безусловным основанием к отмене принятого ими решения (п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК)

Вновь открывшиеся обстоятельства могут служить основанием для возобновления производства по делу только в том случае, если они установлены вступившим в законную силу приговором. Так, например, дело может быть возобновлено в связи с преступными злоупотреблениями следователя, повлекшими осуждение невиновного лица, только после того, как данный следователь будет осужден, и приговор в отношении него вступит в законную силу.

Помимо приговора, вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены также определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении дела:

1) за истечением срока давности;

2) вследствие акта амнистии или помилования;

3) в связи со смертью обвиняемого;

4) в связи с недостижением лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 5 ст. 413 УПК).

Преступные действия являются основанием для возобновления производства только тогда, когда имеется связь между незаконными действиями этих лиц и принятым судом незаконным или необоснованным решением. Установление данной связи является одной из задач проверки, проводимой прокурором или по его поручению следователем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 415 УПК.

Кроме вновь открывшихся обстоятельств основанием для возобновления производства по делу, как уже отмечалось, могут быть новые обстоятельства. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК к ним относятся такие обстоятельства, которые:

1) не были известны суду в момент вынесения приговора (иного судебного решения);

2) устраняют преступность и наказуемость деяния, по поводу совершения которого состоялось оспариваемое судебное решение.

Перечень новых обстоятельств дан в ч. 4 ст. 413 УПК.

• Решение Конституционного Суда РФ о признании неконституционным закона (нормы закона), примененного судом в данном уголовном деле (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК). Как вытекает из положений Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ», «акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу… Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены» (ст. 79).

• Обращение российского гражданина за защитой своих прав и свобод в Европейский Суд по правам человека (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК), если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции РФ). Если Европейский Суд установит допущенные при рассмотрении уголовного дела судом РФ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанные:

1) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

2) с иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

то такое решение Европейского Суда следует рассматривать как новое обстоятельство, которое является основанием для возобновления производства по уголовному делу по правилам процедуры, предусмотренной главой 49 УПК.

• Иные новые обстоятельства (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК). Закон не дает перечня таких обстоятельств.

«Иные новые обстоятельства» являются основанием для возобновления производства, если они сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают:

1) невиновность осужденного;

2) совершение им менее тяжкого преступления;

3) совершение им более тяжкого преступления;

4) виновность оправданного;

5) виновность лица, в отношении которого дело было прекращено.

К числу новых и неизвестных при постановлении приговора или определения обстоятельств практика относит:

• установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено;

• выявление новых соучастников преступления;

• установление факта смерти потерпевшего в случаях, когда виновный был осужден за причинение телесных повреждений;

• самооговор осужденного;

• изменение одним из подсудимых после вступления приговора в законную силу своих показаний, которые были положены в основу обвинительного приговора другого осужденного;

• получение в процессе расследования других преступлений таких данных, которые существенно влияют на характер обвинения по данному делу;

• установление доказательств, ставящих под сомнение невиновность лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, ввиду непричастности к совершению преступления;

• установление факта, что лицо, считавшееся убитым, живо;

• установление невменяемости осужденного во время совершения общественно опасного деяния;

• наличие нового заключения экспертов, существенно отличающегося от ранее данного, лежащего в основе приговора и т.д.

Закон не связывает установление «новых обстоятельств» с вынесением судом приговора и вступлением его в законную силу. Наличие новых обстоятельств, предусмотренных п. 1. и п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК, устанавливается копиями решений соответственно Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Иные новые обстоятельства (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) устанавливаются путем проведения специального расследования в порядке, предусмотренном ч. 4.ст. 415 УПК, и излагаются в заключении прокурора.

Возобновление дел и пересмотр судебных решений в порядке, предусмотренном ст. ст. 413—419 УПК, возможен также в целях новой оценки уже получивших ранее судебное подтверждение обстоятельств. Как вытекает из положений указанного выше постановления Конституционного Суда РФ, основанием к возобновлению производства по делу может служить, в частности, неправосудность вынесенного по делу решения, если оно явилось результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона.

В порядке возобновления производства могут также пересматриваться постановления Президиума Верховного Суда РФ, которые не подлежат пересмотру в порядке надзора.

Сроки возобновления производства установлены в ст. 414 УПК. Они различаются с учетом интересов лица, в отношении которого пересматривается судебное решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Даже смерть осужденного не может служить основанием для отказа в возобновлении производства, если это будет способствовать его реабилитации (ч. 1 и 2 ст. 414 УПК).

Вместе с тем законодатель устанавливает ограничение сроков возобновления производства, если пересмотр решения суда связан с ухудшением положения лица, в отношении которого оно вынесено. Пересмотр оправдательного приговора или определения и постановления суда о прекращении уголовного дела, а также обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 414 УПК).

Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:

1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 4 ст. 414 УПК);

2) день вступления в силу решений Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека (п. 2 и 3 ч. 4 ст. 414 УПК);

3) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств (п. 4 ч. 4 ст. 414 УПК).

26.3.

Возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и их расследование

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как стадия уголовного процесса условно может быть разделена на следующие этапы:

1) возбуждение прокурором производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;

2) проведение проверки или специального расследования в целях установления этих обстоятельств;

3) разрешение судом вопроса о возобновлении (невозобновлении) производства по уголовному делу.

Этот порядок не распространяется на пересмотр судебных решений по основаниям, указанным в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК (в связи с наличием соответствующих решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека).

Возбуждение прокурором производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств представляет собой принятие прокурором официального решения о проверке обстоятельств, которые ставят под сомнение законность и обоснованность ранее вынесенного судебного решения. Такое право принадлежит тому прокурору, на территории деятельности которого открылись новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Им может быть не только прокурор области и равный ему, но и прокурор района (города). Решение о возбуждении производства прокурор оформляет мотивированным постановлением, если для этого есть поводы и основания.

Согласно ч. 2 ст. 415 УПК такими поводами являются сообщения граждан, должностных лиц, содержащие сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах. Такие сведения могут быть получены также прокурором, следователем или дознавателем в процессе расследования другого уголовного дела. Сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах могут поступить от осужденного, его родственников, защитника. Такие сведения могут содержаться в заявлении лжесвидетеля, сделанного им при явке с повинной. Поводом к возбуждению производства может стать и обращение Уполномоченного по правам человека в РФ, содержащие сведения о вновь открывшихся обстоятельствах, которое он вправе направить в суд или прокурору в порядке ст. 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ».

Основанием к возбуждению производства являются не сами обстоятельства к возобновлению производства по делу (их еще надо установить). Основанием в данном случае являются лишь достаточные данные, указывающие на существование новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые отрицательно повлияли (или могли повлиять) на ранее вынесенное решение по делу.

Получив одно из указанных сообщений, прокурор обязан изучить, проанализировать содержащиеся в нем сведения и убедиться в обоснованности утверждения заявителя о наличии новых обстоятельств, которые могут послужить основанием для возобновления производства. Если при проверке прокурор не усмотрит оснований для возбуждения производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. О принятом решении он обязан уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им порядок обжалования такого решения.

Возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в п. 1—3 ч. 3 ст. 413 УПК (в связи с совершением преступления против правосудия), если они до этого не были установлены вступившим в законную силу приговором суда, должно предшествовать их установление в обычном порядке, т.е. путем возбуждения и расследования уголовного дела по факту преступления против правосудия (например, по факту лжесвидетельства, получения судьей взятки в процессе рассмотрения дела, совершения следователем подлога процессуальных документов и т.д.), рассмотрения и разрешения данного дела в суде и вынесения в отношении виновных лиц обвинительного приговора. И лишь наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора дает основание прокурору возбудить производство ввиду вновь открывшегося обстоятельства.

Проведение проверки или специального расследования в целях установления новых или вновь открывшихся обстоятельств. После возбуждения производства прокурор производит предусмотренные законом мероприятия по установлению новых или вновь открывшихся обстоятельств путем проведения проверки илиспециального расследования.

И проверка, и расследование проводятся как для установления, так и для подтверждения соответствующих обстоятельств. Это делается также и для того, чтобы установить наличие (либо отсутствие) причинной связи между новым или вновь открывшимся обстоятельством и принятым ранее судом решением. И если, например, в ходе произведенной проверки будет установлено, что заведомая ложность показаний свидетеля не повлекла за собой постановление незаконного или необоснованного приговора, производство должно быть прекращено.

Проверка проводится в том случае, если необходимо установить наличие (либо отсутствие) обстоятельств, указанных в п. 1—3 ч. 3 ст. 413 УПК, связанных с преступлениями против правосудия. Она проводится самим прокурором путем истребования копии приговора по уголовному делу, возбужденному по факту преступления против правосудия, и справки суда о вступлении его в законную силу.

Если в поступившей информации указывается на «иные новые обстоятельства», предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производстварасследования этих обстоятельств (ч. 4 ст. 415 УПК). Он может поручить расследование следователю. При расследовании могут производиться следственные и иные процессуальные действия. Как для прокурора, так и для следователя обязательны нормы УПК, регламентирующие порядок производства следственных действий.

Поскольку производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств всегда касается интересов названных лиц, поэтому им должны быть обеспечены условия для защиты своих прав. В необходимых случаях эти лица ставятся в известность о факте возбуждения производства. Им предоставляется право давать показания, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора, заявлять отводы, пользоваться правами, которыми наделен обвиняемый при назначении и производстве некоторых следственных действий (производстве экспертизы, предъявлении для опознания, очной ставке и т.д.).

Срок расследования новых обстоятельств в законе не указан. При его определении следует ориентироваться на общий срок производства предварительного следствия, установленный ст. 162 УПК. Началом исчисления данного срока следует считать день возбуждения производства, окончанием — день составления прокурором заключения и направления его с материалами расследования в суд или день вынесения постановления о прекращении производства.

После завершения проверки или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурор принимает одно из следующих решений.

• Составляет мотивированное заключение о необходимости возобновления производства по ранее рассмотренному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направляет его в соответствующий суд для рассмотрения. К заключению приобщаются:

  • уголовное дело, производство по которому подлежит возобновлению; материалы проверки или расследования проведенных прокурором в порядке ст. 415 УПК;

  • копия приговора по расследованному и рассмотренному судом делу, в отношении которого открылись обстоятельства, указанные в п. 1—3 ч. 3, ст. 413 УПК (по делу о лжесвидетельстве, о преступных злоупотреблениях судьи или лица, производившего расследования, и т.д.).

• Прекращает возбужденное производство, если установит отсутствие оснований для возобновления производства по уголовному делу. Данное решение оформляется мотивированным постановлением и доводится до сведения заинтересованных лиц, которые вправе обжаловать его в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по данному делу (ст. 416 УПК).

26.4.

Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Разрешение судом вопроса о возобновлении (не возобновлении) производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств —завершающий этап пересмотра ранее вынесенного приговора (определения или постановления судьи) по правилам, предусмотренным гл. 49 УПК. Это право принадлежит только суду. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства для суда является лишь поводом, чтобы рассмотреть его в судебном заседании и принять соответствующее решение.

Правом возобновления дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств наделены вышестоящие суды в отношении:

• приговоров (постановлений) мировых судей — судья районного суда;

• приговоров, определений и постановлений районных судов — президиумы областных и равных им судов;

• приговоров и других решений областных и равных им судов — Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ;

• приговоров и других решений, вынесенных в первой инстанции Судебной коллегией по уголовным делам или Военной коллегией Верховного Суда РФ, — Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ;

• определений Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определений Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного суда РФ, вынесенных ими в ходе производства по уголовному делу во второй или надзорной инстанции, — Президиум Верховного Суда РФ;

• приговоров и иных решений гарнизонного военного суда — президиумы окружных (флотских) военных судов;

• приговоров и иных решений окружного (флотского) военного суда — Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Вышестоящая судебная инстанция вправе принять к своему производству и разрешению материалы расследования, по которым разрешение вопроса о возобновлении дела отнесено к компетенции нижестоящего суда.

Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрение заключения прокурора во всех судах, кроме районного, осуществляет коллегия в составе не менее трех судей. В районных судах заключение прокурора рассматривается судьей районного суда единолично.

Судебное рассмотрение дела при решении вопроса о его возобновлении ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств производится по правилам ст. 407 УПК, установленным для рассмотрения дел в суде надзорной инстанции:

• обязательно участвует прокурор, который дает обоснование вынесенного им заключения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах;

• в судебном заседании участвуют также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также лицо, в отношении которого дело было прекращено в судебном порядке, если в заключении прокурора поставлен вопрос об отмене определения (постановления) о прекращении дела;

• дело докладывается одним из членов суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении оспариваемого уголовного дела, который излагает обстоятельства дела, содержание ранее принятых судебных решений по уголовному делу, доводы заключения прокурора и свое мнение; докладчику могут быть заданы вопросы;

• суд заслушивает выступления явившихся в заседание лиц, которые в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в выступлениях, вправе представлять дополнительные материалы, указав каким путем они получены, и в связи с чем возникла необходимость в их представлении.

Затем стороны удаляются из зала судебного заседания, после чего суд выносит решение. Решение, принимаемое президиумом соответствующего суда, оформляется постановлением, а решение, принимаемое соответствующей коллегией Верховного Суда РФ, — определением.

Суд может принять одно из следующих решений:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;

3) об отклонении заключения прокурора.

Согласно закону суд, рассматривающий вопрос о возобновлении производства по уголовному делу, не правомочен вносить изменения в приговор, а также выносить новый приговор.

Возобновленное производством уголовное дело может быть направлено на новое судебное разбирательство:

1) со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию для проведения предварительного слушания, если новые или вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о неправильном постановлении судьи о прекращении уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 239 УПК);

2) со стадии судебного разбирательства, если будет признано неправильным решение суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного разбирательства, равно как оправдание подсудимого или назначение ему наказания, по своей мягкости явно не соответствующего содеянному, а также при необходимости внести другие изменения в ранее принятое судебное решение.

Решение суда по результатам рассмотрения заключения прокурора составляется по правилам оформления решения кассационной инстанции (ст. ст. 417, 407, 388 УПК).

В ином порядке осуществляется возобновление производства по уголовному делу ввиду установления новых обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК (при наличии соответствующих решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека). Для пересмотра уголовного дела в рассматриваемых случаях не требуется ни проведение расследования новых обстоятельств, ни последующее направление его материалов вместе с заключением прокурора в суд.

Единственное и достаточное основание к пересмотру уголовного дела в суде — наличие решения Конституционного Суда РФ или Европейского Суда.

Инициатором пересмотра приговора (иного решения суда) в указанных случаях выступает не прокурор, а Председатель Верховного Суда РФ. При получении соответствующего постановления Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека Председатель Верховного суда РФ обращается в Президиум Верховного Суда РФ с представлением о пересмотре ранее вынесенного приговора или иного судебного решения.

Президиум Верховного Суда РФ должен рассмотреть данное представление и не позднее одного месяца со дня его поступления и принять одно из следующих решений:

1) отменить приговор (иное судебное решение) по ранее рассмотренному уголовному делу;

2) изменить его в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека.

Копия постановления Президиума в течение 3-х суток направляется:

1) лицу, в отношении которого принято данное постановление;

2) прокурору;

3) соответственно в Конституционный Суд РФ или Уполномоченному РФ при Европейском Суде по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК).

С принятием соответствующим судом одного из указанных решений рассмотрение дела в порядке возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заканчивается.

Судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам производится на общих основаниях с соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным законодательством правил. Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору. Обжалование вновь вынесенного решения суда проводится в обычном порядке (ст. 419 УПК).