60. В каких религиях существует жесткий запрет на изображение живых существ и бога? Чем объясняется этот запрет?

Запреты ислама в области искусства

Запрещение шариата изображать живые существа (человека, животных, птиц, насекомых и т. д.) выдвинуто исламом прежде всего во избежание идолопоклонства и из опасения многобожия. Мухаммед и его последователи ревностно уничтожали идолов в Мекке и в других местах. И запрет этот в Ко-Ране прямо относится именно к идолам. "Вот,-сказал Ибрахим отцу своему Азару, - неужели ты идолов превращаешь в богов? Я вижу, что ты и твой народ - в явном заблуждении" [6:74].

Другая причина запрещения изображений живых существ по шариату - не допустить человека своим творчеством конкурировать с Богом. Ислам считает, что создание живого существа - дело Бога, который является Творцом. Человек же, если и изображает живое существо (скульптура или портрет), то он никогда не может одушевить его и привести в движение. Бог -вот "кто придает вам форму в утробах, как пожелает" [3:4]. На основе указанных и других стихов Корана, в которых отсутствует прямое запрещение изображения живых существ, эта идея позже была развита в сунне и хадисах. И в итоге появилось запрещение изображать живые существа. Изображать растения, вещи и геометрические фигуры ислам разрешает.

Правда, полный отказ от создания образов живых существ на мусульманском Востоке так и не был осуществлен. Львиный фонтан Альгамбры в Гренаде, лазурное изображение солнца и льва в Самаркандской медресе (эпоха Тимуридов) и другие поражают своей красотой. Одной из вершин исламского искусства являются миниатюры в рукописях с изображением персонажей литературных произведений, для иллюстрирования которых они создавались.

Запрет ислама изображать живые существа пагубно сказался на развитии изобразительного искусства в странах мусульманского Востока. Именно следствием этого запрета является то, что мы не имеем представления о том, как выглядели многие известные поэты, средневековые философы, правители, полководцы. В начале. нашего века египетский реформатор ислама шейх Мухаммед Абдо издал фетву, где говорилось, что мусульмане могут заниматься изобразительным искусством и скульптурой, что опасность поклонения идолам миновала. В настоящее время запрета на изображение живых существ практически не существует. Рисование портретов или фотографирование человека просто порицается, что никого ни к чему не обязывает.

Мусульмане уже давно привыкли к иллюстрированным газетам и журналам, издаваемым в их странах, к кинофильмам и телевидению. Однако еще существуют страны, где кинотеатры отсутствуют. Это прежде всего относится к Саудовской Аравии, фейсал, еще будучи принцем, хотел открыть кинотеатр в столице Саудовской Аравии. Шейхи, вожди племен, мусульманское духовенство, узнав об этом, заявили королю, что покинут страну, если будет открыт "дом шайтана". Появление на экране человеческого лица приводило последователей строгого ваххабитского учения в ужас.

Мусульманские страны под сильным воздействием науки и киноискусства перешагивают запреты ислама в области изобразительного искусства. Однако спорных, нерешенных вопросов все еще много. Дискуссия в каирской печати относительно экранизации истории начального этапа ислама была весьма бурной. Один из главных вопросов дискуссии касался возможности показывать Пророка Мухаммеда, его сподвижников и семейство на экране. Богословы высказывали самые разные и противоречивые мнения. Одни утверждали, что экранизация жизни и деятельности основателей ислама неправомерна с точки зрения шариата, другие - высказывали противоположное суждение. В частности, один из известных шейхов университета Аль-Азхар, Ахмад Хасан, говорил, что показывать на экране сподвижников Мухаммеда допустимо с условием, что актеры должны отличаться хорошей репутацией, быть правдивыми, честными и богобоязненными. Этот шейх также высказал мнение, что актеры, сыграв роли сподвижников Пророка, должны затем отказаться от актерского дела до конца жизни. Другое, мнение высказал доктор Мухаммед Фаххам, который заявил, что, если церковь в Европе позволяет показывать на экранах пророков и исторических деятелей своих религий, это ее дело, но не пример для мусульман.

Дискуссия мусульманских богословов в Египте на тему "Ислам и киноискусство" завершилась решением, что неправомерно показывать на экране Мухаммеда, его сподвижников и жен, и вызвала фетву управления по делам Аль-Азхара, запрещавшую экранизацию жизни Мухаммеда и его окружения, но Указывавшую, что запрет отнюдь не распространяется на экранизацию истории ислама.

Как уже отмечалось, запрет изображать живые существа наиболее подробно изложен в хадисах Мухаммеда, послуживших основой для его закрепления в шариате. Приведем некоторые из них. Мухаммед говорил: "В Судный день великому мучению будут подвергнуты художники", "Дом, в котором имеются портреты, - не войдут туда ангелы".

Говоря о запретах шариата изображать живые существа, мусульманские богословы часто ссылаются на известный хадис, где говорится, что всех тех, кто будет заниматься изображением живых, "в день Последнего суда ждет страшная кара: изображенные сойдут с картин, потребуют, чтобы им дали душу, и, если художник не выполнит это требование, он будет гореть в вечном пламени".

Иконоборческая тенденция ислама основывается на отрицании возможности изображения божества. По мусульманскому учению Бог абсолютно един, Его нельзя видеть, нельзя осязать или обонять. А в 112-й суре Корана о Нем говорится: "Он -Аллах - един, Аллах вечный, не родил и не был рожден и не был Ему равным ни один" [112: 1-4]. Из всего этого мусульманские богословы делают вывод, что Бога нельзя представить материально и тем более изобразить. В дальнейшем же эта иконоборческая тенденция привела к отрицанию и запрету изображать любые живые существа. Однако эти запреты ислама и шариата никогда не были абсолютными. Они касались, главным образом, общественных, в частности, культовых зданий, в которые нельзя было помещать изображения людей, а также Корана и богословских книг, где допускались лишь орнаментальные изображения.

Запреты ислама в области искусства, в том числе запреты изображения живых существ, связаны прежде всего с тем, что ислам как монотеистическая религия возник и развивался в жесточайшей борьбе с идолопоклонством и язычеством. Ислам выдвинул данный запрет во имя избежания идолопоклонства и из опасения отклониться от служения единому Богу. Эта идея легла в основу запрета изображать любое живое существо.

В настоящее время делаются попытки доказать, что изображение живого существа никогда не было полностью запрещено. Для доказательства этого часто цитируется изречение Мухаммеда из достоверного сборника хадисов аль-Бухари, известное под названием "Штора с рисунком". В хадисе рассказывается, как однажды Пророк Мухаммед, совершая молитву в комнате своей жены Айши, увидел на шторе рисунок птицы и распорядился убрать штору. Айша сняла штору и сшила из нее наволочку для "митакка" (круглая восточная подушка), против чего Пророк не возражал. Турецкий идеолог Мехмет Шукрю Сёзер объясняет это так: главное - во время молитвы не иметь перед собою рисунка живого существа. На современном этапе для многих верующих мусульман обычными стали портреты, скульптура, рисунки и фотографии живых существ.

61. Современная ситуация в мире в сфере религии.

http://expert.ru/expert/2013/01/religiya-v-sovremennom-mire/

62. Современное состояние в сфере религии в Украине. Существует ли в настоящее время в Украине государственная религия?

В работе проанализировано современное состояние религиозных конфессий в Украине. Особое внимание уделяется проблеме межконфессиональных конфликтов и расколу внутри православной церкви. Утверждается необходимость на государственном уровне пересмотреть правовой подход в области взаимоотношений государства и религии. Исследование является актуальным, так как религиозная ситуация в Украине очень нестабильна, а межконфессиональные конфликты являются деструктивным фактором построения гражданского общества.

Европейская конвенция по защите прав и основных свобод человека определила пределы свободы религий: “Свобода отдельной религии должна быть ограничена в интересах демократического общества с целью охраны общественной безопасности, для сохранения общественного порядка, здоровья или морали…”. Предмет данного исследования – анализ состояния религиозных конфессий, сект; определение позиции государства и ее выражение в законодательстве в данных областях религии на современном этапе.

Исследование является актуальным, так как религиозная ситуация в Украине далеко не стабильна, существует межконфессиональный конфликт и раскол внутри самой многочисленной православной церкви. Субъектами данного конфликта являются влиятельные в Украине религиозные организации. Наибольшую напряженность в общество вносят взаимоотношения православных церквей и отношения православных с греко-католиками. Тревожны также симптомы конфликта между историческими церквями и неорелигиями, сектами, которые активизировали свою деятельность на фоне разногласий традиционных религий, обострения социальных и политических противоречий.

Современный межцерковный конфликт в Украине имеет многоплановый характер и проявляется на политическом, национальном, богословско-иерархическом и парафиальном уровнях. Одной из важнейших причин значительного обострения межцерковного конфликта в Украине в конце 80 – начале 90-х гг. было стихийное начало религиозного возрождения, слишком резкое перераспределение сфер влияния церквей, попытки насильственной и быстрой украинизации общественной жизни, в частности религиозно-церковной сферы. На религиозно-церковные отношения влияют различные проблемы развития общества, но прежде всего – политические. Часть проблем возникла по вине религиозных организаций, неуемных амбиций их руководителей, а некоторые появились по вине не церковных сил: должностных лиц, влиятельных политиков, политических партий и движений, общественных организаций. Политизированность церковной жизни достигла тогда своего апогея. Возникли массовые беспорядки на религиозной почве в Киеве, во Львове, в Мариуполе и других городах. Следовательно, церковные организации не могут полностью изолироваться от достаточно значительных колебаний общественно-политического напряжения.

В чем же заключена основная суть конфликта? В Украине среди множества религий самым распространенным и влиятельным является православие, которое на сегодняшний день составляет почти 52,6 % от общего числа религий. Выделяются три православные церкви: Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП), Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП), Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). По мнению многих теологов (О. Шуба, Г. Агабеков, А. Кураев, В. Тихоненко) в анализе проблемы подчиненности необходимо руководствоваться ее каноническим правом. Вследствие этого для выяснения канонически бесспорных критериев автокефалии прежде всего необходимо решить вопрос о праве учреждать самостоятельную церковь или даровать автокефалию. Под властью епископата Вселенской Церкви подразумевается Вселенский Собор епископов всех поместных церквей. Он правомочен даровать автокефалию только той церкви, которая канонически и юрисдикционно подчинена ей. Так что быть УПЦ автокефальной или нет - это дело не политических деятелей и отдельных религиозных лидеров, поэтому “автокефальные церкви” провозгласившие самостоятельно себя таковыми на Украине не имеют ничего общего со Вселенскою Церковью.

Существует каноническая аксиома: никто не может дать другому больше прав, чем имеет сам. Поэтому основать новую автокефальную церковь может либо епископат Вселенской Церкви, либо епископат церкви автокефальной, так как власть епископата преемственна от апостольской. Таким образом, единственный законный, канонический путь объединения православных церквей на Украине – это присоединение УПЦ КП к УПЦ, возглавляемой митрополитом Владимиром (Сабоданом) на основе канонического права.

Бесспорно, что межконфессиональные конфликты являются деструктивным фактором построения гражданского общества в Украине. Очевидно, что обеспечить стабильность и процветание современному государству может строгий правопорядок в области религиозной политики. Важнейшими правовыми принципами, лежащими в основе урегулирования межконфессиональных конфликтов в Украине, должны выступать: толерантность, гуманизм, милосердие, ненасилие, объективность, диалогичность между религией и наукой. Человек – не цель или средство разрешения религиозных конфликтов. Государство в Украине отделено от церкви, но оно не будет стоять в стороне защиты прав и свобод граждан. Право граждан на свободу вероисповеданий, гарантированное Конституцией Украины не позволяет государственным структурам, общественным организациям, политическим партиям лоббировать корпоративные интересы той или иной конфессии, так как этот процесс ведет не к единению, а к разъединению общества, к появлению предпочтений. За нарушение требований законодательства в области прав и свобод личности наступает юридическая ответственность (ст. 66 УК Украины), так как гуманизм права не сводится только к жалости и сочувствию. Так, согласно данным социальной статистики (“Сводные данные о нарушении законодательства о свободе совести и религиозных организаций в Украине”) по состоянию на 1 января 2000 года зафиксированы нарушения законодательства 27 организациями, 5 сектами, 28 должностными лицами, 43 простыми гражданами. Привлечено к ответственности: дисциплинарной – 10, административной – 65 человек. Однако зачастую лидеры сект привлекаются к ответственности как обычные граждане, поэтому в данную статистику они не смогли попасть. Достаточно привести пример привлечения к уголовной ответственности в 2000 г. лидера харизматической секты “Церковь Иисуса Христа” (г. Мариуполь, пр. Нахимова), многодетного отца - гражданина Иващенко Н.Н. за развратные действия в отношении несовершеннолетних (ст. 121 УК). В настоящее время он освобожден в результате амнистии.

Разногласия и противоречия, существующие в традиционных религиях, приводят к активизации деятельности сект и “новых религий”. Важной проблемой религиозной политики государства является его позиция в отношении сект, которые выступают как оппозиционное течение по отношению к церкви, религиозным организациям. Настораживает тот факт, что в Украине распространили свое влияние сатанинские секты. В результате анонимного опроса, проводимого по теме “Состояние религиозных конфессий в Украине” в Мариупольском гуманитарном институте с 1998 по 2000 год, был сделан вывод, что в Мариуполе и в Донецкой области действуют такие секты “Белое братство”, “Сайентологи”, “Хаббард колледж”, “последователи учения Карлоса Кастанеды”, “культ Шри Чинмоя”, “общество Сознания Кришны”, “Культ Ауробиндо Гхоша”, аналог “Богородичного Центра”. Так, архиепископ Илларион справедливо говорит по этому поводу: “Дошло до того, что у нас проповедуют люди из Замбии, Нигерии, Америки, Германии – каких только “наставников” не объявилось!”.

Активно проникают в нашу страну зарубежные секты – так называемые “восточные культы”. Пользуясь положением либерального украинского законодательства о свободе совести (включая равенство вероисповеданий перед законом) и почти неограниченными финансовыми возможностями, они работают на радио, телевидении, организуют массовые мероприятия. Воздействию подвергаются как люди неверующие, так и православные.

Ст. 35 Конституции Украины гарантирует право на свободу совести, свободу мировоззрения и вероисповедания. Каждый гражданин Украины может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Это право закреплено Законом Украины “О свободе совести и религиозных организаций” (1991).

Дестабилизирующие процессы, имеющие место в нашем обществе, показывают, что законодательство и политика нашего государства в вопросах религии в настоящее время является несовершенной. Необходимо усовершенствовать контроль за порядком регистрации и деятельности новообращенных организаций. Недостаточное освещение жизнедеятельности религиозных организаций в средствах массовой информации приводит к замалчиванию проблем религиозной жизни, что наносит вред гармонизации в отношениях церкви и государства. Полагаю, что целесообразно в законодательство ввести термин “тоталитарная организация”, так как он уже давно используется специалистами в данной области. Необходимо при отделах внутренней политики ввести должность психолога, который бы определял степень безопасности для психического здоровья граждан деятельности религиозных организаций и сект. Ведь зачастую в религиозной деятельности используется контроль сознания – сознательное насильственное управление психикой и поведением, психологическое воздействие для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого человека к совершению определенных действий (в пользу манипулятора) с использованием насильственного или якобы ненасильственного обращения в веру (внедрения убеждения) или техники модификации поведения без информированного (осознанного) согласия или с индуцированного согласия того человека, к которому эту технику применяют. Многие деструктивные религиозные организации практикуют психотеррор в отношении своих последователей, подозреваются в шпионаже, известны множеством судебных процессов о нанесении психического или физического ущерба адептам, различными антиобщественными и антигосударственными действиями, вплоть до проникновения в государственные органы, заговорами против государства. Работа некоторых религиозных организаций уподобляется действиям спецслужб. Широко используется ими возможность превращения адептов в своего рода “биороботов”, запрограммированных на беспрекословное выполнение любых приказов своего руководства, фанатично преданных и готовых отдать свою жизнь во имя достижений цели культа. Более того, некоторые зарубежные спецслужбы используют сеть деструктивных религиозных организаций для сбора разведывательной информации, для создания резерва фанатично преданных исполнителей на случай возникновения необходимости организации каких-либо политических целях массовых беспорядков; установления контроля над различными государственными чиновниками. Таким образом, права и свободы “новых религиозных организаций” “должны быть ограничены законом той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения … безопасности государства”.

Следовательно, на современном этапе необходимо на государственном уровне пересмотреть правовой подход в области взаимоотношений государства и религии. “Будущее украинского общества – в мирном сосуществовании разных вероисповеданий, в религиозном плюрализме”.