Тема 8. Культура хх века

ХХ век существенно изменяет типологическую картину мировой культуры. В ней, как и раньше, присутствуют три основных типа культуры (первобытный, традиционный и рациональный) и два переходных (первобытно - традиционный и традиционно-рациональный), но соотношение их меняется в пользу рационального. Черты первобытной культуры можно проследить у некоторых народов Амазонии, Океании и других, ведущих племенной образ жизни. Число носителей первобытно - традиционной и чисто традиционной культуры также сравнительно невелико. Это - часть народов Азии, Африки и др. Культура большинства стран является переходной от традиционной (характерной для аграрного общества) к рациональной (характерной для индустриального общества) с преобладанием черт той или другой в разных государствах.

Основы рациональной культуры начали складываться в ХV-ХVI вв. с развитием капитализма в Западной Европе. В ХVIII-ХIХ вв. рациональная культура расширяет свой ареал, проникая во все новые страны. В это время она приобретает свои классические черты: рационализм (наука теснит религию на уровне идеологии, а «здравый смысл», рационализм, расчет - заменяют традиции на уровне обыденного сознания), гуманизм (личность становится субъектом и целью культуры) и ориентация на безграничный прогресс. Поэтому ее иногда называют классической или классической европейской культурой.

В ХХ в. рациональная культура становится господствующей, т.е. наиболее влиятельной и сильной в техническом отношении. В то же время она во многом утрачивает или существенно изменяет свои базовые характеристики (гуманизм и др.) и приобретает новые, становясь «неклассической» современной, модернистской культурой.

К концу ХХ в. предел прогресса, вероятно, достигнут: развитие науки вызывает глобальные проблемы, и даже ставит человечество на грань самоуничтожения. Глобальный кризис цивилизации означает и кризис современной рациональной культуры. Выход из него многие обществоведы усматривают в переходе от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу, основы которого начали складываться во второй половине ХХ в. в наиболее развитых в социально-экономическом отношении странах.

Прогнозируемая будущая культура информационного общества, сегодня часто называемая постнеклассической, постсовременной или постмодернистской выработает новые ценности и приобретет свои собственные черты, часть из которых просматривается уже сегодня: динамизм, глобальность и др. В то же время для нее будут характерны некоторые черты рациональной культуры (технологичность, научность и др.) и даже традиционной (коллективизм, уважение к природе и др.). Последнее связано с тем, что в будущем, как и в традиционном обществе, одной из главных задач человечества вновь станет выживание.

Таким образом, для ХХ века характерно не только превращение рациональной культуры в ведущую и изменение ее характера, но и появление двух новых типов культуры: переходного от рационального к информационному (например, в США) и переходного от традиционно-рационального к информационному (например, в Японии). С учетом локально-цивилизационного подхода, реальных «живых» типов культуры окажется больше. И в дальнейшем их число вряд ли существенно сократится. Хотя культуру информационного общества иногда называют глобальной, она в ближайшем будущем не поглотит национальные культуры. Вероятнее всего, общечеловеческие глобальные ценности станут составной частью культуры отдельных цивилизаций.

А теперь остановимся подробнее на характеристике современной рациональной культуры. Прежде всего обращает на себя внимание то, что это массовая культура. Такой она начала становиться с 1870 г., когда в Англии был принят закон о всеобщей грамотности. После II мировой войны, особенно в 60-70 гг., в ряде стран обязательным становится среднее образование. Однако появление феномена массовой культуры связано не только, и, возможно, не столько с образованием, сколько с развитием средств массовой информации (СМИ). В отличие от другой печатной продукции, газеты уже в ХIХ в. ориентировались не на мнение автора, а на запросы читателей, часто достаточно примитивные.

Изобретение в 1895 г. кино дало возможность тиражировать информацию в «живых картинках», не требующих для восприятия даже элементарной грамотности. Систему массовой культуры вскоре дополнили легкая музыка, «мода для всех», реклама, шоу-бизнес и другие формы. Кино сочетает в себе всевозможные жанры, музыкальное сопровождение фильмов порождает особое отношение к музыке и музыкальным темам. Здесь снова можно говорить о синкретичности искусства.Несмотря на свой демократизм, массовая культура несет в себе очень неоднозначные последствия для цивилизации. В индустриальном массовом обществе духовное производство, как и материальное, подчинено законам рынка: необходимо производить товар конвейерным, серийным способом, а чтобы продать его как можно больше - формировать самые простые и невзыскательные вкусы потребителей. Неслучайно «мыльные оперы», боевики и прочие произведения массового искусства эксплуатируют темы секса, насилия (или сильной личности), мелодрамы, т.е. то, что понятно широкому кругу зрителей или чего им не хватает в обыденной жизни.

Обращение массовой культуры не к мировоззрению, а обыденному сознанию «среднего» человека, нередко и к подсознательным инстинктам, превращает индивида из творческой личности, субъекта культуры, в объект «обработки» и бездушного потребителя. Но не всегда пассивного: вспомним систему пропаганды Геббельса. Тем самым в ХХ в. постепенно гуманизм, характерный для рационального типа культуры существенно вытесняется массовостью, а рационализм - инстинктивностью, стандартом мысли и поведения.

В массовом обществе несколько меняется статус интеллигенции, особенно творческой. Художник становится лишь посредником между публикой и владельцами СМИ и шоу-бизнеса. Реакцией на такую ситуацию является усиление элитарной культуры, выразившееся, прежде всего, в модернистском искусстве. Вопрос о роли интеллектуальной элиты (интеллигенции), ее влиянии на массы, экономическую и политическую элиты очень важен не только для развития духовной жизни, но и в целом для будущего цивилизации.

Наука, идеология и искусство в ХХ веке

Одним из главных явлений культуры ХХ в. является бурный научно-технический прогресс. Не случайно науку ХХ в., в отличие от ХVII-ХVIII вв. (когда она сформировалась в виде специфического способа логико-рационального познания мира с помощью особых методов, приемов и средств) или ХIХ в., называют «большой наукой». Около 90% ученых, когда-либо живших на Земле, являются нашими современниками. Мировая научная информация в ХХ в. удваивается за 10-15 лет.

С середины 50-х гг. ХХ в. начинается НТР. Если раньше научные и промышленные революции не совпадали по времени, то здесь они соединились. Фундаментальные открытия, технические изобретения, технологические прикладные разработки и их внедрение происходили почти одновременно. Наука из самостоятельной и довольно узкой области культуры превратилась в непосредственную производительную силу.

НТР серьезно коснулась и собственно культурных отношений в обществе. В них на первое место выходит не религия или политическая идеология, а наука. Техника создает принципиально новые средства производства, хранения, тиражирования и распространения информации: аудио и видеотехника, компьютерные сети и т.д. По мнению культурологов, берущих за основу типологии культуры не изменения в обществе в целом, а лишь систему коммуникации, во второй половине ХХ в. после дописьменной и письменной культуры появляется новый ее тип - экранная. Кроме того СМИ и современные средства связи, наряду с развитием транспорта, международных экономических и политических отношений усиливают тенденцию к формированию единой земной цивилизации.

Политическая идеология(т.е. системы взглядов, теории, выражающие интересы классов, наций и других больших социальных групп в их борьбе за существование и власть) в ХХ в. представляет из себя пеструю и подвижную картину. Все идеологические течения можно разделить на консервативные, реформистские и радикальные. К первым относятся большинство религий и др.; ко вторым - социал-демократическая концепция демократического социализма, теория информационного общества и др.; к третьим - коммунистическая и другие идеологии, направленные на кардинальное преобразование общества.

Радикализм довольно сложное явление, как правило, связанное не только и не столько с идеологией, сколько с активными, часто насильственными, действиями политических организаций, как революционной направленности (левый радикализм), так и контрреволюционной (правый радикализм).

Характерным для ХХ в. можно считать появление массовых международных общественно-политических движений: коммунистического, национально-освободительного и др. Однако идеология и политика организаций, входящих в них, может существенно меняться в зависимости от того, находится ли эта организация у власти и других обстоятельств.

Более всего сегодняшняя цивилизация нуждается в разумном реформизме, т.к. его слабость всегда порождает консерватизм и радикализм, а последний в век НТР и современного оружия весьма опасен. Поэтому все актуальнее становятся проблемы научности, обоснованности различных идеологических теорий и готовности людей к их восприятию (идеологической грамотности).

Преобладание рациональных начал в культуре ХХ в. не означает, что в споре религиозной и научной идеологии последняя победила. Хотя в целом для ХХ в. характерна активная секуляризация, т.е. вытеснение религии и церкви из жизни общества светскими, мирскими началами, она влечет за собой не ликвидацию религии, а изменение ее структуры и роли. В индустриальной обществе происходит снижение роли церкви как социального института и частичная замена ее внецерковной религиозностью (личными религиозно-нравственными исканиями человека) или атеизмом. Правда, убежденных атеистов даже в индустриальном обществе очень мало. По опросам 80-х годов в США их было лишь 6 %. В эти же годы среди почти пятимиллиардного населения Земли насчитывалось 1,4 млрд. христиан (800 млн. католиков, 400 млн. протестантов, 200 млн. православных), 800 млн. мусульман, 300 млн. буддистов, 600 млн. индуистов, 300 млн. конфуцианцев и миллионы приверженцев других религий.

Религиозность - это не только вера в чудо или какого-либо Бога, но особый, отличный от науки, иррациональный способ мировосприятия, познания и поведения. К сожалению, снижение роли традиционных религий приводит к тому, что многие люди, слабо разбирающиеся в эзотерике (тайных, нетрадиционных религиозных и философских учениях) попадают под влияние тоталитарных (стремящихся к полному контролю над личностью), часто откровенно антиобщественных сект (церковь Сатаны и др.), а миллионы человек становятся фанатичными поклонниками радикальных идеологий и лидеров. В конце ХХ в., в связи с обострением глобальных проблем и трудностью их рационального, научного разрешения, наблюдается определенный рост религиозности, и то, какие она примет формы, может стать одной из проблем культуры ХХI в.

Искусство ХХ в., при всей его стилевой и жанровой пестроте, характеризуется развитием двух основных тенденций или крупных направлений: реализма и модернизма. Реализм как направление (стиль, метод художественного отражения и преобразования действительности) сложился и достиг классических высот еще в ХIХ в. Модернизм («новое» или «современное» искусство) возникает в конце ХIХ в. в виде поиска новых выразительных средств, а в начале ХХ в. оформляется в ряд течений в поэзии, скульптуре и других видах искусства (символизм, футуризм и др.). Эти течения нередко враждуют друг с другом, но объединены неприятием канонов старого, классического искусства.

Возьмем живопись. Здесь истоки модерна можно усмотреть уже в импрессионизме (от французского - «впечатление»). О.Ренуар, К.Моне и другие импрессионисты старались «оживить» картину с помощью особой цветотехники: разложения сложных тонов на чистые цвета, накладываемые на холст отдельными мазками, и восстановления их в глазах зрителя. В дальнейшем с помощью цвета и формы художники-модернисты пытаются не просто скопировать, отразить реальность, а показать ее глубинную суть через свои переживания.

Экспрессионизм (от латинского - «выражение»), родившийся в начале ХХ в. в Германии (Ж.Грос, П.Клее и др.) резкими тонами, искаженными формами пытался выразить дисгармонию буржуазного мира, страх перед войной и т.д. Поиск новых форм нашел определенное логическое завершение в развившемся тогда же кубизме (П.Пикассо и др.), в котором предметы разлагались на простейшие геометрические фигуры (куб, конус и т.д.). В абстракционизме, основателем которого стал бывший экспрессионист В.Кандинский, вообще нет предметов - только цвета. Это не помешало ему быть модным до 70-х годов. Разумеется, модернизм - это не просто формалистические эксперименты. Художники пытаются на уровне подсознания или даже сверхсознания передать свои мысли и ощущения. Однако их произведения становятся слишком элитарными, оторванными от жизни и зрителя.

Противовесом этой тенденции был реализм, нашедший свое развитие в советском социалистическом реализме и других направлениях. Конечно, противопоставление реализма и модерна достаточно условно. Например, бывший экспрессионист Р.Гуттузо стал одной из ярких фигур итальянского реализма. Границы направлений и течений в искусстве достаточно подвижны. Поэтому не слишком объективным выглядят попытки советского искусствоведения представить реализм в качестве прогрессивной тенденции, а модернизм - реакционной. Так, революционное, социально ориентированное искусство 20-30-х гг. ХХ в. использовало преимущественно модернистские приемы. Наиболее характерный пример - П.Пикассо.

Борьба реализма и модернизма взаимообогащала их, правда, нередко в очень своеобразной форме. В 20-х годах появляется сюрреализм - искусство неправдоподобной реальности (С.Дали и др.). Здесь все почти как в жизни - в деталях, но абсурдно - в целом. Сюрреализм - это сверхреальность, точнее - реальность воображаемая, такая как во сне. На рубеже 60-70-х годов возникает поп-арт («популярное искусство»). В противовес беспредметным картинам абстракционистов поп-художники уже не изображают, а вводят в свои произведения (картинами или скульптурами их уже не назовешь) реальные вещи: рваный ботинок, автопокрышки и т.д. Тем самым делается попытка преодолеть разрыв между элитарными произведениями модернистов, жизнью и рядовым зрителем.

Поп-арт стал отражением наступления массовой культуры. Представить искусство ХХ в. как борьбу массового и элитарного можно, но с рядом оговорок. Массовость определяется не столько простотой для восприятия (комиксы, многие эстрадные шлягеры и т.д.), сколько техническими возможностями. Благодаря современной полиграфии, кино, аудио и видеотехнике, и особенно - телевидению, появилась возможность тиражирования и серийного производства произведений искусства. В принципе, массовое не означает низкопробное или примитивное, а элитарное - высокохудожественное, но непонятное публике. Например, типичное порождение поп-арта - творчество «Битлз», несмотря на кажущуюся доступность и кассовый успех, со временем стали относить к шедеврам музыкальной культуры ХХ в. С другой стороны, сложные по смыслу, достаточно «элитарные» песни Б.Гребенщикова имеют очень широкую аудиторию.

Опасности массового искусства не в том, что можно изготовить миллионы копий талантливого произведения и даже не в обилии развлекательных песен, фильмов и т.д. (которые тоже необходимы). Они в том, что часто тиражируются низкохудожественные подражания хорошим образцам, их внешним сторонам (длинные волосы носили не только «Битлз») и в том, что чисто развлекательная продукция нередко вытесняет серьезную. В итоге складываются музыкальные, и прочие штампы, которые навязываются зрителю, как образцы мыслей, вкусов и поведения.

Для ХХ в. характерен синтез (взаимопроникновение) искусств: живописи, музыки и др. Наиболее широкие возможности для этого представили кино и видеоискусство. Компьютерные сети, плюс видеотехника, знаменующие переход к новой, экранной культуре, могут существенно повлиять и на сегодняшнее новое направление в искусстве - постмодернизм, который призван соединить достижения модерна с естественностью, гармоничностью природы и традиционной культуры. Один из родоначальников видеоискусства, Нам Джун Пак удивил зрителей такой постмодернистской работой: по стенам и на потолке выставочного зала находились видеоэкраны, перемежаемые пышной растительностью. На них несинхронно демонстрировались разные кадры фильма, состоящего из определенных повторяющихся образов. Задача зрителя заключалась в том, чтобы воспринимать изображения на всех экранах одновременно, в комплексе. Сегодня большинству из нас такой подход может показаться странным. Но, возможно, для человека будущего он станет вполне обычным.

Модерн в архитектуре появился на рубеже ХIХ - ХХ в. Этот стиль был обусловлен разработкой новых материалов: чугун, бетон, стекло. Технические возможности индустрии сочетались с ручным ремесленным производством. Впервые архитекторы стали демонстрировать свои произведения на всемирных промышленный выставках, создавая тем самым мировой стиль архитектуры. Началом этот процесса можно считать выставление первого экспоната подобного рода- Эйфелеву башню в 1889 г. Основным мотивом модерна являлась гибкая линия. Впервые прозвучал полный отказ от элементов эклектики; в зданиях модерна все должно было быть выдержано в одном ключе от ограды до мебели. В начале ХХ в. модерн сопутствовал декадансу, что проявилось в чрезмерном увлечении декором. К середине же ХХ в. модерн уже явственно разделился на функциональный и декоративный. На развитие модерна в середине ХХ в. сказалось влияние и других направлений изобразительного искусства- нефигуративной живописи, антипластичной скульптуры. Приспосабливаясь к требованиям времени модерн формирует благоустроенные городские зоны с дешевым жильем, отличающиеся функциональностью помещений, свободной планировкой. Пространство, организующее здание, лишается обязательной ранее фасадности, геометрической ясности, линии зданий изменчивы и податливы. Один из направлений модерна стала органическая архитектура, мягко вписывающая здания в ландшафт. Примерами этого жанра могут служить аэропортTWAи Робби Хаус в США, оперный театр в Сиднее, работы архитектора Ф.Л. Райта- дом над водопадом и музей Л. Гуггенхейма.

Широкое распространение параллельно с модерном получила и стилизация зданий под строительства периода поздней римской империи, трансформировавшийся в учетом времени классицизм.

Прагматическим направлением нового стиля стала новая форма урбанистического города- небоскребы. Интернациональный стиль связывают с именами крупнейших архитекторов ХХ в. Ле Корбюзье, Мис ван дер Роэ и их последователей (Вилла Савой, Жилой дом в Марселе- Ле Корбюзье, Сигрим Билдинг в США, небоскребы Мис ван дер Роэ).

Конструктивизм с четкими геометрическими формами был особо популярен в 30-40-е гг. ХХ в. Стиль добавлялся включением в ансамбль труб, цилиндров и других элементов, декоративно сопутствующих глобальной индустрии. Характерными памятниками архитектуры этого жанра являются Дом культуры им. Русакова в Москве, небоскреб Эмпайр Стэйт Билдинг в США, Центр Ж. Помпиду во Франции. В 90-е гг. ХХ в. его отголоском стал деконструктивизм (Институт солнца в Германии).

Упрощение, стремление к удешевлению строительства к концу ХХ в. стало приводить к обезличенности архитектуры. Это вызвало среди архитекторов призыв вернуться к искусству, к национальным традициям. Период 70-90-х гг. ХХ в. стал временем постмодернизма (Пьяца Д, Италия в США, Дом для семьи архитектора Ботта в Швейцарии).

Музыкальная жизньХХ в. обширна и многообразна. В ней возникают жанры присущие и другим структурным единицам культуры: модернизм, импрессионизм, экспрессионизм, абстракционизм. Новаторство было обусловлено изменение положения человека в мире. Происходит утрата целостности мироощущения; формально получая все права, на деле при всеобщей унификации личность человека утрачивает свое значение.

Первоначально под модернизмом понималось все новаторство в музыке, но сейчас принято выделять жанры музыки по их теоретической основе. Модернизм менее всего разорвал связи с породившими его романтизмом и реализмом, хотя начало модернизма принято считать с творческого союза антиромантиков, «Группа шести» антиромантиков опробовала такие формы, как акробатический балет- пантомима, гротескный дивертисмент.

Существенные для модернизма был сюжет «варварства», олицетворявший силу, мужество, суровость. Этот интерес привел и к изучению неевропейской музыки. Если ранее лишь в качестве экзотики в произведения вводились мотивы Индии или Китая, то сейчас композиторы стараются полностью строить свои произведения на глубинном изучении фольклора. Европу потрясли балеты И.Стравинского «Жар- птица», «Петрушка», «Весна священная». О.Мессиан создал музыкальный словарь ритмов Индии, созвучных ХIIIв. К. Орф обратил внимание на древние мистерии и диалектные песни.

Более упрощенным, но очень распространенным стал джаз, основанный именно на интересе к чужим культурам. К этой стилистике относятся «Регтайм» и «Эбеновый концерт» И. Стравинского. На основе использования ритмов возникает рок, переходящий и в большие формы ( «Иисус Христос - суперзвезда», «Стена» Пинк Флойда и т.д.).

Длительное время существовало одно из направлений модернизма «неоклассицизм», взявший из романтизма и реализма структурные закономерности музыки, но придавший им новую выразительность. Лозунг И. Стравинского «Назад к Баху» относился к периоду его творчества, связанного именно с этим направлением. Композитор П. Хиндемит, писал в стиле барокко, опираясь на произведения Баха и стилистику Возрождения.

Импрессионизм в музыке, как и в изобразительном искусстве, стремился выразить различные мимолетные оттенки настроения с помощью красочной колористики. Мелодия как протяженный и законченный элемент музыки начинает ослабевать, в это же время обогащается ладо-гармонический язык и оркестровый стиль, т.к. именно они ответственны за передачу картинно- красочного начала. Начало жанру было положено творчеством К. Дебюсси. В свою очередь огромное влияние на него оказала поездка в Россию и знакомство с М.Мусоргским. Для Франции Россия представляла восточную, экзотическую страну. Всемирная выставка, на которой были представлены большие этнографические ауди-визуальные ряды, представлявшие народы Океании, Австралии, окончательно убедила К. Дебюсси в поисках нового музыкального начала. Самыми известными произведениями К. Дебюсси являются «Детский уголок», «Послеполуденный отдых фавна» и др.

Последователем импрессионизма был и М. Равель. В свою очередь он также отдал дань восхищения М. Мусоргским, произведя оркестровку его «Картинок с выставки». Характерной чертой творчества М. Равеля является обращение к фольклору («Испанский час», «Дафнис и Хлоя», «Испанская рапсодия»). Виртуозность М. Равеля проявилась в концерте «Ре мажор для левой руки», созданного им для пианиста Захера, потерявшего правую руку на фронте. Известнейшее «Болеро» было написано для русской балерины Иды Рубинштейн. М. Равель считал, что переходить в импрессионизму можно только после изучения классики, от которой сам заимствовал стройность форм.

Отдельные работы А.Скрябина исследователи также относят в жанру импрессионизма из-за изощренности его ладо-гармоничнского языка («К пламени», «Ирония»), но его интерес к мистериям, священнодействию уводят его в сторону от импрессионизма.

Музыкальный экспрессионизм развивался в 20-30 гг. ХХ в. Творчество композиторов ХIХ в. Р. Вагнера («Тристан и Изольда) и Р. Штраусом («Саломея») послужило исходной базой для нового жанра. В противовес классическими и романтическим идеалам с их идеализированным восприятием, экспрессионизм привнес в искусство трагическое отношение к окружающему миру. Истоками экспрессионизма является проблематика отчужденности человека, окружающее его зло, символика грядущей войны. В противовес бездуховной жизни экспрессионизма выражает веру в духовные силы человека, запредельность его сознания, пророчества и познание интуитивной истины. Зародился экспрессионизм в первое десятилетие ХХ в. в Германии. Самыми известными мастерами жанра являются А. Шенберг, А. Берг, А. фон Веберн. А. Шенбург ввел понятие додекафонии- произведению, основанном на 12 тонах, что было основано на переосмыслении музыки Возрождения (ХIU-ХUIвв.). Огромное внимание экспрессионисты уделяли форме выражения. Каждой из них пользовался скрытой от слушателя серией звуков. Главным выразительным средством стала атональность, додекафония, речевой вокал, приближающийся к декламации под музыку. Четкость формы позволила А. фон Веберна создать музыкальное произведение, длящееся всего 19 секунд. Жанр получил развитие и после Второй Мировой Войны. Трагедийность усиливалась акцентированием катастрофичности, ужаса, мрака, деградации общества. После Второй Мировой войны экспрессионизм получил дальнейшее развитие в авангардизме.

Авангардизм окончательно расстается с тональной музыкой. В жанре нет единых идейных платформ, можно говорить только о группах, использующих те или иные приемы звучания. Новые формы требуют подготовленного слушателя, авангардизм является наиболее четко выраженным образцом элитарной культуры. В середине ХХ в. была популярна конкретная музыка, представляющая собой запись различных шумов окружающего мира, часто искусственно деформированных (пародией на этот жанр является «Необыкновенный концерт» кукольного театра С. Образцова»). Экспериментальным звучанием обладала и запись человеческого голоса, искаженного многократными наложениями и «прокручиванием» пленки в обратном направлении. Жанр очень тесно связан с НТР, без использование электронной аппаратуры, синтезаторов трудно представить авангардизм. Композиторами, работавшими в этом жанре были О. Мессиан, С.Прокофьев, А. Шнитке.

В литературепродолжаются лучшие традиции реализма (Д. Голсуорси, Р.М. дю Гар, Т. Манн, Б. Шоу). Мировые войны получили отражение в творчестве Э.М. Ремарка и Э. Хемингуэя в образе «потерянного поколения».

Необычным был подход Я. Гашека к этому же периоду. Вопросу войны и мира он решил с помощью смеховой культуры вместе в героем солдатом Швейком. Этот же процесс осмысления войны привел филолога Д.Р. Толкиена к «Властелину колец»- созданию второй реальности в жанре фентези. Религиозная назидательность К. Льюиса в «Нарнии» меньше известна русскому читателю. Вторая Мировая воина привела к обоснованию У. Голдинга о звере внутри человека и его одичания(«Повелитель мух»). «Ответственность за свою планету» испытывал и А.де Сент- Экзюпери.

Крупнейшими произведениями, созданными в стиле модерн были книги М.Пруста «В поисках утраченного времени» и «Улисс» Д.Джойса. М. Пруст отразил поток индивидуального сознания в сменяющихся картинах воспоминаний героя; Д. Джойс- неизменность человеческой природы и отсутствии исторического прогресса на примере одного дня из жизни простого человека.

Об опасности идеализации современного человечества предупреждали фантасты А.Азимов, А. Кларк, Р. Шекли. Постепенно из фантастики выделяется направления фэнтези и мистики.

Отражением криминализации общества ХХ в. получило отражение в детективном жанре. (Ж. Сименон, А. Маклин и др.)

Итак, во всех областях культуры в ХХ в. происходят быстрые, революционные перемены. Наука и техника существенно меняют и обогащают духовную жизнь, прежде всего в странах, относящихся к индустриальному типу общества. В связи с активизацией процесса складывания мировой цивилизации, это влияние все больше сказывается и на обществах традиционного и переходного типов. Стремление индустриальной цивилизации к безудержному прогрессу оказалось агрессивным и разрушительным для традиционных культур. И как показал опыт ХХ в. - для нее самой. Сегодня налицо черты глобального кризиса цивилизации и культуры.

Кризис и перспективы развития современной культуры

С начала ХХ века население нашей планеты выросло в 3 раза. «Демографический взрыв» сопровождается бурным развитием техники, что привело к появлению глобальных проблем современности, которые и составляют суть кризиса земной цивилизации. Самая острая из них - проблема войны и мира. Сегодня накоплено такое количество оружия массового поражения, что человечество можно уничтожить десятки раз. Однако, если третью мировую войну доя сих пор удается предотвратить, то демографическая, продовольственная, энергетическая, экологическая и другие глобальные проблемы - это повседневная реальность.

Кризис цивилизации - это и кризис культуры. Он заключается в том, что рациональная культура в ХХ в. начинает так видоизменять свои основные характеристики (рационализм, гуманизм, прогресс), что они вступают в противоречие друг с другом и превращаются в свои противоположности. Для традиционной культуры было характерно представление о неизменности и непознаваемости созданного Богом мира. Главной целью человека было: не нарушать божественных законов, соответствовать им. Идея прогресса переориентировала человека на познание и изменение, улучшение окружающего мира. Преобразующая деятельность стала рассматриваться как главное его предназначение. Сегодня масштабы и скорость преобразований стали такими, что нарушились механизмы адаптации, приспособления личности к этим изменениям. Создавая новую технику, человек невольно стал ее рабом. Так прогресс вступил в конфликт с гуманизмом.

Не меньше противоречие существует и между прогрессом и рациональностью, разумностью. Как с точки зрения разума объяснить господствующую в современных международных отношениях стратегию устрашения, когда для поддержания мира требуется производство все более мощного оружия? Рациональная наука создает современные СМИ. Они становятся базой массовой культуры. Но можно ли считать ее прогрессом ориентацию преимущественно не на классическое или модернистское искусство, а на китч (по-немецки - «дурной товар», «халтура»), представленный рекламой, примитивными шлягерами и т.д.

Гуманизм в соединении с идеей прогресса рождают небывалую активность личности и одновременно конкуренцию, которая порождает новые формы эксплуатации, эгоизм, зависть и социальные конфликты. Рынок и закон стоимости - вещи достаточно рациональные. Но стремление к максимальной рационализации экономики и всей жизни с целью получения наибольшей прибыли превращает общество в механизм, а человека - в его деталь (часто - «винтик»). Личность из субъекта культуры превращается в объект, из цели - в средство. Именно дегуманизация современной культуры является главным проявлением ее кризиса. Возможен ли из него выход?

В индустриальном обществе, впрочем, как и в любом другом, есть противоречия (между трудом и капиталом, личностью и государством мн.др.), которые периодически вызывают кризисные ситуации. Ученые, общественные деятели давно предсказывали возможность общего кризиса индустриальной цивилизации и пытались определить пути выхода из этого кризиса. Отражением таких поисков стал ряд социалистических теорий, возникших в ХIХ в. и частично реализовавшихся в ХХ в.

Интересны исследования Римского клуба, неформального объединения ученых 30 стран, созданного в 1968 г. для изучения глобальных проблем. С помощью математического моделирования и других методик они пытались «просчитать» возможные варианты развития человечества. Участники исследований поделились на два направления. Дж.Форрестер, Д.Медоус (США) и др. заняли позицию пессимизма по отношению к нынешней цивилизации. А.Тоффлер (США), Э.Пестель (ФРГ) и др. полагали, что можно изменить ситуацию в мире с помощью «оптимизации» развития.

В представленном Римскому клубу в 1972 г. докладе группы Дж.Форрестера и Д.Медоуса «Пределы роста», было показано, что относительно высокий уровень благополучия, достигнутый к 70-м годам развитыми странами - иллюзия, а дальнейшая ориентация на безграничное производство и потребление приведет к глобальной катастрофе. Для ее предотвращения необходим переход от роста к глобальному равновесию, в частности, стабилизация численности населения планеты, сокращение потребления ресурсов и др.

Важная, возможно, главная роль в выходе из кризиса цивилизации в разработках Римского клуба отводится культуре. Она заключается в перевоспитании, переориентации людей. Президент клуба А.Печчеи в известной книге «Человеческие качества» (М., 1980) показывает, что человек должен осознать свои возможности и место в мире, сократить потребности до разумного минимума и целью считать не рост своей власти или потребления, а гармоничное развитие, иначе - углубление кризиса и мировая катастрофа.

Современный, новый гуманизм, по мнению А.Печчеи, должен означать ориентацию человека и человечества не столько на рост своего могущества и преобразование мира, сколько на сохранение и оптимизацию (улучшение), гармонизацию жизни. Принципами современного гуманизма должны стать: 1) понимание глобальности, 2) стремление к справедливости и 3) отвращение к насилию. Эта концепция может показаться утопичной. Сегодня развитые страны, в которых проживает 10% населения Земли, потребляют 80% добываемых ресурсов и неохотно делятся с остальными. Однако, как считает А.Печчеи, «всемирная социально-политическая революция бедных» (стран) - объективна и неизбежна, поэтому в интересах развитых государств направить ее в мирное русло.

Каков же идеал будущей цивилизации, к которому должно стремиться человечество? На этот вопрос пытается ответить автор очень популярной сегодня концепции информационного общества, или «Третьей Волны», А.Тоффлер: В истории было три технологических волны. Первая связана с аграрной революцией, появлением сельского хозяйства. Вторая - с индустриальным производством. Они определили не только характер экономики, но и культуру общества, его ценности. Для индустриальной цивилизации, по мнению А.Тоффлера, характерны централизм, гигантизм, бюрократизм, единообразие в труде и жизни, массовая культура, низкий уровень духовных ценностей, угнетение людей, разрушение природы.

НТР - это начало «Третьей Волны». Новейшие технологии, прежде всего, информационные, стимулируют переход к постиндустриальному, или информационному обществу, в котором труд будет более творческим, производство - экологически чистым и не массовым, а мелкосерийным или на заказ, жесткий график работы сменится гибким, предприятия в основном станут малыми, бюрократию сменит адхократия - подвижные творческие группы для решения конкретных задач. Это будет очень динамичное общество, следовательно, неизбежна перестройка всей системы воспитания. Духовная сфера в новом мире станет главной.

Возможно, концепция американского социолога слишком оптимистична. Многие ученые считают, что развитие культуры трудно прогнозировать и тем более планировать. Она, как природа, и общество - живой организм с неизвестными законами, а человечество будет не столько развиваться, сколько пытаться выжить, вернувшись к неторопливому ритму и ценностям доиндустриального общества (некоторые из них присутствуют в концепции А. Тоффлера). но ясно одно: сегодня складывается новый, глобальный тип культуры, и от того, какие ценности станут в ней главными, будут зависеть характер и особенности развития как локальных цивилизаций, так и всего человечества.

Сущность и особенности советской культуры

Типология отечественной культуры советского периода (1917-18 гг. - 1991-93 гг.) во многом зависит от методологического подхода. С марксистских позиций, Октябрьская революция стала началом перехода от вторичной формации к социализму - первой фазе коммунистической формации. Соответственно, в духовной сфере происходила смена буржуазного типа культуры на социалистический. Общецивилизационный подход (теории модернизации, информационного общества и т.п.) дает иную типологическую картину. В Западной Европе первые основы индустриального общества в капиталистическом варианте появляются уже в ХIV-ХVI вв. Окончательно оно оформляется в ХVIII-ХIХ вв. И хотя его утверждение сопровождается революционными потрясениями и войнами, развитие рационального типа культуры, характерного для индустриального общества - процесс для Запада достаточно органичный и постепенный.

Иное дело в России. Ее вхождение в индустриальное общество происходит скачкообразно. Первая форсированная модернизация происходит в виде «революции сверху» в начале ХVIII в., т.е. реформ Петра Великого. Осуществляясь на феодальной, традиционной базе, она дает стране мощную промышленность и армию, правда, ценою усиления ряда феодальных черт (абсолютизм, крепостное право и др.). При этом рациональная культура развивается лишь в среде дворянства. Следующий этап модернизации связан с реформами Александра II. Они привели к тому, что к рубежу ХIХ-ХХ вв. Россия стала аграрно-индустриальной державой, причем в промышленности, практически минуя рыночно-капиталистическую стадию, она оказалась в империалистической фазе. Такой же, как Европа и США. Это, кстати, спустя некоторое время подвело большевиков к мысли о готовности России к социализму. На деле же страна оставалась полуфеодальной. Рациональная культура к ХХ в. получила распространение лишь в городах, в основном среди буржуазии, интеллигенции и рабочих. В среде аристократии, чиновников, купцов и мещан были еще очень сильны черты традиционного сознания.

Следующая форсированная модернизация приходится на 20-30-е гг. ХХ в. Во многом мероприятия большевиков повторяли полуфеодальные реформы Петра I. И итогом их было приближение не к коммунизму, а к индустриальному обществу. То, что у нас получилось к концу ХХ в. можно характеризовать как государственно-социалистический вариант индустриального общества с чертами традиционного. Они проявляются в подчинении личности обществу, а общества - государству и др. Ввиду этого, советскую культуру можно характеризовать как современную рациональную с сильными чертами традиционной.

С позиций локально-цивилизационного подхода, тип российской культуры в ХХ в. ничуть не изменился, а советский период стал очередным этапом в ее самобытном развитии. Ведь даже если считать советское общество не просто российским, а индустриальным, его отличие от классической западной модели вполне очевидно. И не случайно Россия выбрала не рыночно - капиталистический и не империалистический, а государственно-социалистический вариант развития, т.к. он больше соответствовал нашему менталитету, для которого характерны коллективизм, стремление к справедливости и т.д.

Итак, советская культура, будучи генетически связанной с предшествующей российской, в то же время развивалась в русле общемировых тенденций. С учетом этих двух моментов, попытаемся выявить характерные черты ее становления и эволюции.

На Западе переход от классической рациональной культуры к ее модернистскому массовому варианту, произошедший в ХХ в. был достаточно постепенным. В России он был очень резким и масштабным, т.к. старая культура была не чисто рациональной, а наполовину традиционной. Неслучайно он получил название культурной революции. Впервые этот термин употребил В.И.Ленин в работе 1923 года «О кооперации». Сегодня понятно, что без масштабной перестройки духовной сферы, резкого наращивания культурного потенциала, страна могла бы просто не выжить в бурях ХХ в. Вспомним, что в начале 20-х годов грамотность в СССР была менее 30%, а например, среди киргизов и туркменов - менее 1%.

Одной из базовых черт массовой культуры является развитая система образования. В силу специфики России, ее становление в годы культурной революции включало ликвидацию неграмотности. Начало ей положил декрет СНК «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» (1919 г.). По нему все, не умеющие читать и писать, должны были пройти 3-4 месячные курсы и обучиться грамоте на русском или родном языке. В ходе культурной революции к концу 30-х гг. ХХ в. неграмотность была ликвидирована. При этом 40 народов получили свою письменность.

Одной из первых задач перестройки образования была демократизация начальной, средней и высшей школы, включавшая такие моменты, как: обеспечение доступа к образованию рабочим и крестьянам; демократизация процесса обучения (активизация работы самих учащихся, отказ от догматизма и схоластики в преподавании и др.); переход от старой многоструктурной школы, дававшей явные преимущества привилегированным слоям к новой единой (по структуре) советской школе. В вузах были отменены вступительные экзамены (для слабоподготовленных абитуриентов создавались рабфаки), плата за обучение и вводились стипендии. Преимущество при поступлении получали дети рабочих и крестьян. С 1935 г. вводятся единые правила приема, предусматривающие вступительные экзамены и отмену ограничений по социальному происхождению.

В 1934 г. вводится обязательное начальное образование, в 1962 г. - обязательное 8-летнее, а в 1976 г. - среднее. Количественно и качественно изменилась интеллигенция. Она стала массовой. до революции это были работники умственного труда, в настоящее время к ней относят только специалистов, т.е. людей умственного труда, имеющих высшее или среднее специальное образование. Их количество с 1913 по 1985 гг. выросло со 190 тыс.чел. (0,1% от всего населения) до 33,6 млн.чел. (12%)^*.

Советская система образования оказалась настолько эффективной, что в 50-60-е годы многие ее элементы были заимствованы западными странами. Однако уже в 70-е годы в ее развитии возникли проблемы. Связаны они были в основном со НТР, которая требует все более высокообразованных специалистов, причем, умеющих самосовершенствоваться и быстро переучиваться. Показательно, что если в 1940 г. лишь 4,5% населения повышали квалификацию, а всеми формами обучения были охвачены 24,4%, то к 1985 г. эти цифры выросли соответственно до 18% и 39,4%. Научить человека навыкам самообразования и воспитать творческую личность должна именно школа. Но она не может заставить человека стремиться к знаниям. Ориентация правительства в 60-80-е годы на стирание грани между физическим и умственным трудом приводила к повышению оплаты неквалифицированных работников. В итоге упал престиж образования, что ощущается и сегодня.

Образование являлось частью более широкой системы просвещения и массовой коммуникации. Ликвидация неграмотности стимулировала развитие печати. Активно развивались радио, кино, телевидение (с 1931 г.), сеть библиотек, музеев, театров, клубов и Дворцов культуры. Все это способствовало, с одной стороны- приобщению широких слоев населения к культурным ценностям и созданию новых ценностей, а с другой- активному внедрению идеологических стереотипов в массовое сознание.

Значительную роль в развитии советской культуры играла интеллигенция. Ее взаимоотношения с советской властью складывались достаточно противоречиво. Так, во время гражданской войны 40% кадровых офицеров бывшей царской армии воевали против большевиков, а 30% - служили в Красной армии, составляя свыше половины ее комсостава. Тысячи специалистов оказались в эмиграции. В 20-е годы ставится задача «перевоспитания буржуазной интеллигенции» и привлечения ее к строительству социализма. Несогласие с этим приводило к жестким мерам административного характера. Достаточно вспомнить репрессии против священников.

Борьба с инакомыслием, цензура, социальное происхождение большинства специалистов, получивших образование в годы Советской власти (из среды рабочих и крестьян, а не потомственных интеллигентов), сравнительно невысокий уровень зарплаты, казалось бы, должны были превратить сознание советской интеллигенции в элемент формирующейся массовой культуры. Однако черты элитарной культуры оказались в нем достаточно сильны. Они нашли выражение в тяге к знаниям и творчеству, высоком уровне достижений в науке и искусстве, элементах инакомыслия.

Последнее достаточно ярко проявилось в годы реформ 1956-1965 гг. во взглядах поколения «шестидесятников» - прежде всего, «бардов», писателей и поэтов, пытавшихся по-новому взглянуть на историю и современную жизнь. Б.Окуджава писал, что они баррикад не строили, бомб не бросали, но выполнили свою задачу - разбудили общество, заставили его думать. Ориентация «брежневского» руководства на свертывание реформ превратила часть «шестидесятников» в диссидентов (по-латыни, буквально: «несогласных»), а позднее - в правозащитников. Неумение властей вести диалог с интеллигенцией, боязнь критики и любых изменений в обществе стали одной из причин нынешнего кризиса, переживаемого Россией.

Таким образом, советская культура, накопив значительный духовный потенциал и способствовав модернизации страны, в то же время, была достаточно противоречивой и не смогла в конце ХХ в. придать обществу динамизм, необходимый для преодоления застойных и кризисных явлений.

Особенности советской науки, идеологии и искусства

На теоретическом, идеологическом (в широком смысле слова) уровне культуры ХХ в. определяющую роль играет наука. Она занимала существенное место уже в духовной жизни царской России. В России послереволюционной ее значение резко возросло. Получили развитие все виды наук: естественные, технические, логико-математические и гуманитарные. Главным научным центром стала Академия наук. В 20-е гг. ХХ в. в ее составе появились такие институты, как радиевый, физико-математический и др., в 30-е годы - физический, металлургический, институты истории, философии и др. С 1932 г. создаются республиканские и региональные филиалы АН СССР (например, Уральский), на базе которых затем возникают республиканские АН. Число научных работников увеличилось с 11,6 тыс. в 1913 г. до 98,3 тыс. в 1940 г. В 1985 г. оно превысило 1,5 млн.чел.*.

Эти впечатляющие цифры не должны заслонять противоречий и проблем развития советской науки. Борьба за «идеологическую чистоту» рядов интеллигенции, психологическое давление, административное и уголовное преследование, вплоть до физического устранения ученых, стали достаточно распространенным явлением в 30-е гг. ХХ в.

Однако в целом советская наука по праву считается уникальным явлением в истории культуры. Мировая наука гордится достижениями П.Л.Капицы, И.В. Курчатова, А.Д.Александрова и других выдающихся советских ученых. Во многом благодаря их труду СССР уже в конце 30-х годов вышел с 5 на 2 место в мире по промышленному производству, выиграл II мировую войну, начал освоение космоса и т.д. Как нашим ученым, работавшим в тяжелых условиях, при небольших материальных затратах на разработку проектов, в кратчайшие сроки удалось добиваться столь высоких результатов?

Это объясняется особым стилем решения крупных научных задач, который отличало широкое видение проблемы, очень глубокая ее теоретическая проработка и быстрое (методом «мозгового удара, или штурма») продвижение к цели. При этом часто нарушались «академические», принятые в западной науке, нормы и правила, зато достигался хороший практический результат. Например, конструкция знаменитой «Катюши» была предельно проста, сваривали ее из трамвайных рельсов, но немцы как ни стремились, не смогли ее воспроизвести, т.к. за этой простотой стояли блестящие разработки математиков, физиков, аэродинамиков и других специалистов.

НТР создала серьезную проблему: резкое «удорожание» науки. В СССР (как и всегда в России) ее финансированием занималось государство. Сегодня государство не может и не хочет брать за это полную ответственность на себя. Помощь зарубежных «спонсоров», мягко говоря, небескорыстна. Остается надеяться, что патриотизм и выдержка наших ученых помогут сохранить и развивать пока еще очень богатый научный потенциал в завтрашней России.

Меньше других отраслей знания в советское время повезло общественной мысли и общественным наукам. Революционные бури не прервали русский философский Ренессанс конца ХIХ в. Несмотря на разницу политических взглядов, многие философы, ученые, художники остались в России.

Наряду с теоретиками марксизма (а часто в полемике с ними) общественную мысль до конца 20-х гг. ХХ в. продолжали развивать такие известные ученые, как П.А. Флоренский, А.В.Чаянов, А.Л.Чижевский и др. Многие их идеи нашли признание лишь спустя десятилетия. Так, выдающийся философ, экономист, биолог, математик, врач, революционер, писатель-фантаст, теоретик пролетарской культуры А.А.Боганов создал «всеобщую организационную науку» или «тектологию», предвосхитившую многие идеи современной науки об управлении - кибернетики.

Разработать научную концепцию регулируемого рынка (о которой сегодня идет столько споров) в 20-е годы пытался Н.Д.Кондратьев. Он считал, что при планировании надо учитывать многолетние (48-55 лет) колебания экономической конъюнктуры. Спады и подъемы изобретательской и предпринимательской, инвестиционной и прочей активности взаимосвязаны, закономерны и носят «волновой» характер. Теория «длинных волн в экономике» не была поддержана советским руководством. В 1930 г. Н.Д.Кондратьев арестован по ложному обвинению, а в 1938 г. расстрелян. Впоследствии его идеи были развиты и воплощены на практике, правда не у нас, а на Западе.

К 30-м годам от обсуждения общественных проблем были отстранены все немарксисты, а также бывшие и потенциальные оппоненты И.В.Сталина. К середине 30-х годов, благодаря усилиям его соратников, марксизм в СССР превращается в жесткую догматическую схему, которая внушается населению на правах государственной религии. Узость методологической базы порождает многочисленные ошибки в общественной теории и практике. Например, в 40-50-е гг. ХХ в. кибернетика в СССР считалась «буржуазной лженаукой». В 30-50-е годы практически не развивалась социология. Правильно уловив начало НТР (о ней шла речь на июльском 1955 г. Пленуме ЦК КПСС), наше руководство не нашло сильных рычагов ее стимулирования на производстве. Разумеется, недостатки в методологии не исключали серьезной конкретной работы обществоведов. Например, в 1955 г. начат выпуск многотомной «Всемирной истории».

В 60-е годы наблюдается возрождение общественных наук. Ведутся серьезные исследования в области социологии, культурологии, истории и др. В 70-е годы получает распространение системный подход к изучению общественных явлений. На его основе появляются комплексные программы социального и экономического развития предприятий, городов, регионов и страны (например, Продовольственная программа 1982 г.). В 1983 г. Ю.В.Андропов заявляет о необходимости изучения противоречий социализма (с 30-х годов о них даже не упоминали); по его инициативе создается комиссия из ученых-обществоведов, занимающихся проработкой возможных реформ в экономике и политике.

В конце 70-х гг. в отечественном обществоведении появляются и явно немарксистские мотивы, ведутся дискуссии о парапсихологии и информационном поле. Выходят работы этнографа и историка Л.Н.Гумилева, который считал, что в основе развития народов лежат не экономические, а космические и биологические, в т.ч. генетические, факторы. Идеологический плюрализм, порожденный перестройкой, создал определенные проблемы в общественном сознании. Но именно он дает надежду на то, что наши обществоведы, освобожденные от догматизма, подскажут политикам оптимальные варианты решения сегодняшних проблем.

Советское искусство, будучи наследником дореволюционного российского, а также отражая общие тенденции развития культуры ХХ в., особенно европейской, стало, в то же время, достаточно самобытным явлением.

Октябрьская революция заставила художников делать трудный выбор. Многие предпочли эмиграцию (почти все известные писатели и поэты, С.В.Рахманинов, Ф.И.Шаляпин и др.), часть открыто встала на сторону Советской власти (В.В.Маяковский и др.), часть заняла нейтральную позицию. Эмиграция нанесла огромный урон нашей художественной культуре. Возвращение некоторых эмигрантов (А.Н.Толстой, А.М.Горький и др.) компенсировало его в очень малой мере. Правда, таланты многих эмигрантов не пропали зря, обогатив зарубежную культуру и во многом определив лицо модернизма ХХ в.

Однако художественная жизнь в России не заглохла. Напротив, 20-е годы породили всплеск самых разных направлений искусства, особенно модернистских. Последние дали толчок формированию новой, пролетарской культуры, выражением развития которой стало появление РАПП (Российской ассоциации пролетарских писателей), и других творческих объединений.

Постепенно в советском искусстве начинает складываться метод социалистического реализма, оказавший влияние на создание таких известных произведений, как «Тихий Дон» М.Шолохова, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Хождение по мукам» А.Н.Толстого, и многих других.

На рубеже 20-30-х годов в искусстве, как и в других областях культуры, начинает ощущаться влияние складывающейся административно-командной системы. Распадаются или закрываются десятки творческих союзов. Вместо них создаются единицы новых. Так, по постановлению ЦК ВКП(б) 1932 г. «О перестройке литературно-художественных организаций», все литературные объединения упразднялись, а писатели должны были объединиться в Союз советских писателей (создан на первом съезде Союза писателей СССР в 1934 г.). После этого оформляются остальные 6 творческих союзов, существовавших до недавнего времени.

Социалистический реализм объявляется не только преобладающим, и даже не только господствующим, а единственно возможным методом. При этом изменяется и понимание сущности самого метода: он загоняется в узкие рамки, за которые не имели права выходить даже самые выдающиеся художники. Мысль В.И.Ленина, что «искусство должно быть понято массами» подменяется тем, что оно должно быть «понятно массам». «Непонятные» художники были объявлены формалистами (для которых главное - форма, а не содержание произведения). В их разряд попали в основном модернисты, в т.ч. представители пролетарской культуры. Таким образом, с модернизмом в СССР официально было покончено, хотя некоторые его технические приемы прочно вошли в арсенал советского искусства. Новизна, авангардизм, революционность уже были не нужны сталинскому режиму, стремившемуся укрепить свои позиции.

Однако палитра художественной жизни СССР в 40-80-е годы, понятно, была гораздо рамок социалистического реализма, в которые очень трудно вписать В.Высоцкого и А.Макаревича, М.Шемякина и И.Глазунова, А.Солженицина и В.Шукшина, сотни других талантов.

Современный кризис и перспективы развития отечественной культуры

Причины нынешнего кризиса отечественной культуры связаны как с общемировыми тенденциями (т.е. с кризисными явлениями в индустриальном обществе), так и со спецификой России. Она заключается в том, что у нас очень много элементов традиционного общества, в котором все сферы (экономическая, социальная, культурная, политическая и внешнеполитическая) тесно связаны, и сбои в одной из них могут разрушить все общество. Поэтому неудивительно, что экономические реформы в СССР сразу повлекли за собой изменения в политике и культуре. Теоретически, при Ю.В.Андропове возможен был такой вариант реформ: сначала в экономике (при политической и идеологической умеренной диктатуре - как в современном Китае), затем в культуре, и наконец, в политике. Однако, после него сильных личностей в среде высшей номенклатуры не оказалось. В итоге государство рухнуло без войны и революции.

Не меньшей причиной трагического распада СССР и нынешнего кризиса можно считать накопившиеся деформации в общественном сознании. Господствующая революционная коммунистическая идеология более-менее подходила России в бурный период войн и революций 1917-1945 гг. В более спокойной второй половине ХХ в. она, утратив свой революционно-романтический потенциал, не смогла перестроиться в эффективную реформистко-созидательную теорию. Материалистическое понимание истории и все большая ориентация на экономические, а не духовные ценности, в конце концов дорого обошлись правящей партии. Провозглашая с начала 60-х годов своей главной задачей заботу о росте благосостояния трудящихся и построении материально-технической базы коммунизма, руководство страны не сумело обеспечить динамизм, необходимый в эпоху НТР. В итоге КПСС потеряла авторитет, без которого невозможно нормальное функционирование связи между идеологией и обыденным сознанием большинства населения. Слабая продуманность, непоследовательность проведения и неудача «горбачевских» реформ послужили лишь толком к прорыву накопившегося недовольства и началу кризиса.

Современная социокультурная ситуацияв стране достаточно сложна. Без активной государственной поддержки разрушается материальная база культуры. Закрываются культпросветучреждения, на «голодном пайке» находятся многие НИИ и т.д. Идет не только стихийное (через кинопродукцию и другие каналы), но и вполне сознательное (через спонсорскую помощь, обучение наших студентов за рубежом и т.д.) освоение российского интеллектуального пространства западной культурой.

Одной из причин быстрого развала СССР стала особенность нашей традиционной психологии: в ней очень силен консерватизм, а когда он кончается, ему на смену приходит крайний радикализм. Мы можем терпеть или бунтовать, но практически не умеем проводить постепенные реформы. Эта же особенность мешает найти общественное согласие сегодня. На Западе реформистские традиции опираются на гражданское общество, включающее независимые от государства фирмы, кооперативы, миллионы собственников, относительно свободные СМИ и развитую систему общественных организаций. Социальная опора гражданского общества - сильный средний класс.

У нас нет ни традиций гражданского общества, ни среднего класса, к тому же пока растет количество бедных и разрыв между ними и богатыми слоями. В среднем разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в 1989 г. в СССР была 1:5, в ФРГ - 1:7, в США - 1:14. В России в 1993 г. она составляла 1:50. Разница экономических интересов порождает разницу и радикализм существующих идеологий, каждая из которых таит серьезные опасности: радикально-рыночная - усиление разрыва в доходах населения и зависимости от Запада, радикально-левая - усиление социальной напряженности, радикально-националистическая - обострение национальных конфликтов.

Каковы же перспективы развития российской цивилизации и культуры? Думается, прежде всего необходимо избавиться от некоторых современных расхожих представлений, типа: «Запад нам поможет» и т.п. Цивилизации могут быть союзниками в основном в вопросах совместного выживания, а в остальном они - конкуренты. Государства, забывшие свой язык или отказавшиеся от культурной самобытности, как правило, погибали.

Одним из главных условий выхода из кризиса, могла бы стать новая общероссийская идеология, основанная на исконных ценностях отечественной культуры (терпимость, соборность и др.) и сориентированная на стратегическую перспективу. Например, на создание информационного общества. При этом копирование западной модели индустриального общества явно непродуктивно, хотя разумное заимствование иногда бывает полезным. Наличие же у нас многих ценностных ориентаций, характерных для традиционного общества может оказаться даже выгодным (разумеется, речь не идет о бюрократизме, лени и т.п.). Вспомним, что опора на них во много помогла Японии стать одним из пионеров постиндустриальной цивилизации.

Пока такой идеологии не выработано, представляются целесообразными, например, такие меры, направленные на поддержание и развитие культурного потенциала страны: 1) финансирование передовых научных разработок, особенно в области информационных технологий; 2) определенный протекционизм с целью защиты национального культурного достояния, который может выражаться в принятии специальных государственных программ, налоговых льготах, законах и т.д.; 3) моральная, юридическая поддержка ученых и творческой интеллигенции, пропаганда лучших научных и религиозно-философских традиций России. Вспомним, сколько достижений отечественной и мировой культуре принес «русский космизм» в лице Н.К.Рериха, В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского и им подобных подвижников; 4) продуманная молодежная политика, особенно в области высшего образования.