кузьминов. институты, сети

I Глава 4. Трансакционные издержки

меньшую, чем те затраты, с которыми для вас связана самостоятельная поддержка базы. Такое взаимодействие Коммонс назвал трансакцией управления.

В трансакциях данного типа — два участника, причем один из них, вступая в трансакцию, добровольно признает за другим право отдавать приказы, которые он соглашается выполнять в обмен на определенное вознаграждение. То есть одна из сторон сознательно признает за собой статус подчинения7. Примером здесь могут служить отношения нанимателя и наемного работника (хозяина и слуги, акционера и менеджера и т.п.). Стороны обладают различными наборами полномочий, и передача прав однонаправлена: подчиненная сторона передает часть их другой стороне. Именно посредством этих трансакций создается богатство. Их цель — повысить эффективность деятельности путем перераспределения заданий между экономическими агентами. Скажем, акционеру выгоднее поручить заботу об акциях менеджеру, нежели самому заниматься оптимизацией своего портфеля.

Итак, в трансакции управления индивиды вступают добровольно, а не принудительно. И те, чья свобода воли в рамках данного типа трансакций ограничивается условиями контракта, получают определенную компенсацию. Эти трансакции обычно характеризуют трудовые отношения и направлены на создание богатства.

Трансакция

рационирования

Пример трансакции рационирования — определение законодательной властью величины налоговых ставок, которые, в свою очередь, влияют на издержки функционирования хозяйствующих субъектов. Отметим, что принятие подобных решений не подразумевает переговоров с участниками рынка; это волевые решения власти, обязательные для исполнения. Хозяйствующие субъекты должны им подчиниться независимо от того, нравятся они им или нет, выгодны они для них или нет.

В трансакции рационирования (как и в трансакции управления) участвуют две стороны, но разница в их правовом статусе в этом случае не добровольна. Она обусловлена изначально заданной правовой структурой, существующей в обществе и внешней по отношению к данной трансакции. Другое принципиальное отличие трансакции рационирования от трансакции управления в том, что в роли высшей стороны здесь выступает коллективный орган. Трансакция рационирования описывает взаимоотношения, которые построены не на правах равенства

исвободы, а на правах принуждения и повиновения. Эта трансакция распределяет издержки

ивыгоды создания богатства посредством диктата агентов, которые обладают более высоким правовым статусам. Скажем, любые судебные решения суть трансакции рационирования.

Итак, трансакции рационирования отражают преимущественно властные решения, определяющие издержки и выгоды подданных от создания общественного богатства.

Классификацию Коммонса можно обобщить следующим образом (табл. 4.1).

7 Хотя в трансакции участвуют только две стороны, приказ (или команда) очень часто отдается в пользу третьей стороны, т.е. трансакции управления потенциально свойственны иерархические отношения.

192

г

				4.1. Трансакции
	Табл. 4.1
	Сравнительные
	характеристики
	трансакций
			i Тип трансакции
	Характеристики	Трансакция сделки	Трансакция	Трансакция
			управления	рационирования
	Участвующие			2 участника
		4 участника	2 участника	(один из них —
	стороны
				коллективный)
		Одинаковый	Добровольное	Вынужденное
	Основа	правовой статус,
			признание различий	признание различий
	взаимоотношений	различная
			в правовом статусе	в правовом статусе
		переговорная сила
	Преобразование	Перераспределение		Распределение
			Создание богатства	издержек и выгод от
	богатства	богатства
				создания богатства
	Универсальный	Редкость	Эффективность	Принуждение
	принцип

Подход

Поланьи

Коммонс был не единственным, кого интересовала проблема систематизации взаимодействий. Например, очень интересную концепцию выдвинул Карл Поланьи8.

8 Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

193

I Глава 4. Трансакционные издержки

Концепция

Поланьи

Свидетельства многих историков и антропологов о подчиненности экономической деятельности человека системе его социальных связей указывают, по мнению Поланьи, на необходимость пересмотра тезиса Адама Смита о том, что разделение труда в обществе зависит от существования рынков (или, согласно Смиту, от «склонности человека к торгу и обмену»). Поланьи считает, что рыночная система представляет собой лишь один из нескольких принципов, регулирующих поведение человека, и во многих обществах этот принцип не является определяющим. Исследователь выделяет четыре принципа, на которых построены социальные и экономические взаимодействия (и которые нужно обязательно рассматривать в

совокупности) — трансакции взаимности, перераспределения, домашнего хозяйства и обмена.

Трансакция взаимности (reciprocity) — это обмен подарками между	Карл П о л а н ь и
родственниками или членами одной социальной группы, что позволя-	(1886 — 1964)

ет им, помимо прочего, ощущать свою принадлежность к данной группе. Участники такой трансакции могут иметь разный социальный статус, и чем больше социальная дистанция между ними, тем слабее влияние взаимности. В рамках трансакции обмениваемые подарки имеют разную ценность. Она напрямую зависит от статуса участников и культурного контекста взаимодействия. При этом трансакция может быть очень сложной по структуре. Поланьи приводит пример торговых отношений на островах архипелага Кука, когда цепочка бинарных актов дарения замыкалась примерно через 10 лет (за этот срок подарок по кругу обходил все острова).

Недавно в Чикаго мы с женой, присев перекусить в небольшом парке рядом с рестораном «Макдональдс», стали свидетелями сцены, иллюстрирующей великую силу нормы взаимности. Бродяга копался в мусорных баках в поисках остатков бутербродов и другой еды, которую выбросили более состоятельные люди, и жадно поглощал добытое. Наблюдавшая за этим молодая женщина потихоньку подошла к нему, отдала свой неразвернутый пакет с едой, повернулась и пошла прочь. Вместо того чтобы наброситься на еду, он принялся рыться в своем узелке с вещами, вытащил хорошенький шарфик, который где-то раздобыл, и пошел за ней, чтобы вручить ответный дар. Но молодая женщина, которая, вероятно, была смущена собственным щедрым жестом, шла так стремительно, что он не смог ее догнать. Этот человек, изолированный от общества насколько это только можно себе представить, все же испытывал потребность ответить взаимностью на жест другого человека, который явно не ожидал такого ответа.

Я. Макнейл (1983)9

Трансакция перераспределения (redistribution) — это социальные выплаты, которые власть может

осуществлять как в свою пользу, так и в пользу своих подданных. Такие трансакции не являются предметом торга или переговоров. Они управляются обычаями, законами, решениями власти. В отличие

9 Macneil I. Values of the Contract: Internal and External // Northwestern University Law Review. 1983. Vol. 78. N 27. P. 349.

194

г

4.1. Трансакции

от трансакции взаимности, описывающей горизонтальные отношения (горизонтальную интеграцию), трансакция перераспределения описывает вертикальные отношения (отношения между участниками с различными правовыми статусами).

Экономическая деятельность человека, как правило, полностью подчинена общей системе его социальных связей. Человек действует не для того, чтобы обеспечить свои личные интересы в сфере владения материальными благами, он стремится гарантировать свой социальный статус, свои социальные права, свои социальные преимущества. Материальные же предметы он ценит лишь постольку, поскольку они служат этой цели. Ни процесс производства, ни процесс распределения не связаны с какими-либо особыми экономическими интересами в плане владения вещами, но каждый отдельный этап, каждый шаг в этих процессах строго обусловлен рядом социальных интересов, которые в конечном счете и гарантируют то, что необходимый шаг будет сделан.

К. Поланьи (2002)10

Трансакция домашнего хозяйства (householding) — это производство для удовлетворения потребно-

стей семьи.

Трансакция обмена (exchange) использует институт рынка. Согласно Поланьи, есть три типа обмена:

•операциональный (operational), который подразумевает простое перемещение товаров;

•административный (administered), который определяет передачу прав собственности по «обмен-

ному курсу», устанавливаемому суверенной властью;

•интегративный (integrative), который основан на стремлении участников к собственной выгоде и

происходит по «обменному курсу», устанавливаемому в результате торга и переговоров между сторонами.

Подходы Коммонса и Поланьи имеют несколько общих черт". Прежде всего оба исследователя подчеркивают важность интеграции экономических и социальных процессов для функционирования общества. Кроме того, трансакция рационирования Коммонса и трансакция перераспределения Поланьи очень похожи. Для обеих трансакций характерно централизованное управление и принятие решений, управляются они обычаями и законами, а не торгом и переговорами. Однако есть и различия в подходах. Например, Поланьи выделяет взаимность как основу отдельного типа трансакции, а у Коммонса взаимность присутствует в качестве элемента во всех трансакциях.

10 Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени.

С. 58.

11 McClintock В. Institutional Transaction Analysis // Journal of Economic Issues. 1987. Vol. XXI. N 2. P. 673—681.

195

I Глава 4. Трансакционные издержки

Подход

Уильямсоиа

На представлении о трансакции как средстве гармонизации отношений между различными экономическими агентами базируется и подход Оливера Уильямсона. С его точки зрения архитектура трансакций в рамках той или иной экономической организации отвечает задаче «обеспечения непрерывности отношений сторон путем создания специализированных структур управления их взаимодействием»12. Уильямсон пишет:

Трансакция имеет место тогда, когда товар или услуга переходит от заключительной точки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежного с первым. Заканчивается одна стадия деятельности и начинается другаяв.

Иначе говоря, осуществление трансакции должно поддерживаться специальными структурами, вид которых зависит от ее параметров. Уильямсон выделяет три наиболее значимых, по его мнению, параметра трансакции: частоту, неопределенность и специфичность задействованных в ней активов.

Экономика трансакционных издержек рассматривает трансакцию как основной объект анализа, но управление также является средством обеспечить порядок и таким образом урегулировать конфликт и получить взаимную выгоду.

О. Уильямсон (2003)14

12 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. С. 30. •

13Там же. С. 27.

14Williamson О. Transaction Cost Economics and Economic Sociology: [mimeo]. Berkeley, Cal.: Berkeley University, 2003. P. 7.

196

4.1. Трансакции

Специфичные

активы:

сущность

понятия и основные типы

специфичности

Специфичные активы — это активы, которые не могут быть использованы

альтернативным образом без существенной потери в их производственном потенциале.

Для количественной оценки специфичности актива можно использовать показатель

V
Л = V '
где V — выгода от использования актива, Valt — альтернативные издержки.
У специфичного актива показатель А стремится к 0, у неспецифичного — к 1.
Изначально Уильямсон выделил четыре основных типа специфич-
ности активов15:
• специфичность местоположения, обусловленную низкой мобиль-	Оливер Уильямсон
ностью активов в связи со значительными издержками их передвижения	(р. 1932)

или ввода в действие (это, скажем, взаимозависимые производства, размещенные в непосредственной близости друг от друга ради существенной экономии на транспортных издержках и издержках хранения продукции);

•специфичность физических активов, определяемую физическими особенностями ресурсов (это,

например, детали, которые могут быть использованы только для сборки определенного типа автомашин);

•специфичность человеческих активов (человеческого капитала), возникающую вследствие приоб-

ретения работником навыков, которые могут быть применены только на данном месте работы, в этой фирме или организации (так, бухгалтер, имеющий навыки определенных проводок, которые характерны только для деятельности его фирмы, обладает специфическим человеческим капиталом — уволившись, он не сможет применить этот навык где-то еще, тогда как знание им таблицы умножения неспецифично по отношению к его фирме);

• целевые активы (инвестиции), направленные на расширение имеющихся производственных

мощностей с тем, чтобы удовлетворить спрос конкретного покупателя.

Активы, специфичность которых крайне высока, т.е. ценность которых при альтернативном использовании падает практически до нуля, называют идиосинкратическими. К таковым относится поло-

вина производственных инвестиций — инвестиций в конкретные технологические процессы16. Скажем, построенную домну можно использовать только по прямому назначению и никак более. Даже если на ней устраивать соревнования скалолазов, это не окупит и 1 % затрат на ее строительство. В данном случае актив идиосинкратичен, т.е. жестко привязан к определенной трансакции.

15 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С. 167. Позднее Уильямсон выделил

еще два типа специфичности — временную специфичность и капитал торговой марки (brand name capital).

16 Специфичность активов тесно связана не только с уровнем технологии, но и с проблемами информационной обеспеченности. Например, по мнению экспертов (см.: Долгопятова Т.Г. Государственные предприятия: модели трансформации // Инвестиции в России. 1999. № 1. С. 24—30), многие российские менеджеры склонны переоценивать уровень специфичности активов своего предприятия. Причина такой тенденции в отсутствии у менеджеров информации о возможностях альтернативного использования активов.

197

I Глава 4. Трансакционные издержки

Различные типы трансакции и выбор оптимальной формы управления

Параметры трансакции, согласно Уильямсону, обуславливают необходимость создания специальной структуры для управления ею. Рассмотрим в этой связи четыре типа трансакций.

Разовая сделка с участием актовое

общего назначения

Примером разовой сделки может служить покупка чайника в магазине. Купив однажды чайник, вы купите следующий лишь тогда, когда этот перестанет работать. Приобретение чайника выйдет за рамки единичной, не повторяющейся трансакции, если только вы покупаете его с целью последующей перепродажи или если вы, скажем, являетесь владельцем гостиницы и хотите, чтобы в каждом номере имелся чайник. Если же вы — типичный потребитель, то приобретение чайника для вас будет атомарной трансакцией. В этом случае частота трансакции редкая.

Кроме того, здесь нет специфичности активов. Продавцу чайника безразлично, кому его продать — вам или кому-либо другому. Единственным критерием для него выступает цена. Активы, которые включены в эту трансакцию: со стороны продавца — чайник, с вашей стороны — деньги. Для вас альтернативные издержки покупки чайника у этого продавца и для продавца альтернативные издержки продажи чайника вам за ваши деньги практически совпадают с ценностью данной сделки. Продавец не будет бежать за вами, умоляя купить чайник. Он будет стремиться продать чайник, но не будет стремиться продать его именно вам.

Таким образом, разовый обмен на анонимном рынке не требует создания специальных структур управления: конкурентный рынок эффективно справляется с задачей реализации данного типа трансакций. * '

Повторяющаяся сделка с участоем актовое общего назначения

ПОСТОЯННО покупая хлеб у ОДНОГО И ТОГО же булочника, вы уже уверились в хорошем качестве его продукции. Соответственно вы не будете каждый раз тратить время и силы, чтобы опреде-

198

4.1. Трансакции

лить, качественный ли хлеб он вам продал, какой хлеб пекут в других булочных, и т.д. Тем самым вы значительно экономите на издержках поиска хлеба, на издержках измерения его качества, а у продавца появляется больше уверенности в обороте (в том, что хлеб будет реализован). Ежедневно из булочных на переработку уходит 30—40% хлеба, и булочник, несомненно, крайне заинтересован в постоянном клиенте. Однако вы — покупатель очень небольшой части его оборота, благодаря чему ваш уход к конкуренту или отъезд из города не станут для булочника трагедией. Хлеб, испеченный для вас, он может продать кому угодно за ту же цену.

Соответственно, как и в предыдущем случае, такие трансакции реализуются на конкурентном рынке без создания случайных структур управления ими.

Разовая сделка с участием

специфичных активов

Специфичный актив намеренно создается под определенную трансакцию или под некоторое их множество. Скажем, если вы построили здание станкоинструментального цеха для некой фабрики, а она в последний момент разорвала с вами контракт, то вы, конечно, сможете использовать это здание альтернативно (скажем, под спортзал). Однако даже следующая после наилучшей возможность использования данного актива принесет вам куда меньший доход и будет связана с риском.

При расторжении контракта на продажу неспецифичного актива продавец не несет особого убытка. Напротив, расторжение контракта на продажу специфичного актива приводит к значительным для него потерям. Если сделка носит разовый характер, у продавца практически нет шансов окупить издержки. Он никак не может повлиять на контрагента — ведь он с ним больше никогда не увидится. Соответственно в этом случае нужны определенные гарантии осуществления сделки. Полагаться на репутацию партнера, с которым вы больше не намерены вести дела, бессмысленно. Тогда как же разрешать конфликты? Одним из способов является трехстороннее управление трансакцией — привлечение третьей стороны для выполнения арбитражных функций.

Если же мы говорим об активе идиосинкратическом, то при больших потенциальных потерях возможно создание фирмы. Так, вам могут предложить сделать следующую идиосинкратическую инвестицию: установить за свои деньги на передельном заводе мартеновскую печь и использовать ее по назначению, в соответствии с заключенным с вами контрактом. Тем самым вам предложат взять на себя определенную часть технологического процесса при условии, что он независим от остального производства. Подобное бывает, например, в секторе производства комплектующих и запасных частей (в каждом случае для достаточно уникального производства), где предпочитают иметь независимых производителей-поставщиков. Однако в большинстве случаев требуется, чтобы идиосинкратические инвестиции управлялись в рамках единой собственности. Классический ответ теории трансакционных издержек: идиосинкратические трансакции требуют единого управления — иерархических отношений, т.е. фирмы.

199

I Глава 4. Трансакционные издержки

Другой способ — учет возможных проблем в контракте.

Например, участник, делающий инвестиции в специфичные активы, должен требовать

•либо денежной компенсации в случае разрыва контракта в объеме капитализации своего риска;

•либо юридических гарантий нерасторжения контракта;

•либо взятия его в долю, скажем, той же фабрикой, для которой он строит здание, чтобы он сам мог принимать решения и нести совместные с ней риски (в этом случае речь идет уже о совместном владении).

Если же в трансакции задействован идиосинкратический актив, и срыв ее реализации грозит большими потерями, сторона, делающая инвестиции в этот актив, может оказаться заинтересованной в создании фирмы.

Повторяющаяся

сделка с дчастоем

специфичных активов

Если взаимодействие является повторяющимся, то, наряду с рассмотренными выше механизмами, существует еще угроза потери репутации. Поэтому здесь возможна, согласно Уильямсону, фундаментальная трансформация рыночных отношений в отношения взаимозависимости, когда вместо рыночного типа связи между продавцом и покупателем возникает внерыночный тип двустороннего партнерства — двустороннее управление сделкой'7. Происходить это может, например, следующим образом. Фирмы вступают в аукционную игру за контракт на выполнение заказа (чаще всего — правительственного или крупной фирмы). Кто-то из них этот контракт выигрывает в рамках чисто рыночного взаимодействия. Однако, когда на рынок повторно будет вынесен подобный заказ, у фирмы, первый раз выигравшей контракт на его выполнение, будет столь большое преимущество перед всеми другими фирмами, что любой другой выбор будет не выгоден не только данной фирме (она понесет потери, ибо вложила средства в какие-то специфичные активы), но и покупателю услуг. Скажем, будь то Министерство обороны России, США или Кувейта, оно постарается покупать оборонную технику у поставщика, чьими услугами оно уже пользовалась ранее. При этом производитель (поставщик услуг или товаров) и покупатель не образуют никакой совместной фирмы, но между ними возникают отношения взаимозависимости, основанные на том, что производитель сделал специфические инвестиции и адаптировал свой товар к специфическим условиям данного покупателя. Однако покупатель каждый раз будет проводить торги, тем самым создавая угрозу воз-

17 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С. 117—121.

200

4.1. Трансакции

можного перехода к другому поставщику. Это делается не для того чтобы избавиться от своего поставщика, а для того чтобы добиться лучших для себя условий контракта и предотвратить возможность оппортунистического поведения с его стороны18.

Уильямсон полагает, что фактически в экономике мы имеем дело не с рынком и отдельными фирмами (особенно, когда речь идет не о потребительском секторе, а о секторе контрактов компаний между собой), а с очень плотной сетью отношений взаимозависимости, которыми связаны фирмы-партнеры. Сравнительные характеристики выделенных Уильямсоном типов трансакций даны в табл. 4.219.

Табл. 4.2

Сравнительные

характеристики

типов

трансакций

Активы, участвующие в трансакции

Неспецифичные Специфичные Идиосинкратические

X

S

й Транса

(О

я

и

о

3

*

Повторяющиеся

Арбитраж

(трехстороннее

управление)

Рыночные отношения Фирма

Фундаментальная (единое трансформация управление)

(двустороннее

управление)

18 Деление трансакций у Уильямсона несколько иное, нежели у Коммонса. Уильямсон ориентируется на разные типы контрактных форм, а Коммонс — на разные типы правовых отношений. Поэтому Коммонс в понятие трансакции включает передачу собственности вместе со всеми лежащими в ее основе неотъемлемыми правами, что отличается от простого «физического» обмена. Коммонс разделяет трансакции на три вида для аналитических целей. Уровни трансакций у него связаны с повседневными социальными отношениями, требующими анализа экономической системы в рамках социального контекста. Согласно Пессали и Фернандесу, если анализировать трансакции по Уильямсону через классификацию Коммонса, то становится очевидно, что Уильямсон не рассматривал трансакцию рационирования вообще, а трансакцию сделки он объединил с трансакцией управления (Pessali H.F., Fernandez R.G. Institutional Economics at the Micro Level? What Transaction Costs Theory Could Learn from Original Institutionalism (In the Spirit of Building Bridges) //Journal of Economic Issues. 1999. Vol. XXXIII. N 2. P. 265-275).

19 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С. 143.

201