4.3. Аспекты относительности процессов самореализации

В рамках возможностей инвариантного моделирования, базирующегося на теории ГДС, можно не только исследовать свойства относительности, которыми обладают те или иные системные понятия и закономерности, но и обосновать саму идею относительности, даже если бы это понятие не было заранее известно.

Действительно, абстрактный характер метатеоретическнх закономерностей требует при реализации на практике этих закономерностей ответа на вопросы: для чего (кого) мы делаем ту или иную операцию (процесс, действие), с позиций какого элемента выполняется (анализируется, проходит) процесс или явление (учет субъекта деятельности), как и чем мы будем опредмечивать (трактовать, овеществлять) абстрактные символы, понятия и закономерности?

В обобщенном виде эти вопросы объединяются в решение и анализ одной проблемы: выбора базиса, относительно которого реализуется системный подход.

Постановка задачи выбора базиса является системно-методологическим основанием, приводящим к возникновению проблематики относительности во всех ее аспектах, применительно ко всем системным закономерностям, понятиям и явлениям.

Относительны и условны уже и принципы системности (возможны ведь и другие основания), и границы, в пределах которых эффективны и правомочны методы инвариантного моделирования. Относителен и условен R-процесс (в силу высокого уровня абстракции), который может быть овеществлен и конкретизирован лишь с позиции определенного базиса (как метрического, так и феноменологического). Относительны, наконец, и сами отдельные системные инварианты — как в рамках своей метатеории (взаимозаменяемость и взаимообусловленность системных инвариант и их процессов самореализации, рассмотренных ранее), так и при овеществлении системных инвариант на практике: задача выбора прототипа, эквивалента, аналога, предмета конкретизации настолько сложна и существенна, что вырастает в отдельную проблему — проблему идентификации, от успешного решения которой определяющим образом зависят результаты любого системного исследования.

В силу высокой степени абстракции, при решении задач идентификации, наполнение конкретным содержанием системных объектов (например, инвариант) нуждается в критериях, удостоверяющих истинность выполненных операций и т. д.

Обращаясь к диалектике, можно найти общеметодологическое определение критерия истинности — практики [2, 40]. Так как системный подход в своем конкретном видопроявлении — инвариантном моделировании — стоит иерархически на ступеньку ниже в общей системе познавательной деятельности, чем философия, то к рамках системного подхода практика как критерий истинности нуждается в своей конкретизации по крайней мере на двух уровнях иерархии, относительно которых действительны будут эти критерии: метатеоретическом (общесистемном) уровне (при разработке и анализе системных закономерностей) и на более низком уровне конкретного исследования (науки), в границах которого происходит опредмечивание системных закономерностей. Уже на этих двух уровнях истинность и критериальность условны и относительны в своем самовыражении: то, что для метатеоретического уровня является практикой и служит критерием правомочности системной методологии, на более низком уровне является постулируемым положением, которое самоутверждается, контролируется в процессе овеществления задач и процессов частных наук. Например, аксиоматика конкретной науки проверяется практикой технико-производственной деятельности и, и свою очередь, является пробным камнем (практикой, критерием истинности) для метатеоретических закономерностей, из которых аксиоматика частной науки должна быть получена в виде абстрактно-опредмеченных отображений системных закономерностей.

Возвращаясь к системным инвариантам, особенно в исследованиях на метатеоретическом уровне при анализе и разработке инвариантных моделей, можно видеть высокую степень относительности и условности в выборе объекта конкретизации системной инварианты даже в пределах самой метатеории. Действительно, то, что в одном случае мы выбираем в качестве элементов системы, в другом может рассматриваться нами уже как овеществление, скажем, взаимодействия или даже целой системы, либо какого-нибудь другого системного свойства.

Вопрос относительности существен и при реализации процессов восприятия, особенности которых рассматриваются в параграфе 4.6. Без учета субъекта деятельности (относительный характер выбора базиса) невозможно однозначно (в рамках конкретного исследования) решить вопрос существования, который в принципе нельзя даже ставить безотносительно, на основе понятий абсолютного — это может привести к бесконечным дискуссиям, в которых никто никогда никого не сможет ни в чем убедить. Действительно, то что существует и воспринимается, скажем, в оптическом диапазоне, с помощью органов зрения, может не существовать и не восприниматься в звуковом диапазоне при восприятии органами слуха. В научно-теоретическом плане такая «неконтактность», невосприимчивость ярко проявляет себя в разговоре двух узких специалистов, работающих в непересекающихся отраслях знаний: их разговор — это беседа слепого с глухим.

Относительный характер системных закономерностей был продемонстрирован при анализе проблемы автореферентности, при реализации структур систем со сложной иерархией, анализе свойств системообразующей среды, раскрытии особенностей соотношения гиперкомплексных неопределенностей, формулировке принципа гомоцентризма н т. д. При этом на системно-методологическом уровне проявляли себя диалектические особенности соотношений абстрактного и конкретного, единичного и целого, частного и общего субъективного и объективного и т. д.

Весомость свойства относительности и необходимость его учета в рамках закономерностей ГДС продемонстрируем на конкретном примере» рассматриваемом в следующем параграфе, где излагаются следствия, обусловленные относительным характером процессов реализации двух системных инвариант — гиперкомплексности и динамичности.