5.11. Прогнозирование деятельностных процессов

Введение прогностического аспекта в общую структуру излагаемого материала продиктовано двумя основными причинами:

1. Требованием методологической полноты, согласно которому в общем минимальном наборе основных деятельностных характеристик объективно должна присутствовать прогностическая составляющая, выполняющая роль цепи обратной связи, замыкающей конечные деятельностные компоненты с исходными предпосылками системно-деятельностных процессов. Такое самозамыкание позволяет организовать методологически устойчивую, логически непротиворечивую систему деятельности и создать по ее подобию адекватную системную модель, соответствующую основным требованиям оптимальной организации с позиций закономерностей теории ГДС.

2. Практической значимостью достоверного прогноза в реальных условиях, особенно в сложных системах человеческой деятельности, неконтролируемое и непрогнозируемое развитие которых может представлять собой одну из наибольших и реальных yгроз для существования всего живого на Земле.

Указанные причины являются достаточными для того, чтобы в обязательном порядке (как необходимость) определить постоянное место прогностического анализа в общем системно-деятельностном исследовании. Поэтому, не раскрывая детально механизма реализации, перечислим лишь минимально необходимые концептуально-понятийные прогностические компоненты и укажем их связь с другими основополагающими закономерностями теории ГДС, выбирая в первую очередь тe из них, которые подтверждают обоснованность изложенных выше положений.

В соответствии с принципом системной реализации, прогнозирование, как и любые системно исследуемые процессы, объекты или явления, может рассматриваться (либо реализоваться) в двух основных вариантах: под внешним воздействием либо в ходе самореализации. Иными словами можно выделить в качестве отдельных составляющих самопрогнозированне и внешнее прогнозирование в деятельностных системах. При этом следуем помнить о различиях метатеоретических условий реализуемости инвариантного моделирования, базирующегося на тeoрии ГДС, и традиционных, классических стереотипов, согласно которым прогностические исследования, как и изучение деятельностных явлений, обычно связывают лишь с осознанной деятельностью человека. Как показано в предыдущих главах, это условие не является необходимым при реализации ГДС-подхода и может рассматриваться как его частный случай.

С учетом данного общего замечания можно использовать в ходе реализации ГДС-исследований понятие антиципации (предвосхищения), расширив его до уровня антиципации в системе деятельности (в отличие от более узкого понятия «антиципация в структуре деятельности» [14, 21]). С учетом пространственно-временного aспекта прогностического анализа в теории ГДС вводится дополнительное понятие «ретроспективная антиципация». В общесистемном смысле это процесс прогнозирования (предвосхищения) будущего на основе глубокого изучения закономерностей прошлого (ретроспекция, взгляд назад). Является очевидным необходимость в иерархически совместимой, метатеоретической по содержанию интерпретации в едином контексте понятий: антиципация, ретроспективная антиципация, пространство, время, прогноз и т. д. с увязыванием этих понятий с требованиями и ограничениями теории ГДС.

В качестве основных задач прогностического анализа можно привести следующие.

1. Определение основных тенденций и соответствующих им закономерностей в процессах развития деятельностных систем.

2. Априорное выявление областей нестабильностей в сложных, разнокачественных системах деятельности и выработка соответствующих мер по выведению систем из областей нестабильностей (зоны z в R-процессах).

3. Выбор непротиворечивого оптимума при реализации конкретного вида деятельности, минимизирующего необходимый деятельностный ресурс по заданному набору параметров.

4. Оптимизация организации и функционирования многоцелевых деятельностных систем путем управляемого перевода их в режим самореализации на основе отработанных вариантов по результатам прогностического анализа.

5. Оценка возможностей, вероятностей и последствий реализуемости многокомпонентных систем деятельности.

6. Преддеятельностный анализ соответствия потенций предполагаемых субъектов деятельности характеру проектируемых деятельностных процессов.

Указанные задачи не единственные, а лишь ориентировочные. Их перечень легко может быть расширен, например, за счет требований, изложенных в исходных данных конкретно решаемых задач из области системно-деятельностных исследований.

Приведем основные условия выбора метода решения сформулированных задач.

1. Рассматривая прогнозирование (антиципацию и т. д.) как объект системного исследовании, можно использовать для целей его анализа весь арсенал теоретико-методологических средств инвариантного моделирования, базирующегося на теории ГДС, как это делалось при прогнозировании других объектов, интерпретируемых как система, данной работы.

2. Наиболее существенной для достоверности прогноза является системная полнота исходных данных, на основе которых предполагается реализация прогноза. Это условие может быть удовлетворено путем минимального выбора замкнутой ГДС, включающей исходные данные, необходимые для прогностического анализа.

3. Обязательным условием для получения достоверного прогноза является выполнение требования реализуемости системной деятельности (по степени разнообразия), рассмотренное в параграфе 5.8, которому должны удовлетворять субъект, объект и средства прогностической деятельности.

4. Базовыми закономерностями в прогностических исследованиях являются основные принципы системного развития, используя которые можно рассмотреть свойства будущих реализаций в исследуемой системе деятельности, оценить вероятность их возникновения и выбрать требуемый условиями конкретной задачи оптимальный вариант реализации прогнозируемого деятельностного явления или процесса.

5. Существенными объектами, а порой и средствами прогностического исследования являются также такие системные характеристики и понятия, как генетический код системы, память, наследственность, дефекты развития, информационные взаимодействия, а также внесистемные по отношению к исследуемой системе деятельностные условия (система ценностей, система целей, внешние помехи и т. д.).

В заключение можно привести утверждение о том, что средства теории ГДС, особенно относящиеся к отображению процессов в развивающихся системах, являются вполне достаточными для реализации прогностических исследований и могут служить хорошим методологическим базисом для разработки частных прогностических методик, реализуемых с помощью ЭВМ, для широкого класса практически важных задач.