5.3. Система деятельности с доминирующим центром

Рассмотрим ситуацию, при которой деятельность—многомерна, а субъект деятельности является сложной системой. Проанализируем особенности такой системы, рассматривая один из наиболее распространенных вариантов ее функционирования — систему деятельности с доминирующим центром.

Детализируем исходные данные. Многомерность деятельности может конкретно проявлять себя различным образом. Например, сложный субъект деятельности одновременно реализует несколько разнокачественных деятельностпых процессов, которые могyт различаться по всему набору собственных системных параметров. Такую деятельность удобно отображать как движение по многомерной (разветвленной) траектории в пространстве целей (многоцелевая деятельность). Конкретным примером для данного случая может быть деятельностный процесс большого коллектива людей, которым надо обсудить широкий круг вопросов и выработать совместную программу действий, прийти к заключению, обсудить что-либо и т. д. Это пример интеллектуальной деятельности (как одной из разновидностей систем человеческой деятельности), в котором четко видна как возможная многомерность решаемой задачи (обсуждаемого круга вопросов), так и сложность субъекта деятельности, представляющего собой в нашем конкретном случае некую совокупность людей.

Системно сложный субъект организует свою деятельность в соответствии со своими личными (субъективными) возможностями и наличием ограничений по системообразующему ресурсу. Такая оценка является первым приближением к анализу деятельностного процесса, который в данном случае рассматривается не в максимальной полноте (по возможностям системного анализа), а лишь с учетом интересующих нас деятельностных аспектов. Деятельность субъекта может восприниматься со стороны, например человеком, исполняющим роль пассивного наблюдателя. В символическом виде исходную ситуацию удобно отобразить (для целей нашего анализа) с помощью соотношения гиперкомплексных неопределенностей, в котором учтем в соответствии с принципом гомоцентризмасвойства базиса (наблюдателя):

где Р^(H) — оператор учета субъективных свойств базиса; — символ произведения; Δ_n — определенные деятельностные компоненты многомерного деятельностного процесса, реализуемого сложным субъектом деятельности; W — постоянная-эквивалент, представляющая собой производную от исходного системообразующего ресурса.

Если базис — это человек, наблюдающий деятельностный процесс,например, визуально, то оператор можно конкретизировать, учитывая оптические свойства (зрение) человека, следующим образом [13]:

Логарифмическая функция в (5.8) означает, что процесс восприятия деятельностного вида (5.7) идет по оптическому каналу человека в соответствии с закономерностями функционирования ею зрительных органов.

Сучетом (5.8) перепишем (5.7) в виде

где W₁, — восприятие наблюдателем величины W, которая в пpocтейшем случае может быть равна единице. При этом (5.9) упростится и примет вид

Отметим, что выражение (5.10) представляет простейшую ситуацию, весьма характерную и важную, что особенно проявляется при интерпретации деятельностных процессов в замкнутых ГДС.

Впервом приближении величиныΔ_n, можно рассматривать (для нашего примера) зависимыми от внутренних компонентом сложного субъекта деятельности, что отобразим введением оператора Р_n^(H). Учитывая при этом качественную разновидность деятельности f_n в каждой составляющей Δ_n и обобщая, получаем

гдеР_n^(H) — оператор учета свойств внутренних компонентов сложного субъекта деятельности; Δ_n^׳— абстрактное отображение неучтенной части Δ_n; k_n — удельный коэффициент отдельной составляющей Δ_n^׳. С учетом (5.11)можно переписать (5.10) так:

гдеТ_n(t) — зависимость от времени каждой Δ_n^׳ (время t может носить как общесистемный характер, так и быть собственным для каждой Δ_n^׳). Изменяющиеся во времени, взаимообусловливающие слагаемые в выражении (5.12) в первом приближении отображают деятельностные процессы, рассматриваемые в нашем примере. Прокомментируем эти процессы с позиций деятельностного анализа, считая, что величины в выражении (5.12) отображены в относительных единицах (нормированы по максимуму и могут применяться в пределах [0, 1]) Такая нормировка обозначает (в условиях нашего примера, с учетом зависимости от времени), что:

Рассмотрим две ситуации.

1. Равномерно распределенная деятельность. Ее условием можетбыть

При этом вклад каждого компонента из сложной системы субъекта деятельности в общим деятельностный процесс одинаков по удельному весу. Все микроцели равнозначно учитываются.

2. Деятельность с доминирующим центром. Пусть

где δ(t, k_n) —бесконечно малая величина, стремящаяся к нулю. Процессы, отраженные условием (5.15), происходят под жестким доминированием первой составляющей, которая навязывает деятельностной системе свой ход развития.

Резкий рост какой-либо одной составляющей (или группы из общего множества) и приоритетное развитие деятельностного процесса при реализации целей в направлении выделенной составляющей — это основные особенности деятельности с доминирующим центром.

В пирамиде масс такие процессы приводят к резкому перераспределению концентрации ресурсов по всей пирамиде (телу системы). При этом происходит смещение центра масс от его геометрически оптимального центра (явления эксцентриситета). В методологическом смысле такую ситуацию можно назвать вырождением (проявлением «изма»).

Указанная ситуация может быть реализована, как это видно из выражения (5.11), в следующих случаях.

1. Если отдается предпочтение какому-либо одному виду деятельности (при наличии многих вариантов), например f₁ = max {f_n}.

В конкретной системе человеческой деятельности подобных «измов» бывает много. Это случаи максималистского, часто конъюнктурного увлечения каким-либо аспектом деятельности при игнорировании остальных и любой сложной системе (экономической, когда начинает доминировать один метод хозяйствования; социальной, когда жестко навязывается один вариант образа жизни или другого идеала; конкретно-технической, когда все силы брошены на что-то одно, например компьютеризацию и т. д.).

2. Если начинает доминировать частный субъективный фактор (или группа), например Р₁^(H) = max {Р_n^(H)}. Это означает появление «сильной личности» (авторитарное руководство при единодушном одобрении остальных, командно-административный стиль без обратной связи, все разновидности диктатур и т. д.).

Конечным результатом подобной деятельности, если она превысила допустимое время своего существовании (t > t_крит), является вырождение, зачастую приводящее к самоликвидации сложной системы деятельности (за счет неравномерного развитии возникают деформации и напряженности, приводящие к саморазрушению).

Указанные рассуждения полностью верны для абсолютно замкнутых ГДС, так как именно для них соблюдается полностью выражение (5.7) и следствия из него. Реальные системы могут считаться замкнутыми лишь с достаточной мерой условности. При этом чем больше величина замкнутости, тем ближе к практике и точнее сделанный анализ. В системе человеческой деятельности, если система близка к замкнутой (под внешним воздействием либо за счет саморазвития), вероятность возникновения подобной ситуации близка к единице Логико-исторический анализ конкретных систем человеческой деятельности подтверждает это. Очевидным, характерным является то. что вырождение происходит! в первую очередь именно по тем направлениям (аспектам), где степень замкнутости максимальна. Например, языковая замкнутость национальных групп или слоев населения, экономическая замкнутость регионов, замкнутость политических группировок и т. д. это характерные сферы реализаций систем деятельностей с доминирующим центром.

В ходе анализа систем с доминирующим центром всегда следуем жестко соблюдать требования системных правил при определении оценок деятельности таких систем. Огульное отрицание этих систем, так же как и категорическая поддержка и одобрение их,— это пример такой же деятельности (в данном случае — оценочной) с доминирующим центром.

Системные правила требуют учета всех системных закономерностей и особенностей, например учета системных инвариант как при реализации, так и при оценке подобных систем. Для различных ситуаций, в силу свойств условности и относительности, один и тот же вид деятельности может быть оценен абсолютно по-разному. Например, работа на конвейере — это также пример реализации системы с доминирующим центром (работник, выполняющий одну операцию на сложном объекте), но эта деятельность может быть оценена как оптимальная с позиций экономического анализа (рост производительности труда). Та же деятельность, однако рассматриваемая с точки зрения всестороннего, гармонического развития личности, может быть оценена резко негативно и т. д.

Единственно общим свойством для всех систем деятельности с доминирующим центром является их тенденция к самоуправлению, вплоть до системного вырождения. Это может проявиться, например, в том, что с течением времени из многомерной деятельности останется лишь одна качественная разновидность, а в сложном субъекте деятельности либо будет подавлена полностью деятельность недоминирующих составляющих, либо эта деятельность полностью нивелируется и станет однотипной для всех компонентов сложного субъекта деятельности (вырождение по гиперкомплексности).