Заключение

При использовании материалов данной работы в конкретных научно-практических исследованиях всегда необходимо помнить о метатеорстическом характере основных закономерностей инвариантного моделирования, базирующегося на теории ГДС. В той же мере, в какой ГДС-концепцпя не может подменить мировоззренческие, общефилософские концепции, в такой же степени малоэффективно и громоздко использовать методологические средства метатеории инвариантного моделирования непосредственно в узких, решаемых частными научными методами, задачах.

Основная область применения данных материалов — межпредметные исследования. При этом объект исследования не играет определяющей роли, а целесообразность использования методов инвариантного моделирования в основном диктуется характером проводимого исследования. Чем более всесторонне и разноаспектно рассматриваются исходные данные, тем более эффективна в такой ситуации системная методология ГДС-подхода. Всегда следует учитывать ограничения и условия реализуемости ГДС-понятий и закономерностей, что периодически подчеркивалось в ходе изложения материалов данной работы. Следует учитывать также то, что системный характер и взаимообусловленность закономерностей теории ГДС не позволяют без дополнительно вводимых ограничений использовать их с другими, внешне похожими на них положениями частных наук. Тем более непозволительна непродуманная редукция и прямое перенесение принципов ГДС-подхода в узконаучное исследование, проводимое в пределах частного научного направления. Выдергивание из общего системного контекста отдельных понятий и закономерностей теории ГДС и их абсолютизация могут привести к методологическим и интерпретационным ошибкам, вплоть до вырождения таких надуманных конструкций в очередной, возможно даже логически безупречный, но общесистемно бесплодный «изм», что часто случается на практике, если средствами системной методологии неосмотрительно пользуется специалист узкого профиля. Главным способом, позволяющим избежать подобной ошибки, является соблюдение двухступенчатости в реализации закономерностей теории ГДС: сначала необходимо решить все задачи метатеоретического уровня, не выходя за его пределы, и лишь затем, наполняя полученные результаты метатеоретического уровня предметным содержанием, переходить к непосредственным операциям в ходе конкретного исследования. При этом переход от метауровня к конкретной реализации всегда сопровождается как минимум двумя из всех возможных вариантов интерпретации метатеоретической конструкции. Для выбора оптимальной реализации необходимо привлекать дополнительные внешние критерии, лежащие за пределами метатеоретических исследований. Нарушение этого требования часто ведет к ошибкам в ходе исследования деятельности, вероятность возникновения которых тем больше, чем шире диапазон возможных вариантов конкретизации метатеоретических результатов и чем меньшим объемом дополнительной информации обладает исслсдователь, вынужденный принимать, решение и жестких рамках практической деятельности.

Повысить результативность исследовательской деятельности в подобных ситуациях можно путем предварительной отработки интерпретационных вариантов анализа в ускоренном масштабе времени с помощью моделей, реализуемых на основе ЭВМ, либо оценок данных квалифицированными экспертами. В связи со сказанным особую роль в ходе деятельностных исследований, а также при реализации различных систем деятельности все большую роль начинают играть прогностический анализ и изучение антиципационных явлений.

К числу актуальных задач, продиктованных практикой и интересных с позиций фундаментальных исследований, можно отнести проблематику систематизации основных научных направлений в современной науке с целью выявления системно обоснованных перспектив ее развития, узких мест, кризисных зон и участков возможных наукоемких прорывов в новые области знаний.

В качестве более далекой и наиболее общей из всех известных и прогнозируемых задач наиболее перспективной в области фундаментальных исследований назовем задачу реализации инвариантного моделирования, приемлемого для его одновременного использования несколькими субъектами различной интеллектуальной природы. В качестве первого минимального компонента низшего уровня иерархии в такой сложной гипотетической познавательной системе деятельности можно назвать изложенную в данной paбoтe концепцию инвариантного моделирования, базирующуюся в основном на принципе гомоцентризма («человек разумный» как частная разновидность интеллектуальной деятельности). Не исключено, что необходимость в решении этой задачи и методы ее реализации являются не столь далекой, перспективой, как это может показаться на первый взгляд.

К ближайшим работам в области инвариантного моделирования можно отнести реализацию задач четвертого этапа, о чем сказано во введении; расширение концептуально-понятийного базиса отдельных, уже известных научных направлений за счет применения в них системного подхода; включение в сферу научных исследований за счет средств инвариантного моделирования новых классов объектов и явлений, не входящих в сферу допустимых интересов и традиционной (классической) науки.

Данная монография является завершающей работой в базовой теоретической части инвариантного моделирования (совокупность работ первых трех этапов полного цикла). Работы четвертого этапа в полном цикле — это в основном практические приложения методологии инвариантного моделирования, базирующиеся на теории ГДС, в разных отраслях человеческой деятельности, а также проведение сравнительной оценки эффективности применения данного системного подхода и традиционных методов при исследовании различных процессов и объектов в разных областях науки и техники.

Предвосхищая результаты подобного сравнения, можно априори отметить следующее. Системный подход в данном метатеоретическом и инвариантном положении (как показала его практическая многолетная проверка) является качественно новым средством научно-познавательной деятельности (особенно в области естественных и математических наук), что проявляется в целом ряде его свойств и условий по его оптимальному применению, а именно.

1. Традиционным средством классического физико-математического исследования является анализ. В инвариантном моделировании аналитические исследования реализуются синтетическими средствами—модель конструируется, исследуемый объект соразмеряется с синтезированной моделью, в процессе чего делаются аналитические выводы.

2. В синтетико-аналитической деятельности на основе средств теории ГДС нет жестких и заранее заданных алгоритмов, что традиционно присуще существующим подходам - свойство инвариантности заведомо отрицает наличие заранее регламентированных схем. Последовательность синтетического анализа и интерпретация результатов — продукт и удел личного творчества исследователя. Это свойство, с одной стороны, ограничивает число испытателей, которые могут успешно применять данный метод, с другой – ставят задачу ( и помогают ее выполнять) формирования разносторонней творческой личности вместо одномерного и регламентированно мыслящего исполнителя.

3. По отношению к математике системологияя является как бы новым, эргодически дополнительным «измерением» (по терминологии известного современного американского системолога Дж. Клира).

Использование системологических средств позволяет увидеть исследуемые объекты с качественно новых сторон, не доступных к их изучению традиционными средствами.

В этом смысле применение системологических подходов к изучению новых и даже уже известных научных и естественных феноменов и объектов, например, изучение колебаний маятника, психических взаимодействий, социальных преобразований, соударения физических тел и даже просто переосмысление уже известных и введение новых понятий на основе системологических средств может быть в такой же мере эффективно, как, например, переход от механики И. Ньютона к теории относительности Эйнштейна.

Анализ тенденций развития инструментально-методологических средств познавательной деятельности человека показывает, что системологические подходы являются той фундаментальной узловой точкой, к которой вне зависимости от желания исследователей тяготеют и стремятся в своем предельном развитии абсолютное большинство частных конкретных и абстрактных методов и средств физики, математики, кибернетики других наук. Образно говоря, системология, например в ее частном случае - инвариантном моделировании, базирующемся на теории ГДС, -это натурфилософия XXI века, ее новый диалектический ниток. Гораздо более общий и глобальный, отличающийся от натурфилософии древних тем, что она базировалась на эмпирических обобщениях, а современная системология — это глубоко абстрактные, метатеоретические обобщения и конструктивы.

Указанная тенденция явно прослеживается и намечается в целом ряде работ, например, выдающихся отечественных мыслителей— от космизма П. А. Флоренского и Н. И. Рериха до ноосферной концепции В. И. Вернадского и тектологии Л. А. Богданова. Необходимость в подобных обобщениях понималась, предвиделась и ставилась как важнейшая задача К. Марксом, Ф. Энгельсом, прослеживается в неоконченных философских трудах В. И. Ленина.

Возникновение; и широкое распространение подобной современной натурфилософии необходимо и взаимообусловленно будет сопровождаться глобальными изменениями в общечеловеческой мировоззренческо-познавательной парадигме, что в свою очередь должно привести к столь существенным продвижениям Человека в областях познавательной и преобразующей деятельности, результаты которых не сможет сейчас предвосхитить даже самая смелая фантазия. Путь этот предопределен всем ходом развития человеческой истории и не имеет альтернативы.

В заключение автор хочет пожелать успеха всем, кто возьмет на себя непростой труд по разработке и реализации системных подходов, в том числе и данной концепции инвариантного моделирования, в своих теоретических исследованиях и конкретной практической деятельности.