5.6. Бескризисная деятельность

Используя в качестве исходных данных примеры кризисных явлений, рассмотренные в параграфе 5.5, определим условия, при которых в ходе реализации системной деятельности можно было бы предотвратить возникновение кризисов.

1. Устранение кризиса иерархического развития. Вариант бескризисного развития для сложной трехуровневой системы деятельности приведен на рис. 5.2, где буквами А₁, А₂, А₃ обозначены предельные уровни для трех R-процессов (R₁, R₂, R₃). Зоны кризисов z₁ и z₂ выделены окружностями, как и на рис. 5.1. Буквами R₂^׳ и R₃^׳ обозначены потенциальные кризисные варианты иерархических переходов, которые предлагается устранить из общего процесса системного развития с целью избежания кризисов. Заштрихованными зонами выделены области перехода D₁ и D₂ между иерархическими уровнями.

Суть предлагаемого варианта видна из рис. 5.2. Отметим ряд особенностей. В отличие от недоопределенных кризисных зон z области D переопределены. Это значит, что в один и тот же момент времени в пределах области D существует независимо друг от друга некоторое множество (минимум — два, как это видно из рис. 5.2) вариантов деятельностных процессов (переопределенность), которые не являются альтернативно-взаимоисключающими (как это есть в зонах z) и имеют одно усредненное направление (множество вариантов одной тенденции). Аналитически эквивалентность (одно направленность) тенденций можно оценить знаком производных в областях D все производные для любого из существующих в ней R-процессов имеют один знак, а в зонах z знаки взаимно противоположные. Указанные явления в областях D можно назвать плюрализмом реализаций процессов системной деятельности.

Теоретически бескризисный переходит R₁ к R.₂ может осуществляться на протяжении всего плоского участка нижнего R-процесса вплоть до зоны z. Особенностью более позднего (по времени) начала перехода является то, что теряется деятельноcтный темп, если переход (точка пересечения нижнего и верхнего R-процессов) осуществляется слишком поздно. Выражение «слишком поздно» может иметь строгую математическую интерпретацию — по абсолютной величине (количественная оценка) производных для кривых R₁ и R₂, а также по разности этих величин. Например, условием идеального (равномерно иерархического) бескризисного развития можно считать ситуацию, когда в момент перехода

Всвою очередь неравномерность перехода, которую можно интерпретировать как неоднородность (анизотропность) деятельностного процесса, можно оценить как

В выражениях (5.21) и (5.22) величины типа — это производные по времени соответствующего процесса системной реализации; Δ(R_n, R_n+1) — разность соответствующих производных для R-процессов R_n и R_n+1.

Используя изложенные выше методологические средства теории ГДС, можно дать более подробное описание (например, в символической форме) предлагаемого варианта бескризисного развития, а также сделать более глубокий системный анализ описываемого явления. Такой углубленный анализ выходит за пределы задач, решаемых в данной работе. Он предлагается в качестве упражнения тем читателям, которые захотят проверить на практике свой уровень понимания закономерностей теории ГДС. Здесь же отметим лишь некоторые особенности, важные при реализации предлагаемого подхода в многочисленных системах человеческой деятельности.

Выбор момента перехода, так же как и начало деятельностного процесса следующего иерархического уровня, в общем случае определяется целями реализуемой системы деятельности и условиями, в которых она функционирует. Серьезные ограничивающие факторы такие: запасы системообразующего ресурса, которых должно хватить на параллельную и многомерную одновременную деятельность в областях D; деятельностные возможности субъекта деятельности; внешние воздействия.

В сфере человеческой деятельности области D можно интерпретировать как процессы демократизации деятельности. Действительно, расширение зоны деятельностных возможностей приводит к расширению возможных вариантов, что важно для субъекта деятельности, если им являемся человек. В свою очередь расширение деятельности сопровождается увеличением зоны допустимого отклонений по траектории R-процесса, причем допуск увеличивается по мере перехода с нижнего уровня на высший. В системно-логическом смысле можно отметить, что такой способ реализации (при расширении допусков) приводит к созданию устойчивой общей результирующей системы деятельности, гарантом чего являются именно указанный выше постепенный переход от «жестких» начальных конструкций (базовых, основных, скелетных) нижнего уровня иерархии ко все более «мягким» системным образованиям высшего иерархического уровня.

2. Преодоление кризиса вырождения (на примере системы с доминирующим центром). Данный кризис можно предотвратить путем ухода от одномерной (доминирующей) деятельности к многомерной, реализуемость варианта которой должна быть близка к равновероятной в течение всего R-процесса в сложной деятельностной системе. Очевидно, что масштабы отдельных многомерных реализаций будyт в несколько раз (по числу многомерных вариантов) ниже масштабов деятельности с доминирующим центром. Определяющие условия реализуемости предлагаемого варианта избежания кризиса такие: сбалансированное распределение ресурса по всем одновременно реализуемым вариантам, гармонизация многомерной деятельности (по целям и траекториям реализации). Примером-аналогом для данного случая может быть переход от толстого, сплошного, монолитного стального тpoca, поперечная трещина в котором равносильна системно-деятельностному кризису, к канату такого же сечения, по реализованному из множества отдельных, идущих в одном направлении тонких скальных нитей, что резко повышает прочность (кризисоустойчивость) каната. В системах человеческой деятельности близким примером может быть переход от индивидуальной деятельности одного человека к коллекгивной хорошо организованной деятельности, в пределах которой нагрузка отдельного индивидуума существенно меньше (по общей оценке), чем нагрузка субъекта-единоличника. Живучесть такой многомерной системы выше, легко преодолеваются отдельные микрокризисы, например потеря отдельных микросубъектов деятельности и т. д.

3. Преодоление кризисов замкнутости. Кардинальным средством в данной ситуации является разрушение системной замкнутости, проводимое на основе научно-аргументированного пpoгностического анализа с oтработкой возможных ситуаций на моделях в ускоренном темпе. Ликвидация замкнутости может идти как по любой системной инварианте, так и по набору инвариант одновременно.

В системах человеческой деятельности выбор разрушаемого компонента (системной инварианты) должен происходить на основе анализа внутренних закономерностей реконструируемой системы (путем тщательного учета человеческого фактора во всех деятельностных составляющих системы) и сопровождаться постоянной ориентировкой проводимых преобразовании на поставленные перед человеком цели реконструкции.

Процесс системного размыкания должен быть управляем и контролируем для того, чтобы не привел размыкаемую систему в состояние самораспада. Особенно важен такойконтроль, если исходная система находится в близкой к предельной стадии развития, когда свободного системообразующего ресурса практически нет. К наиболее серьезным необратимым последствиям может привести реализация неконтролируемых структурных и эмергентных размыканий.

В заключение отметим, что в глобальном смысле абсолютно полная ликвидация кризисных явлений (как идеальный вариант) невозможна. Реализуемы только компромиссные варианты, способные в значительной мере с помощью определенного набора системных параметров смягчить переходный процесс между различными системными состояниями. Выбор оптимального числа сглаживающих системных функций (составляющих, системных инвариант) приводится в процессе целеполагания. Он может быть спрогнозирован по предполагаемому результату и реализован на основе конкретной методики, базирующейся на закономерностях теории ГДС.