Тема 19. Индивидуальные трудовые споры

Вопросы:

1. Понятие и виды трудовых споров.

2. Органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры.

3. Понятие давностных, процедурных (процессуальных) и гарантийных сроков в трудовом праве. Сроки обращения за разрешением трудовых споров.

4. Организация и компетенция комиссии по трудовым спорам. Порядок рассмотрения трудовых споров в КТС. Решение КТС и порядок его обжалования.

5. Судебный порядок рассмотрения трудовых споров.

6. Исполнение решений по трудовым спорам.

7. Органы примирения, посредничества и арбитража для урегулирования индивидуальных трудовых споров.

Нормативные акты:

1. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –1999.–№80.–2/70; 2005. – № 120. – 2/1134; 2006. – № 86. – 2/1215; № 106. – 2/1230; 2007. – №118. – 2/1316; № 183. – 2/1369;2008. – № 3. – 2/1396; 2009. – № 16. – 2/1558. 2009. – № 119. – 2/1571; 2009. – № 171. – 2/1589; 2009. – № 173. – 2/1600; 2009. – №276. – 2/1603; 2010. – №15. –2/1666; 2011.–№4.–2/1777.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – №18-19. – 2/13.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь “О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда” от 28.09.2000 № 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.– 2000.– №100.– 6/258.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь “О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде” от 29.03.2001 №2 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – №39. – 6/277.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь “О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей” от 26.03.2002 № 2 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 44. – 6/321.

6. Постановление Пленума Верховного Суда от 26.06.2008 № 4 “О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников” // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. ‑ № 162. ‑ 6/707.

7. Решение Конституционного Суда Республики Беларусь “О правовом регулировании уплаты государственной пошлины при рассмотрении трудовых споров” от 24.04.2003 № P-156/2003 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – №50. – 6/362.

Литература:

Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. – М., 2002.

Василевич Г.А. Некоторые аспекты судебной защиты трудовых прав работников // Отдел кадров. – 2003. – №5.

Гаврилина А.К. Трудовые споры в судебной практике. – М., 1992.

Дубовец А.П. Разгляд працоуных спрэчак як гарантыя законнасцi // ВесцiАН БССР. Серыя грам. навук. – 1987. – №4.

Кеник К.И. Рассмотрение трудовых дел в комиссии по трудовым спорам // Юрист. – 2003. – №12; 2004. – №1.

Кеник К.И. Судебная практика по трудовым делам: Пособие. – Мн., 2000.

Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь, 2-е изд., перераб. и доп. / Василевич Г.А., Кеник К.И., Филипчик Р.И. – Минск: Дикта, 2011. – 1200 c.

Комолов В. Особенности применения удостоверения КТС как исполнительного документа // Хозяйство и право. – 2000. – №1.

Куренной А.М., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах . – М. 1997.

Курылева О.С. Судебная практика и совершенствование трудового законодательства. – Мн., 1989.

Курылева, О.С. Применение примирительных процедур в процессе рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в Республике Беларусь / О.С.Курылева // Современные тенденции кодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): сборник материалов Международной научно-практической конференции, Минск, 6 ноября 2009 г. / Редкол.: Т.А. Белова и др.. / НЦЗПИ; БГУ. – Минск: Белпринт, 2009. – 400 с.– С.257-268

Мотина Е. Определение размера морального вреда в трудовом праве // Юрист. – 2001. – №6.

Мотина, Е.В. Компенсация морального вреда: трудоправовой аспект / Е.В.Мотина // Библиотечка журнала «Юрист». Право и бизнес. – 2009. № 10. – 67 с.

Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров. – М., 1998.

Ставцева А.И., Рогалева Г. А. Давностные и процессуальные сроки в трудовых спорах // Трудовое право. – 1997. – №4.

Толкунова В. Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. – М., 1999.

Томашевский К.Л. Особенности рассмотрения споров об изменении трудового договора по законодательству Беларуси // Трудовое право. – 2000. – №3.

Томашевский К.Л. Трудовое процессуальное право и его место в системе права Республики Беларусь // Судовы веснiк. – 2007. – №2.

Трудовое право и право социального обеспечения в Беларуси, России и Украине (формирование и развитие): учеб.-метод. пособие / Н.Н. Вапнярчук, А.А. Войтик и др.: под общ. ред. А.М. Куренного, К.Л. Томашевского, О.Н. Ярошенко. – Минск: Дикта, 2011. – 252 с.

Трудовое право: учебник / В.И. Семенков, Г.А. Василевич, Г.Б. Шишко и др.; под общ. ред. В.И. Семенкова. – 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2011. – 768 с.

Трудовые споры. Дела о восстановлении на работе // Библиотечка журнала “Юрист”. – 2005. – №10.

Трудовые споры. Судебная практика по делам о заключении, изменении и прекращении трудового договора // Библиотечка журнала “Юрист”. – 2004. – №4.

Трудовые споры: практическое пособие / К.Л. Томашевский [и др.]. – Минск: Промкомплекс, 2011. – 108 с.

Чесалина О.В. Индивидуальные трудовые споры: некоторые материальные и процессуальные вопросы // Отдел кадров. – 2003. – №3.

Эрделевский Э. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. – 1997. – №12.

Юркевич Н.Г., Чичурина О.А. Иски о восстановлении на работе // Промышленно-торговое право. – 1998. – №3-4.

Задачи:

1. Определите к каким видам трудовых споров (к коллективным или индивидуальным; исковым или неисковым) относятся следующие дела? Назовите стороны по каждому из споров:

а) 10 работников завода металлоизделий были уволены по сокращению численности (штата). Поскольку все они считали, что реального сокращения не произошло, они решили совместно отстаивать свои законные интересы;

б) на предприятии “Электрон” приказом директора введено в действие положение о премировании, которым предусмотрен механизм выплаты разовых премий, в связи с чем большинство работников не получило в сентябре премий. Поскольку положение о премировании, по мнению работников, вошло в противоречие с действующим на предприятии коллективным договором, они посчитали действия директора неправомерными и решили обратиться за защитой трудовых прав в юрисдикционный орган;

в) в связи с тем, что на заводе макаронных изделий истек срок действия коллективного договора, председатель профсоюзного комитета направил директору письмо с предложением о начале ведения переговоров по заключению нового коллективного договора. Директор никак не отреагировал на это обращение, после чего профсоюз решил инициировать рассмотрение трудового спора.

2. Определите кто является сторонами, каким органам подведомственны и в каком порядке рассматриваются следующие трудовые споры:

а) о взыскании денежной компенсации за неиспользованную часть трудового отпуска;

б) о понуждении нанимателя к заключению трудового договора;

в) о несогласии работника с содержанием акта о несчастном случае;

г) заявление прокурора об оспаривании отстранения работника от работы;

д) заявление работника-члена профсоюза о недействительности условий трудового договора;

е) о возмещении морального вреда при незаконном переводе.

3. Правильно ли сформирована КТС в следующих организациях:

а) в организации создана постоянно действующая КТС. В ее состав входят от нанимателя шесть человек, от работников – не членов профсоюза – три человека и от работников – членов профсоюза – тоже три человека;

б) на вагоноремонтном заводе КТС состоит из шести человек по три человека от работников и нанимателя;

в) на хлебозаводе в КТС выделен только один представитель профкома, а от нанимателя при рассмотрении споров участвует сам директор?

4. В коллективном договоре прядильной фабрики, предусмотрены следующие положения: а) КТС создаётся из представителей профсоюза и нанимателя, при этом число представителей от каждой из сторон должно быть не менее шести человек; б) заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины членов – представителей профсоюза и не менее половины членов – представителей нанимателя; в) КТС принимает решение по трудовому спору простым большинством голосов, присутствующих на заседании членов КТС; г) делопроизводство КТС ведет работник отдела кадров, который является постоянным членом КТС со стороны нанимателя.

Соответствуют ли законодательству положения коллективного договора?

5. Чижов, не являющийся членом профсоюза, обратился в КТС Борисовского вагоноремонтного завода с требованием об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания. В КТС ему отказали в принятии и регистрации заявления, объяснив, что ему следует сразу обращаться в суд. На приеме у судьи Чижову было разъяснено, что им не был соблюден досудебный порядок предварительного внесудебного разрешения трудового спора и на этом основании ему отказано в принятии искового заявления.

Законны ли действия КТС и суда? Каков порядок приема заявлений в КТС?

Вариант: КТС приняла заявление Чижова, но не рассмотрела в установленный законом срок.

6. Инженера Сидорова 1 марта уволили по сокращению штата в связи с ликвидацией структурного подразделения. Поскольку Сидоров полагал, что такая ликвидация была нецелесообразной, 5 апреля того же года он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска срока подачи заявления о восстановлении на работе.

В кассационной жалобе Сидоров указал, что срок подачи жалобы им был пропущен по уважительной причине, т.к. он обращался с жалобой в департамент государственной инспекции труда. Кроме того, он указал, что наниматель не подавал заявления о применении пропущенного срока обращения в суд.

Законно ли решение суда 1-й инстанции? Какое определение должен вынести суд 2-й инстанции?

7. Смирнова с сентября 2003 г. работала медсестрой в больнице, а в январе 2005г. устроилась на работу по совместительству в коммерческий медицинский центр на период отпуска основного работника по уходу за ребёнком.

1 октября 2007 г. Смирнова была уволена с основного места работы по п. 5 ст. 42 ТК. 25 октября 2007 г. она была уволена из коммерческого центра по п. 2 ст. 35 ТК в связи с выходом на работу основного работника. 26 октября 2007 г. Смирнова обратилась в службу занятости и была зарегистрирована в качестве безработной, ей было назначено пособие по безработице. 30 октября Смирнова обратилась в суд с иском к больнице о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. 10 декабря суд вынес решение о восстановлении Смирновой на работе и оплате времени вынужденного прогула. В решении суда было указано, что при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула подлежат зачёту заработная плата, полученная за период с 1 по 25 октября в коммерческом центре и пособие по безработице, которое было выплачено Смирновой за период с 26 октября по 10 декабря.

Законно ли решение суда?

8. Симонова 12 октября подала заявление об увольнении по собственному желанию. 8 ноября она передумала увольняться и подала заявление об отзыве заявления от 12 октября. Начальник отдела кадров отказался принять ее заявление от 8 ноября, поскольку считал, что на место Симоновой был принят другой работник, который представил в отдел кадров документы, необходимые для приема на работу. 12 ноября Симонова была уволена по ст.40 ТК. Считая увольнение незаконным, Симонова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

По ее иску суд вынес решение в котором:

- признал увольнение незаконным;

- отказал в иске о восстановлении на работе, т.к. счел нецелесообразным восстановление Симоновой на прежней работе, т.к. на ее место принят новый работник,

- взыскал с нанимателя возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка и оплату времени вынужденного прогула,

- возложил на начальника отдела кадров обязанность возместить ущерб нанимателю, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула.

Есть ли основания для отмены или изменения решения суда?

9. Иванов работал на предприятии мастером канализационно-насосных станций. В связи с бытовой травмой ему была установлена третья группа инвалидности. В заключении МРЭК было предусмотрено, что Иванов может работать мастером производственного участка при условии исключения вредных и тяжелых условий труда. На основе заключения МРЭК Иванов был уволен по п.2 ст.42 ТК.

Иванов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Поскольку истцом оспаривалось заключение МРЭК, была назначена комиссионная судебная медико-социальная экспертиза.

На основе заключения экспертов НИИ медико-социальной экспертизы, суд вынес решение об отказе в иске о восстановлении на работе, взыскании с нанимателя в доход государства госпошлины и издержек по производству экспертизы. Суд также взыскал в пользу Иванова расходы по оплате помощи адвоката.

Законно ли решение суда?