Тема 20. Коллективные трудовые споры

Вопросы:

1.Коллективные трудовые споры: понятие, отличие от индивидуальных трудовых споров. Порядок предъявления и рассмотрения требований работников нанимателем.

2.Примирительные процедуры разрешения коллективных трудовых споров (примирительные комиссии, посредничество).

3.Трудовой арбитраж. Республиканский трудовой арбитраж.

4.Понятие забастовки и порядок ее проведения.

Нормативные акты:

1. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – №80. – 2/70; 2005. – № 120. – 2/1134; 2006. – № 86. – 2/1215; № 106. – 2/1230; 2007. – №118. – 2/1316; № 183. – 2/1369; 2008. – № 3. – 2/1396; 2009. – № 16. – 2/1558. 2009. – № 119. – 2/1571; 2009. – № 171. – 2/1589; 2009. – № 173. – 2/1600; 2009. – №276. – 2/1603; 2010. – №15. –2/1666; 2011.–№4.–2/1777.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – №18-19. – 2/13.

3. Указ Президента Республики Беларуси “О Республиканском трудовом арбитраже” от 29.06.1999 № 348 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 51. – 1/455.

4. Постановление Совета Министров Республики Беларуси от 27.08.1999 № 1340 “О порядке разрешения коллективных трудовых споров Республиканским трудовым арбитражем” // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – №69. – 5/1565.

5. Положение о нейтральном члене примирительной комиссии: Утверждено постановлением Министерства юстиции Республики Беларуси от 03.10.2003 № 23 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.2003. – №122. – 8/10130.

6. Инструкция об обязательной регистрации коллективных трудовых споров: утверждена постановлением Министерства юстиции Республики Беларуси от 12.07.2004 № 26 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. – № 110. – 8/11238.

7. Инструкция о порядке создания и работы трудовых арбитражей: утверждена постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23.08.2004 № 29 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. – № 141. – 8/11413.

Литература:

Борисов А.В. Образцы процессуальных документов, необходимых при разрешении коллективного трудового спора // Право Беларуси. – 2003. – №38.

Борисов А.В. Трудовой кодекс Республики Беларусь: актуальные совершенствования правового механизма разрешения // Промышленно-торговое право. – 2003. – №3.

Герасимова Е.С. Рассмотрение дел о признании забастовки незаконной // Журнал российского права. – 1997. – №12.

Забастовочное движение в России // Юридический мир. – 1997. – №4.

Звонарева И. Коллективные трудовые споры. – М., 1998.

Климович А.А. Республиканский трудовой арбитраж – путь к разрешению коллективного трудового спора // Отдел кадров. – 2004. – №11.

Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь, 2-е изд., перераб. и доп. / Василевич Г.А., Кеник К.И., Филипчик Р.И. – Минск: Дикта, 2011. – 1200 c.

Курылева О.С. Трудовые споры: коллизии и пробелы законодательства // Судовы веснiк. – 1995. – №3.

Нуртдинова А. Примирительные процедуры в ходе разрешения коллективного трудового спора // Право и экономика. – 1999. – №9.

Передерин С.В. Трудовые споры и порядок их разрешения. – Воронеж, 1996.

Сафонов В.А. Профессиональный союз как субъект коллективного трудового спора // Журнал российского права. – 1997. – №9.

Смирнов Ю.П., Юркевич Н.Г. Коллективные трудовые правоотношения // Промышленно-торговое право. – 1998. – № 1-2.

Трудовое право и право социального обеспечения в Беларуси, России и Украине (формирование и развитие): учеб.-метод. пособие / Н.Н. Вапнярчук, А.А. Войтик и др.: под общ. ред. А.М. Куренного, К.Л. Томашевского, О.Н. Ярошенко. – Минск: Дикта, 2011. – 252 с.

Трудовое право: учебник / В.И. Семенков, Г.А. Василевич, Г.Б. Шишко и др.; под общ. ред. В.И. Семенкова. – 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2011. – 768 с.

Трудовые споры: практическое пособие / К.Л. Томашевский [и др.]. – Минск: Промкомплекс, 2011. – 108 с.

Черемисов В.А. Коллективный договор: регламентация разрешения коллективного трудового спора // Право Беларуси. – 2003. – №38.

Шыманскi М.М. Прававыя адрозненнi iндывiдуальных i калектыуных працоуных спрэчак // Весцi НАН Беларусi. Серыя гуманітарных навук. – 1998 – №1.

Шыманскi М.М. Прававыя праблемы пасрэднiцтва пры вырашэннi калектыуных працоуных спрэчак // Весцi НАН Беларусi. Серыя гуманітарных навук. – 1999 – №3.

Шыманскi М.М. Прававыя праблемы рэгулявання забастоукi // Весцi НАН Беларусi. Серыя гуманітарных навук. – 1997. - №3.

Задачи:

1. После отказа директора ОАО “Жилмел” удовлетворить требования трудового коллектива об исполнении коллективного договора в части обеспечения роста заработной платы, выделения работникам средств индивидуальной защиты и обеспечения санаторно-курортного обслуживания, профком на своем заседании избрал двух членов примирительной комиссии для разрешения коллективного трудового спора и сообщил об этом директору. Последний своим приказом назначил в состав комиссии двух своих представителей (начальника планово-экономического отдела и юрисконсульта), а также предложил нейтрального члена - доцента одного из юридических вузов. Профком отказался от утверждения предложенного нейтрального члена, т.к. по их сведениям он находится в приятельских отношениях с директором.

Как сторонам разрешить вопрос о нейтральном члене примирительной комиссии? Каков порядок работы примирительной комиссии?

2. Председатель профкома предприятия «Транзистор» обратился к директору данного предприятия с предложением о начале ведения коллективных переговоров по внесению изменений в коллективный договор. Директор предприятия направил письменный ответ о том, что до окончания срока действия коллективного договора осталось более года, и он считает нецелесообразным пересматривать положения коллективного договора до заключения нового. Председатель профкома обратился в Республиканский трудовой арбитраж с письмом, в котором просил посодействовать в разрешении возникшего трудового спора. Из трудового арбитража был получен ответ, что он не вправе вмешиваться в ход коллективного трудового спора и что сторонам следует обратиться вначале к посреднику, а, кроме того, такие споры не входят в компетенцию Республиканского трудового арбитража.

Является ли законным отказ директора предприятия от ведения коллективных переговоров? Возник ли здесь коллективный трудовой спор? Обоснован ли ответ Республиканского трудового арбитража?

3. В организации возник коллективный трудовой спор по поводу выполнения нанимателем одного пункта коллективного договора. В нем было указано, что при приеме на работу наниматель обязан ознакомить работника с действующим в организации коллективным договором и разъяснить, что коллективный договор распространяется на нанимателя и всех работников, от имени которых он заключен. Действие коллективного договора распространяется на работников, от имени которых он не заключался (вновь принятых и др.), при условии, если они выразят согласие на это в письменной форме”. Примирительная комиссия вынесла предложение о выполнении нанимателем этого пункта, который соответствует положениям Трудового кодекса Республики Беларусь. Стороны коллективного трудового спора согласились с решением примирительной комиссии.

Однако и в дальнейшем данный пункт нанимателем не выполнялся.

Работники организации обратились к посреднику для дальнейшего разрешения коллективного трудового спора. Посредник разъяснил сторонам, что обязательной стадией разрешения коллективного трудового спора является примирительная комиссия и к посреднику можно обратиться только при несогласии с решением примирительной комиссии.

Соответствует ли законодательству разъяснение посредника. Какой орган должен рассмотреть возникший трудовой спор?

Вариант 1. Посредник разъяснил, что споры об исполнении коллективных договоров и соглашений относятся к исключительной компетенции Республиканского трудового арбитража.

Вариант 2. Посредник разъяснил, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, который должен быть рассмотрен КТС.

4. В связи с длительной задержкой выплаты зарплаты на предприятии “Дом паркета”, члены трудового коллектива приняли решение о проведении забастовки (за проведение забастовки проголосовало 50 человек из 90 присутствующих на общем собрании). 10 февраля профком предприятия направил директору письмо с уведомлением о том, что 21 февраля начнется недельная забастовка на предприятии в связи с невыплатой заработной платы. Считая, что забастовка является незаконной, директор поручил юрисконсульту подготовить заявление в компетентный орган о запрещении проведения забастовки.

Какой документ должен составить юрисконсульт, кому он будет адресован? Сформулируйте требования нанимателя.

В каких случаях забастовка признается незаконной? Имеются ли основания для признания назначенной к проведению на предприятии “Дом паркета” забастовки незаконной?

5. Иванов, Петров и Симан обратились в суд с иском о признании права на дополнительный поощрительный отпуск и выплаты на оздоровление. В исковом заявлении они указали, что согласно действующему в организации коллективному договору всем работникам организации предоставляется дополнительный поощрительный отпуск и производится единовременная выплата на оздоровление. Однако им не предоставили дополнительный отпуск и не произвели такую выплату, т.к. они не являются членами профсоюза. КТС, куда они обратились за разрешением спора, признала отказ нанимателя обоснованным.

Определением суда производство по делу было прекращено в силу п.1 ст.164 ГПК ввиду его неподведомственности, т.к. разногласия касаются исполнения коллективного договора, а, следовательно, возникший спор является коллективным трудовым спором.

Работники обратились с частной жалобой на определение суда.

Правомерно ли решение КТС и определение суда? Какое решение должен вынести суд второй инстанции по частной жалобе истцов?