Тема 16. Трудовая дисциплина

Вопросы:

1. Понятие трудовой дисциплины и методы её обеспечения.

2. Правовое регулирование внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка и их виды. Уставы и положения о дисциплине.

3. Поощрения за успехи в работе, их виды. Основания и порядок применения поощрений.

4. Понятие дисциплинарного проступка и дисциплинарной ответственности, её отличие от уголовной, административной и материальной.

5. Виды дисциплинарной ответственности. Особенности специальной дисциплинарной ответственности.

6. Понятие и виды дисциплинарных взысканий. Основания увольнения за нарушение трудовой дисциплины.

7. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий.

8. Порядок обжалования, погашение и снятие дисциплинарных взысканий.

9. Иные меры воздействия на нарушителей трудовой дисциплины.

Нормативные акты:

1. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – №80. – 2/70; 2005. – № 120. – 2/1134; 2006. – № 86. – 2/1215; № 106. – 2/1230; 2007. – №118. – 2/1316; № 183. – 2/1369; 2008. – № 3. – 2/1396; 2009. – № 16. – 2/1558; 2009. – № 119. – 2/1571; 2009. – № 171. – 2/1589; 2009. – № 173. – 2/1600; 2009. – №276. – 2/1603; 2010. – №15. –2/1666; 2011.–№4.–2/1777.

2. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29.06.2006 №139-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2006. – № 107. – 2/1236.

3. Закон Республики Беларусь “Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь” от 30.12.2011 №334-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – № 2. – 2/1884.

4. Закон Республики Беларусь “О государственной службе в Республике Беларусь” от 14.06.2003 №204-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – №70. – 2/953.

5. Декрет Президента Республики Беларусь “О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины” от 26.07.1999 №29 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – №58. – 1/512.

6. Положение о дипломатической службе Республики Беларусь: Утверждено указом Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 № 276 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. – № 120. – 1/9707.

7. Дисциплинарный устав органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь: Утвержден указом Президента Республики Беларусь от 31.08.1999 № 509 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 68. – 1/612.

8. Дисциплинарный устав таможенных органов Республики Беларусь: Утвержден указом Президента Республики Беларусь от 09.03.2011 № 98 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2011. – № 31. – 1/12404.

9. Положение о прохождении службы в органах прокуратуры Республики Беларусь: Утвержден указом Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 № 181 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. ‑ № 80. ‑ 1/9577.

10. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта: Утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.09.1993 № 656 // Сборник законодательства Республики Беларусь о трудовой и исполнительской дисциплине / Под ред. А.Л. Пласковицкого. – Мн., 1998.

11. Устав о дисциплине работников внутреннего водного транспорта Республики Беларусь: Утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.04.1994 № 267 // Собрание постановлений Правительства Республики Беларусь. – 1994. – № 12. – Ст.210.

12. Положение о дисциплине авиационного персонала гражданской авиации Республики Беларусь: утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.07.2001 №1122 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – № 74. – 5/6501.

13. Типовые правила внутреннего трудового распорядка: Утверждены постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 05.04.2000 №46 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 46. – 8/3389.

14. Директива Президента Республики Беларусь “О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины” от 11.03.2004 № 1 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. – № 41. – 1/5393.

Литература:

Абрамова А.А. Проблема ответственности в трудовом праве // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. – 1981. – №4.

Абрамова О., Никитинский В. Трудовая дисциплина. – М., 1984.

Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. – Харьков, 1996.

Греченков А.А. Некоторые вопросы совершенствования норм Трудового кодекса о трудовой дисциплине, дисциплинарная ответственность работников // Промышленно-торговое право. – 2003. – №3.

Дисциплинарная и материальная ответственность / Василевич Г.А., Войтик А.А. и др.; Под общ. ред. К.Л. Томашевского. – Мн., 2007.

Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь, 2-е изд., перераб. и доп. / Василевич Г.А., Кеник К.И., Филипчик Р.И. – Минск: Дикта, 2011. – 1200 c.

Малов В.Г. Дисциплинарная ответственность. – М., 1997.

Мотина, Е.В. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания: некоторые проблем / Е.В. Мотина // Отдел кадров. – 2009. – № 9. – С.69-72.

Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: Учебное пособие. – М., 2001.

Севастьянов Г.М. Дисциплина труда и материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию. – М., 1991.

Симорот З.К., Мацюк Л.Р. Данченко Н.И. Применение законодательства, регулирующего дисциплину труда рабочих и служащих. – Киев, 1980.

Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. – Воронеж, 1990.

Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. – Л., 1980.

Ставцева А.И., Шепулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. – М., 2000.

Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. – М., 1990.

Томашевский К.Л. Памятка нанимателю по оформлению привлечения работника к дисциплинарной ответственности// Юрист. – 2004. – №7.

Трудовое право и право социального обеспечения в Беларуси, России и Украине (формирование и развитие): учеб.-метод. пособие / Н.Н. Вапнярчук, А.А. Войтик и др.: под общ. ред. А.М. Куренного, К.Л. Томашевского, О.Н. Ярошенко. – Минск: Дикта, 2011. – 252 с.

Трудовое право: учебник / В.И. Семенков, Г.А. Василевич, Г.Б. Шишко и др.; под общ. ред. В.И. Семенкова. – 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2011. – 768 с.

Хвостов А.М. Вина в советском трудовом праве. – Мн., 1970.

Чесалина О.В. К вопросу о внутреннем трудовом распорядке и его регулировании // Отдел кадров. – 2003. – №1. – С.68-70.

Шишко Г.Б. Трудовая дисциплина: Монография. – Мн., 2000.

Задачи:

1. В правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором завода «Транзистор» по согласованию с профкомом, было установлено, что: а) работники, проработавшие на заводе более 10 лет, показавшие добросовестное отношение к труду, заносятся в книгу “Летопись трудовых дел завода”; б) работники, опоздавшие на работу более чем на 15 минут, подвергаются штрафу в размере 0,5 тарифной ставки первого разряда, сумма штрафа удерживается по распоряжению директора из заработной платы; в) начальникам цехов и другим руководителям структурных подразделений предоставлено право переводить нарушителей трудовой дисциплины на нижеоплачиваемую работу без их согласия на срок до двух месяцев; г) на основании положения о премировании нарушители трудовой дисциплины получают премии по итогам работы за месяц в уменьшенном до 50% размере, а прогульщики лишаются премии полностью; д) любой работник в связи с простоем может быть переведен в филиал предприятия, расположенный в соседнем посёлке, без его согласия на срок до 6 месяцев, то есть на всё время простоя.

Правомерно ли включение названных положений в правила внутреннего трудового распорядка?

2. Директор коммерческой организации издал приказ следующего содержания: “За халатное отношение к своим обязанностям и развал работы начальника отдела сбыта Симоненко привлечь к строгой административной ответственности – объявить предупреждение и неполное служебное соответствие. Указать, что, если работа отдела не улучшится, он будет уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины”.

Дайте правовую оценку этому приказу. Можно ли уволить Симоненко за систематическое нарушение трудовой дисциплины, если он после ознакомления с данным приказом совершит дисциплинарный проступок?

3. Инженер по охране труда Слуцкого торгово-промышленного предприятия “Ландыш” Давыдовский приказом от 25 ноября был уволен за прогул, совершённый 18 октября. Считая увольнение незаконным, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В судебном заседании представитель предприятия “Ландыш” заявил, что увольнение было законным, так как истец и ранее допускал подобные нарушения, а своё отсутствие на работе 18 октября объяснил тем, что не вышел на работу по причине болезни ребёнка, однако какого-либо оправдательного документа не представил. Кроме того, уход за годовалым ребёнком осуществляет жена истца Давыдовского, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком.

Давыдовский пояснил в суде, что, в связи с отъездом жены в другой город на похороны матери, он вынужден был остаться с заболевшим ребёнком дома до её возвращения, вызвал врача детской поликлиники и сообщил об этом на работу. Утверждения Давыдовского подтверждаются показаниями врача поликлиники Гуринович, другими свидетелями, записями в амбулаторной карте и журнале приёма больных.

Какое решение должен принять суд, должно ли быть удовлетворено требование Давыдовского?

4. В связи с юбилеем предприятия, на торжественном собрании был оглашён приказ директора о поощрении группы работников за добросовестное отношение к работе и достижение высоких показателей. Им были выданы премии в размере месячного заработка. Мастер Булочкин обратился в КТС и потребовал выплатить премию и ему, так как все остальные мастера её получили, а он нет, хотя трудовой дисциплины он не нарушал, работал добросовестно.

Подлежит ли удовлетворению требование Булочкина, где и как должен рассматриваться его спор?

5. Бухгалтер треста столовых и ресторанов Малейко 19 августа не вышел на работу. Давая объяснение по этому поводу, он пояснил, что на работу не вышел, так как решил использовать отгул, положенный ему за работу в выходной день. За данное нарушение, приказом от 25 августа ему был объявлен выговор. 10 сентября Малейко опоздал на работу на 2 часа и, приказом от 25 сентября был уволен по п.4 ст. 42 ТК.

Считая увольнение незаконным, Малейко обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В судебном заседании было установлено, что объяснений об обстоятельствах нарушений у Малейко затребовано не было, а кроме того с 12 по 30 сентября он находился на излечении в больнице.

Имелись ли у нанимателя основания для увольнения Малейко? Будет ли он восстановлен на работе?

6. Мастер строительного участка Платонов был уволен с работы 26 мая по п.1 ст.47 ТК за то, что 10 марта в рабочее время направил двух рабочих для строительства своей дачи, оформив это выпиской фиктивного наряда.

Законно ли увольнение Платонова?

7. В марте 2006 г. инженер Сенько ОАО «Премьер», оформляя акт приёма-передачи векселя, ошибочно указал в нём неверную сумму (вместо 4500 тыс. руб. – 3500 тыс. руб.). Главный бухгалтер Алябова не обратила внимания на ошибку и подписала акт. В результате этого организация произвела излишние выплаты на сумму 1 млн. руб.

В январе 2007 г. аудитор, проводя плановую проверку, обнаружил неверно оформленный акт и причинённый материальный ущерб.

Директор объявил Сенько выговор и распорядился взыскать с него ущерб. Считая, что его вины нет, а виновна Алябова, Сенько обратился в КТС с требованием признания приказа директора незаконным.

Какое решение должна принять КТС?

8. Кладовщик овощебазы Громов 15 августа не вышел на работу. Из-за этого не был своевременно произведён отпуск скоропортящихся продуктов, их пришлось списать, а овощебаза понесла материальные потери. Приказом директора Громову был объявлен выговор, он был лишён премии за август, кроме того, с него удержали часть заработка в погашение ущерба и уменьшили продолжительность ежегодного отпуска на один день.

Считая применённые в отношении его меры чрезмерными, Громов обратился в КТС и, ссылаясь на ст. 199 ТК, потребовал отмены всех материальных санкций, так как, по его мнению, за один проступок он может быть наказан только один раз, а не четыре, как в данном случае.

Подлежит ли удовлетворению требование Громова?

9. 10 мая мастер предложил электрику Юхневичу отремонтировать электрощиток. В конце рабочего дня Юхневич доложил мастеру, что работа выполнена. 18 октября из-за короткого замыкания в электропроводке в цехе вышло из строя несколько станков. Было установлено, что причиной аварии явилась неисправность электрощитка, который Юхневич не отремонтировал. Во время аварии Юхневич находился в длительной командировке, из которой вернулся 21 ноября.

Можно ли привлечь Юхневича к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения мастера и за его обман?

10. За самовольное занятие комнаты в общежитии и дебош путевому обходчику Корнееву был объявлен выговор и он лишался месячной премии. Считая примененные к нему меры незаконными, Корнеев обратился в КТС с требованием отменить взыскание и выплатить премию. Представитель железной дороги при рассмотрении спора пояснил, что поскольку на работников железнодорожного транспорта распространяется Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта, то Корнеев может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение правил поведения на объектах железнодорожного транспорта.

Правомерно ли привлечение к дисциплинарной ответственности Корнеева?

11. Машиниста Локомотива Красильникова, за проезд на запрещающий сигнал светофора лишили права управления локомотивом на год и перевели в вагонное депо осмотрщиком вагонов.

Правомерно ли наложенное на Красильникова дисциплинарное взыскание. Повлечёт ли за собой истечение годичного срока автоматическое восстановление Красильникова на прежней работе?

12. Следователь районной прокуратуры Сухов, вернувшись с работы в нетрезвом состоянии, поздно вечером учинил скандал с женой, громко ругался, разбудил соседей, оскорблял прибывших по их вызову работников милиции.

В связи с таким поведением прокурор района объявил ему взыскание – выговор. Вышестоящий прокурор, посчитав взыскание слишком мягким, отменил приказ прокурора района и своим приказом уволил Сухова из органов прокуратуры.

Можно ли привлечь Сухова к дисциплинарной ответственности? Вправе ли вышестоящий прокурор отменить приказ нижестоящего и применить более строгое взыскание?

13. В Президиум Минской городской коллегии адвокатов поступила жалоба руководителя СП “Диоген”, в которой указывалось, что адвокат Мигуля вместе со своим знакомым Мирошниченко явился в офис предприятия и путём угроз требовал уплаты некоторых денежных сумм в пользу Мирошниченко. При проверке жалобы выяснилось, что указанные действия были в не рабочее время, а кроме того Мигуля не оформил надлежащим образом оказание юридической помощи Мирошниченко, т.е. не был выдан ордер.

В чём особенности дисциплинарной ответственности адвокатов? Можно ли привлечь Мигулю к дисциплинарной ответственности? Кто должен принять решение по данному вопросу? Может ли Мигуля быть исключен из коллегии?

14. Старший инспектор таможни Богаевский и испектор таможни Сидорчук были направлены в командировку. По пути следования они в поезде распивали спиртные напитки и находились в сильной степени алкогольного опьянения. Этот факт был установлен работниками железнодорожной милиции.

Богаевского и Сидорчука уволили за распитие спиртных напитков в рабочее время. Оспаривая обоснованность увольнения, истцы в заявлении суду указали, они употребляли спиртные напитки в пути следования в командировку, а это время не является рабочим.

Совершили ли Богаевский и Сидорчук дисциплинарный проступок? Какое решение должен принять суд?

15. Гражданин Пупкин обратился к председателю суда Кобринского района и г.Кобрина с жалобой на действия судьи Законникова. После удаления данного судьи в совещательную комнату для вынесения решения по делу Пупкина о восстановлении его на работе, туда зашел директор предприятия – ответчик по данному спору Хитрин. Решением суда в удовлетворении иска Пупкину было отказано. После проверки обоснованности жалобы гражданина председатель суда своим распоряжением объявил судье Законникову строгий выговор.

Является ли законным наложенное на судью дисциплинарное взыскание? Каковы особенности дисциплинарной ответственности судей?