Литература

1. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. — М., 1994.

2. Витгенштейн Л. О достоверности. // ВФ № 2, 1991.

3. Витгенштейн Л. Философские исследования. М., 1998.

4. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

5. Карнап Р. Философские основания физики: введение в философию науки. М. 2008.

6. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. М., 1957.

7. Аналитическая философия (избранные тексты). М., изд. МГУ, 1993.

8. Грязнов А. Ф. Язык и деятельность. Критический анализ витгенштейнианства. М., 1991.

9. Козлова М. С. Философия и язык. М., 1972.

10. Философы двадцатого века (философские тетради), книга первая и вторая. М. 2004.

§4. Постпозитивизм

В 60–70-е годы XX в. неопозитивизм постепенно стал вытесняться течением, получившим название «постпозитивизм», или «критический рационализм». Большую роль в его формировании сыграли идеи британского философа и социолога Карла Поппера (1902–1994), который одним из первых начал серьезно пересматривать исходные идеи неопозитивистов. Среди других крупных его представителей следует назвать Томаса Куна (р. в 1922 г.), Имре Лакатоса (1922–1974), Пола Фейерабенда (р. в 1924 г.) и Стивена Тулмина (р. в 1922 г.).

Отличительными чертами данного позитивистского направления были: 1. акцент на истории науки; 2. изучение развития научного знания, как следствие, возникновение теорий роста научных знаний. Все методологические концепции данного направления довольно разнообразны, а их авторы подвергали созданные друг другом образы науки и ее развития взаимной критике.

§4.1. «Критический рационализм» к. Поппера

Позиция «критического рационализма» К. Поппера была связана с его безусловной верой в мощь рациональной деятельности человека. Именно из этого проистекало глубокое уважение философа к науке и неприятие любых форм иррационализма и спекулятивной метафизики. В 30-х годах австрийским математиком К. Геделем были доказаны две теоремы — о непротиворечивости и обратная теорема о неполноте, в которых утверждалось, что любая непротиворечивая система неполна и, наоборот, любая полная система всегда противоречива. На основе этого Поппер сделал вывод: теория, которая претендует на объяснение всего, противоречива, а, следовательно, ненаучна. И примером таких называющих себя научными теорий, как демонстрировал философ, являлись научный коммунизм, гегелевская диалектика и фрейдизм. Для решения противоречий единственно приемлемым методом в философии Поппер считал ясную, четкую формулировку проблемы и критическое исследование различных ее решений.

В отличие от «логических позитивистов» «Венского кружка» Поппер сосредотачил особое внимание на проблеме роста научного знания. Он был не согласен с разграничением научных утверждений от ненаучных. Кстати, в противоположность Д. С. Миллю, Поппер совсем не был сторонником индуктивизма, — не только в науке, но и в жизни, считал он, индуктивным методам места нет. В отличие от «принципа верификации», в качестве критерия демаркации философ предложил принцип «фальсификации» (опровержения), который означал следующее: знание является научным только тогда, когда его можно в принципе опровергнуть, то есть предложить потенциально противоречащее ему положение. Чтобы определить истинность теории необходимо взять любой момент ее развития и найти то эмпирическое содержание, которое способно ее опровергнуть. Таким образом, истинно научное знание должно давать возможность с ним спорить, подвергать его критике, и только тогда оно способно развиваться и давать прирост. Данная теория фальсифицируемости получила название «фаллибилизм».

Поппер выдвинул «контрольно-гипотетическую» модель роста научного знания. Он утверждал, что научные знания не являются абсолютно достоверными, и поэтому наука имеет гипотетический характер. Сам процесс ее развития, полагал философ, протекает следующим образом. Исследование начинается не с наблюдения, а с поиска выхода из затруднений или проблем практического или теоретического характера. Для их решения ученые выдвигают определенную гипотезу, в которых эмпирические и теоретические знания неразрывно связаны. Затем данная гипотеза подлежит контролю со стороны фактов, тем самым постепенно она опровергается новыми фактами, и на смену ей приходят новые гипотезы, в свою очередь подлежащие фальсификации. Истинность той или иной теории окончательно установить никогда и не удастся, но зато с помощью критерия «фальсификации» всегда можно обнаружить или ее ложность, или возможность ее принять как определенное приближение к истине. Таким образом, прогресс научного знания состоит в последовательной смене одних ложных теорий другими, при этом тоже ложными, но зато уже ближе стоящими к истине. Нельзя доверять ни одной теории, так как нельзя доказать ее истинность. Предпочтительнее же та теория, которая точнее объясняет реальность и в большей степени открыта для контроля.