- •Мирская л.А.,
- •Глава I: Сциентистская (позитивистская философия)
- •§1. Первый (классический) позитивизм
- •§1.1 Законы позитивизма о. Конта
- •§1.2. Основные черты индуктивной логики д. С. Милля
- •§1.3. Эволюционистский позитивизм г. Спенсера
- •Темы рефератов
- •Литература
- •§2. Эмпириокритицизм
- •§2.1. Концепция научного познания э. Маха
- •§2.2. Естественная концепция мира р. Авенариуса
- •Темы рефератов
- •Литература
- •§3. Неопозитивизм
- •§3.1. «Логический позитивизм» и «Лингвистическая философия»
- •§3.1.1. Позиция последовательного эмпиризма м. Шлика. «Физикализм» р. Карнапа и о. Нейрата.
- •§3.1.2. «Логический атомизм» б. Рассела
- •§3.1.3. Два этапа творчества л. Витгенштейна — «Логико-философский трактат» и «Философские исследования»
- •Литература
- •§4. Постпозитивизм
- •§4.1. «Критический рационализм» к. Поппера
- •§4.2. «Структура научных революций» т. Куна
- •§4.3. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •§4.4. Концепция «эпистемологического анархизма» п. Фейерабенда
- •Темы рефератов
- •Литература
- •Глава II. «Ранний» прагматизм
- •§1. Прагматистские идеи ч. Пирса
- •§2. «Радикальный эмпиризм» у. Джеймса
- •Темы рефератов
- •Литература
- •Глава III. «Поздний» прагматизм. Инструментализм
- •§1. «Инструментализм» д. Дьюи
- •§2. «Социальный бихевиоризм» Дж. Мида
- •Темы рефератов
- •Литература
- •Глава IV. Неокантианство
- •§1. Марбургская школа неокантианства
- •§1.1. Понятие «Ursprung» г. Когена
- •§1.2. Теория символической репрезентации и «Философия символических форм» э. Кассирера
- •§2. Баденская (фрейбургская) школа неокантианства
- •Темы рефератов
- •Литература
- •Глава V. Современная религиозная философия
- •§1. Неотомизм
- •§2. Персонализм
- •Темы рефератов
- •Литература
- •Глава VI. Христианский эволюционизм п. Тейяра де Шардена
- •Темы рефератов
- •Литература
- •Глоссарий а
- •Литература
§1. Марбургская школа неокантианства
Название Марбургской школы происходило от имени города, в университете которого работали ее основатель Г. Коген и главные представители — П. Наторп и Э. Кассирер. Данная школа представляла трансцендентально-логическое направление в неокантианстве и ее деятельность была ориентирована на переосмысление основных положений философии Канта с преимущественным акцентом на вопросах логики. Главную заслугу Канта марбуржцы усматривали в создании учения о трансцендентальном методе. Но они полагали, что данный метод у Канта излишне нагружен психологической (организация сознания познающего субъекта) и метафизической (реально-объективное существование «вещей в себе») идеями, а потому его нельзя считать строго научным. Своей основной задачей марбуржцы считали прояснение сущности научного знания, — для этого ими был предпринят поиск его логических оснований и предпосылок. В частности, представители данной школы пытались представить трансцендентальный метод Канта в чисто логической форме.
Важный вклад в разработку учения о трансцендентальном методе внес Наторп. Он утверждал, что для любого философского положения требуется трансцендентальное обоснование, которое он видел в исторически доказуемых фактах культуры. Данное требование Наторпа можно назвать эмпиризмом в кантовском смысле. Утверждая, что в творческих актах культуры человек объективирует свою сущность, а основой такого объективирования является некий априорный рациональный закон (логос), Наторп полагал, что цель философии — выявить данный закон. Это означало сведение всех имеющихся эмпирических фактов к их единой трансцендентальной основе и источнику всякого познания, то есть к «чистому познанию», или мышлению. Данную установку Наторпа принято считать методологизмом и именно она оказалась в центре внимания марбуржцев.
Доминирующее влияние в марбургской школе, таким образом, приобрела проблема познания логики «чистого познания», осуществляемого трансцендентальным субъектом. Марбуржцы основывались на принципе систематического единства знания, заключающемся в том, что при всех внешних отличиях, внутренняя логическая структура знания в принципе должна быть тождественной. Основным принципом критического мышления выступал принцип превалирования функции над предметом, поэтому в основе чистого мышления марбуржцы полагали сеть отношений — связь-синтез. Эта связь образовывалась взаимным проникновением логических актов синтеза и анализа, непрерывностью переходов от одного акта к другому, в процессе чего и создается как единство предмета познания, так и многообразие его определений. В результате этого формулировка научного понятия выступала как совокупность тех фундаментальных динамических отношений (функций), на которые разлагаются сложные явления физического мира.
Процесс познания представал в философии марбургской школы как автономный, и бесконечно саморазвивающийся процесс построения предмета «чистой мыслью». Единственным источником познания, его первоначалом и по форме, и по содержанию, выступала «чистая мысль» с ее априорными принципами. Она ничего не черпает извне, а сама задает свой предмет-знание, и сама его конструирует (этап созерцания был устранен марбуржцами из процесса познания, благодаря чему было снято противоречие кантовского учения между «явлением» и «вещью в себе»). Однако необходимо принять во внимание, что, утверждая именно такую идею процесса познания, марбуржцы имели в виду лишь созидание научной картины действительности. Что же касается объективного, реального мира, то его полагали вне сферы интересов логики — наука может выносить суждения только о знании, но не о мире.
В ходе своих философских изысканий представителям марбургской школы удалось выявить целый ряд существенных закономерностей функционирования научного знания, объяснить его систематичную связанность и целостность, оказав этим значительное влияние на дальнейшее развитие науки и философии.