§2.1. Концепция научного познания э. Маха

Из основных работ Эрнста Маха наиболее важны следующие: «Анализ ощущений и отношение физического и психическому» (1900), «Познание и заблуждение» (1905). В них Мах придерживался точки зрения, что познание есть процесс прогрессивной адаптации к среде, а вовсе не отражение действительности.

Основной формой приспособления живого организма к среде является ощущение как результат эволюции видов, следовательно, именно ощущения находятся в основе всех явлений. Поэтому именно они, а не факты, составляют основу научного знания. Ощущения — это предел, граница разложения эмпирического опыта, поэтому бессмысленно предполагать за областью их действия существование неизвестной реальности Мах.

Различные ощущения (цвет, тон, давление, пространство, время и т. п.) представляют собой первоначальные элементы эмпирического опыта. Они даны непосредственно, чувственно. По своей сути ощущения нейтральны, то есть являют собой единый психофизический процесс (принцип нейтрального монизма). Между собой первичные элементы-ощущения связаны в определенные более или менее устойчивые комплексы. Более стабильные из них и продолжительные во времени отпечатываются в памяти и выражаются в речи, получая разные названия в качестве тел. В связи с этим Мах отмечал, что наиболее устойчивым среди других является «комплекс воспоминаний, чувственных предпочтений, связанных с определенным телом (Leib), который можно обозначить как Я».

Научное познание нацелено на выявление регулярных, устойчивых связей (отношений) элементов-ощущений опыта, всех возможных психических и физических переживаний человека, и это отражается в формировании научных понятий-знаков, таких как вещь, тело, материя и пр. Сущность этих связей не может быть передана с помощью таких понятий, как «причина» и «субстанция». Намного адекватнее, считал Мах, отражает ее понятие «функция». Процесс научного познания — это адаптация человека к эмпирическому опыту на все более высоком уровне. Целью его является достижение адекватного соответствия продуцируемых идей — элементов мышления — определенной сфере опыта. Если же сфера опыта расширяется, то элементы привычного мышления неизбежно показывают свою недостаточность и возникают проблемы, источник которых в разногласии между мыслями и фактами или разногласии между самими мыслями. Решать возникающие проблемы ученый пытается с помощью адаптивного усилия приспособления к среде на новом уровне — формированием гипотез на основе продуктивного воображения, генерирующего огромное разнообразие идей. Идеи, проходя через фильтр доказательств, показывают свое соответствие или несоответствие фактам. Адаптация мыслей к фактам представляет собой наблюдение, а взаимная адаптация мыслей друг к другу — теорию. В эксперименте же выявляется либо относительная зависимость элементов, либо их независимость.

Говоря о науке, Мах вводит принцип экономии мышления: сведение понятий к ощущениям и уменьшение за счет этого количества элементов понятийного объяснения. Научное исследование всегда начинается с проблемы, которая возникает, если ученый встречается с новым фактом, контрастирующим с обычным ходом мышления. В результате этого возникает «интеллектуальный дискомфорт», который действует как стимул, вызывая желание избавиться от противоречия. Тогда концептуальная адаптация может быть восстановлена открытием «элементов того же вида, присутствующих как фактическое разнообразие». Отсюда Мах выводит понятие науки, экономящей мышление. С наименьшим интеллектуальным усилием позволяют вести научное познание, причем в наиболее широком спектре фактов, научные законы. Поэтому задача науки в естественных явлениях искать способ их связи и взаимозависимости. При выявленной взаимозависимости двух феноменов, наблюдение одного делает ненужным наблюдение другого, определенного первым. Благодаря этому может быть существенно сэкономлен научный труд.

В соответствии с таким подходом традиционное понятие причинности оказывается излишним, если не прямо вредоносным и паразитическим с точки зрения своей функциональности «органом», и должно быть удалено из «тела» развитой науки. Неукоснительно придерживаясь введенного им принципа «экономии мышления», Мах пошел еще дальше Огюста Конта и «отнял» у науки не только объяснительную функцию, но и предсказательную, «оставив» одну только описательную.