Литература

1. Абельсон А. «Мысль Средневековья». М., 1976.

2. Вейнберг П. «Разум и Вера в Средневековье». СпБ., 1984.

3. Вольф Л. «Что такое иудаизм»// «Восход» 1987. № 12.

4. Зарецкий Л.В. «Еврейские тайны». М., 1991.

5. Лебедев А.С. «Развитие Духа в Средневековье». М., 1989.

6. Лемми И. «Становление средневековой мысли»//«Восход» 1978. №3.

7. Невский А. «Иерусалим, евреи христиане, мусульмане». М., 1995.

8. Пругавин А.А. «Духовно-библейское братство». М., 1992.

9. Роттен Дж. «Человеческое и Божественное в культуре Средневековья». М., 1992.

10. Слонимский Д.Л. «Средневековье. Из истории рационализма и мистицизма». М., 1988.

11. Хвольсон Д. «Христианская мысль в средние века». М., 1986.

12. Чанышев А.Н. «Курс лекций по древней и средневековой философии». М., 1991.

13. Янг А. «Теологическая мысль в Средневековье». М., 1991.

Лекция IV: Философия Нового времени и эпохи Просвещения. План

1. Механицизм и натурализм философии Нового времени и эпохи Просвещения.

2. Проблема субстанции (Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Беркли, Д. Юм).

3. Дилемма эмпиризма и рационализма в новоевропейской философии. Проблема метода познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт).

4. Теория естественного права и общественного договора (Т. Гоббс, Д. Локк).

5. «Природа человека» и его свобода, вопросы воспитания (Д. Локк, П. Гольбах, К. Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо).

1. Механицизм и натурализм философии Нового времени и эпохи Просвещения.

Характеризуя этот период развития философии, нельзя не отметить того богатства имен, выдвинутых новых оригинальных идей и теорий, охватывающих практически весь спектр философской проблематики – онтологию и гносеологию, антропологию, учение об обществе и государстве, этику и т. д. В этом смысле, философы Нового времени и эпохи Просвещения продолжили рассмотрение «вечных» философских проблем, но уже в других, существенно изменившихся социально-экономических, политических, культурных условиях возникающего буржуазного общества.

Своеобразными катализаторами повышения интереса, прежде всего, к решению онтологических проблем, стали новые научные открытия (Э. Торричелли, У. Гарвей, В. Джильберт и др.), явившиеся результатом общего прогресса в развитии естественных наук - математики, геометрии, физики, астрономии, и, в первую очередь, механики. Они, с одной стороны, показали ограниченность, «скудность» и догматизм, присущий религиозно-схоластическим представлениям об «устройстве мира», характерных для средневековья, с другой – послужили дальнейшему развертыванию натуралистической тенденции в развитии философского знания, прежде всего, в рамках механицизма.

Не менее важным оказывалось в этот период и решение гносеологических проблем. Ограниченность объяснения многообразия мира в рамках религиозно-схоластической теории познания, повелительно требовала ее замены. Она осуществлялась в ходе поиска новых методов исследования природы и общества, что имело не только важное теоретическое (уточнение представлений о природе, обществе, человеке), но и практическое значение. Не случайно лозунгом и лейтмотивом философии Нового времени и эпохи Просвещения становится девиз: «Знание – сила».

Начавшиеся перемены обострили интерес философов к антропологической и социально-политической проблематике. Здесь речь шла уже не о создании утопических картин « божьего царства на земле» (Т. Мор, Т. Кампанелла), известных узкому кругу «образованных» и не имеющих, поэтому, ни широкого распространения в обществе, ни реального применения в его возможном переустройстве. Каким должен быть «новый человек», каковы условия его «создания», на каких принципах должно строится буржуазное государство – вот те практические вопросы, которые возникают в этот период и требуют не менее практически-ориентированного ответа.