- •Содержание
- •Лекция 1: Философия в системе культуры………………… ……... 3-29
- •Лекция х: Философская антропология………………………………….146-160
- •1.Предмет философской антропологии. Типология антропологических
- •Лекция хii: Язык и мышление…………………………………………. 191-201
- •1. Взаимосвязь языка и мышления. Типы мышления и сущность языка.
- •2. Проблема знака и значения. Основные типы концепций языка в философии.
- •1. Взаимосвязь языка и мышления. Типы мышления и сущность языка.
- •Лекция 1: Философия в системе культуры.
- •1. Предпосылки возникновения философии. Природа философского знания.
- •2. Предмет и структура философского знания.
- •3. Функции философии
- •4. Место философии в системе культуры.
- •Литература
- •1. Возникновение античной философии, ее особенности и основные этапы развития.
- •2. Проблемы бытия: бытие и сущее, единое и многое, движение и покой, рождение диалектики.
- •3. Разум как основной источник познания. Разум и чувства. Истина и мнение.
- •4. Проблема человека в античной философии.
- •5. Социально-философские идеи.
- •Литература.
- •1. Общая характеристика философии Средневековья
- •2. Период патристики: Аврелий Августин
- •3. Период схоластики: философские взгляды Фомы Аквинского.
- •4. Утешение философией Северина Боэция.
- •5. Доказательство бытия Бога: философия Ансельма д’Аоста.
- •6. «Философия сомнения» п. Абеляра и «вечность мира» Аверроэса.
- •7. Еврейская традиция в философии Средневековья.
- •Литература
- •Механицизм и натурализм философии Нового времени и эпохи Просвещения.
- •2. Проблема субстанции (р. Декарт, б. Спиноза, Дж. Беркли, д. Юм).
- •3. Дилемма эмпиризма и рационализма в новоевропейской философии. Проблема метода познания (ф. Бэкон, р. Декарт).
- •4. Теория естественного права и общественного договора (т. Гоббс, д. Локк).
- •5. «Природа человека» и его свобода, вопросы воспитания (Локк, Гольбах, Гельвеций, Руссо).
- •Литература
- •Лекция V: немецкая классическая философия XIX века.
- •2.Философские взгляды Гегеля
- •3. «Новая философия» л.Фейербаха
- •4. Марксизм.
- •Литература
- •Тема VI:идеи иррационализма в западной фило-
- •2. «Философия жизни» ф.Ницше
- •1.Философия а. Шопенгауэра
- •2. Философия жизни. Ф.Ницше
- •Литература:
- •1. Своеобразие философской мысли в России.
- •2. Основные направления и идеи русской философии.
- •Литература
- •1.Основные предпосылки и особенности философии хх века.
- •2.Философия и проблемы языка: позитивизм, неопозитивизм и герменевтика.
- •3. Прагматизм и педагогика
- •4. Философия хх века о человеке: экзистенциализм, фрейдизм и неофрейдизм, философская антропология и ее направления: религиозное, натуралистическое, культурное.
- •Литература
- •2. Философское учение о материи. Движение, пространство и время.
- •3. Концепции развития в философии: диалектика и метафизика.
- •Лекция х: Философская антропология. План:
- •1.Предмет философской антропологии. Типология антропологических
- •1. Предмет философской антропологии. Типология антропологических учений.
- •2. Религиозно-идеалистическая антропология.
- •3.Натуралистическая антропология
- •3.Социальная антропология
- •4. Экзистенциальная антропология
- •Вопросы для повторения и самоконтроля:
- •1. Познавательная деятельность человека и знание. Субъект и объект познавательной деятельности
- •3. Многообразие видов знания. Основные признаки научного знания. Методы и формы научного познания.
- •Проблема истины и ее критериев в философии.
- •Литература.
- •Вопросы для повторения и самоконтроля:
- •Лекция хii:Язык и мышление.
- •Вторым видом знаков являются знаки-индексы, они носят указательный характер и их действие основано на реально существующей смежности означающего и означаемого (дым есть индекс огня).
- •Литература
- •Вопросы для повторения и самоконтроля:
- •1. Социальная философия: предмет и основные проблемы.
- •- Критически-рефлексивная - в осмыслении современного этапа социального развития с точки зрения представления об идеальном, совершенном устройстве общественных порядков.;
- •3. Общество и природа. Проблемы социально-природного взаимодействия.
- •4. Основные сферы жизнедеятельности общества
- •Литература:
- •Вопросы для повторения и самоконтроля:
- •1. Единство и многообразие исторического процесса и его основные детерминанты.
- •2. Общественный прогресс и его критерии.
- •3. Глобальные проблемы и будущее человечества.
- •Литература
- •Вопросы для повторения и самоконтроля:
2. Проблема субстанции (р. Декарт, б. Спиноза, Дж. Беркли, д. Юм).
Особое место, среди онтологических проблем философии всегда (и это подтверждается всей историей развития философского знания) занимала проблема субстанции. Но в Новое время, благодаря научным открытиям, кризису средневековой религиозной схоластики и созданной ею «картины мира», решение этой проблемы, как ответы на вопросы: «Что лежит в основе мира?», «В чем состоит сущностная природа души и тела?», «Как соотносятся между собой тело и душа?», имело большое значение для кардинального пересмотра сложившихся взглядов на устройство мира.
Наиболее активно проблема субстанции разрабатывалась в философии Рене Декарта (1596-1650), Бенедикта Спинозы (1632-1677), Джорджа Беркли (1684-1753) и Дэвида Юма (1711-1776).
По Декарту, согласно его взглядам, изложенным в «Метафизических размышлениях»(1641 г.) и в «Началах философии»(1644 г.), Вселенная предстает в единстве трех элементов (субстанций). Это Бог, душа и материя. При этом Бог является первичной субстанцией, творящей две другие, в чем проявляется генетическая связь его, как созидательного начала, с душой и материей. Но эта генетическая связь дополняется связью функциональной, когда материя (тело), будучи, в конечном итоге, порождена Богом, обладает самостоятельной активностью и независимостью, подчиняясь собственным законам функционирования и развития.
Так, например, согласно вихревой теории Декарта, все тела и мир в целом, возникают на основе механических процессов - трения, кругового перемещения «трех видов материи» - микроскопических, шарообразных и больших частиц. В вихревом движении из взаимодействия этих трех видов частиц образуются все тела «видимого мира» - «солнце, неподвижные звезды, небо и земля с планетами и кометами». При этом качественное многообразие материи сводится Декартом, по существу, к механически взаимодействующим частицам, а законы, управляющие этим взаимодействием - к законам механики. Тем самым природа предстает как огромный механизм, надлежащий «строгий порядок» в функционировании которого поддерживается «самой материей».
В свою очередь, отличие души и тела Декарт видит в том, что единственным атрибутом материи является протяженность (= пространство), единственной формой ее движения - перемещение, а атрибутом души, соответственно, является способность мыслить. Если мир есть механизм, то душа, являясь также, в конечном итоге, творением Бога, не является частью мировой машины. Она не имеет материального (механического) контакта с «телом» (материей). Ее задачей и предназначением является духовная деятельность, мышление, волеизъявление и т. д. Эти атрибуты полностью «разводят» по разные стороны душу и тело. При этом, применение принципа объяснения природы «из самой себя» и распространение его на мыслительную деятельность, закономерно приводит к выводу, что мысли «берутся из души», что они присущи ей изначально. Тем самым духовный мир человека, его мысли, знания предстает как нечто врожденное, а не полученное «извне», из опыта.
И хотя Декарт пытается объяснить, откуда берутся мысли, выдвигая в качестве «мостика» между телом и душой «пинеальную железу» (эпифиз), расположенную в основании мозга, тем не менее, понятие души, предложенное им, оказывается тем «камнем преткновения», споткнувшись о который, Декарт встает на позиции дуализма. Последний представляет собой философское учение, исходящее из признания равноправными и несводимыми к друг другу двух начал - духа и материи, идеального и материального.
Еще один альтернативный вариант решения проблемы субстанции предложил в Новое время такой выдающиеся философ, как Б. Спиноза.
Согласно его взглядам, те трудности, с которыми столкнулся Декарт, можно преодолеть, рассматривая душу и тело как два атрибута одной сущности - Бога. Под ним Спиноза понимал «все сущее» - субстанцию или природу, что позволяет характеризовать взгляды Спинозы как представителя пантеизма - течения отождествляющего природу и Бога. Бог у него - это не внеприродное или сверхприродное существо, как это представлялось в философии средневековья, а бесконечная единая, существующая независимо от сознания субстанция, являющаяся «причиной самой себя» и имеющая бесконечное множество атрибутов.
Хотя число атрибутов бесконечно, но человеческий ум конечен. Ему открываются только два атрибута - протяжение и мышление. И то и другое имеют своей основой единую субстанцию - Бога (природу). Отсюда следует, что наряду с протяжением, вся природа оказывается одушевленной, способной мыслить. Человеческое мышление - частный случай мышления вообще. Эта позиция гилозоизма - учения о всеобщей одушевленности мира.
В свою очередь, идея единства субстанции, как никем не сотворенной, являющейся «причиной самой себя», приводит Спинозу к пониманию единства законов, управляющих миром, к представлению о целостности мироздания - человека и природы, души и тела. Раз субстанция является «причиной самой себя», мир может быть также объяснен из «самого себя». Это означает, согласно взглядам Спинозы, что в природе отсутствует цель и целеполагание. Она сама есть необходимость, и все происходящее в мире детерминировано этой необходимостью: «Все происходящее соответствует вечному порядку и неизменно законам природы». Познать эти законы - значит познать взаимосвязь причин и следствий, как единого принципа устройства мирового порядка. Это возможно не «божественными откровениями» или «врожденными идеями», а развитием науки и научных знаний.
Значительную роль в развитии представлений о субстанции сыграли взгляды Дж. Беркли и Д. Юма. Они «относятся к идеалистической линии» в философии, считающей, что наиболее важным (первичным, деятельным, творческим) элементом в природе является разум, дух.
Существуют ли, независимые от сознания субъекта, такие сущности, как физический мир или материя, если они даны нам в представлениях?
Нет, отвечает Беркли: то, что мы обычно называем физическими объектами, являются совокупностью субъективных восприятий. Что «это», каковы его свойства, строение и т. д. - всю информацию мы получаем из наших ощущений, восприятий, представлений. Именно они и являются для нас объектами. А поскольку мы не можем отвлечься от частных свойств вещей и самих единичных вещей, то, соответственно, мы не можем и образовать отвлеченную идею об общем для них вещественном субстрате. Поэтому у нас не может быть чувственного восприятия «вообще», материи «как таковой». Общая «абстрактная идея» материи невозможна - мы не можем ее ни вообразить, ни воспринять, точно так же, как вообразить «дом вообще», «животное вообще» и т. д. Поэтому существование единичного предмета, конкретной вещи, свойства тождественно их восприятию - «быть» означает «быть в восприятии». «Предмет и ощущение суть одно и то же и потому не могут быть отвлечены друг от друга», - отмечает Беркли в «Трактате о началах человеческого знания»(1710). Эта позиция послужила серьезным основанием для обвинения его в солипсизме – крайней форме субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признается лишь мыслящий субъект, а все остальное существует лишь в его сознании.
Поэтому Беркли, пытаясь преодолеть эти обвинения, утверждает, что воспринимающим и тем самым дающим «право на существование», является не «единичный дух», а «совокупность духов». Наличие такой «совокупности» обеспечивает, даже в случае исчезновения «единичного духа», существование конкретных тел. Последние, будучи тождественны восприятию, существуют одновременно и потенциально и реально в «коллективном духе» и, в конечном счете, в восприятии Бога. Именно он делает непрерывным существование мира, именно он «дает» ясные, «реальные» идеи вещей, в то время как каждый отдельный индивид воспринимает эти идеи («вещи», «тела» и т.д.) сообразно своим субъективным особенностям восприятия. Субстанцией мира оказывается не материя, а творящий и поддерживающий общее в мире, Бог. С этих позиций, взгляды Беркли оказываются разновидностью не только субъективного, но и объективного идеализма.
Близкую, взглядам Беркли, позицию, по отношению к решению проблемы субстанции, занимает Д. Юм.
По его мнению, концепция материи и физического мира, образованного из «протяженного, находящегося в движении твердого вещества» является «невразумительной». Поскольку все свойства мира, и сам мир дан нам в наших восприятиях, постольку, исключая такие свойства непосредственного опыта, как цвет, звук, вкус, запах мы не в состоянии представить на что, в конечном итоге, похожа материя. А если мы пришли к выводу (как уже показал Беркли), что ни цвет, ни вкус, ни запах, ни звук не имеют «независимого существования», то и «материя», как совокупность этих (субъективных) свойств, также не обладает независимым существованием. «У нас, - пишет Юм в «Исследовании о человеческом разумении» (1751), - нет совершенной идеи ни о чем, что не было бы восприятием. Субстанция полностью отлична от восприятия. Следовательно, у нас нет и идеи субстанции».
Таковы, в самом кратком и общем виде основные подходы к решению проблемы субстанции в философии Нового времени.
Первый, продолжающий материалистическую линию в философии, рассматривает субстанцию как объективно, независимо существующую материю (природу). Этот подход в рассматриваемый период наиболее ярко представлен взглядами Спинозы.
Вторая позиция, отрицающая объективное существование материи, точнее, сводящая ее к совокупности субъективных восприятий, реализована в философии Беркли и Юма.
И, наконец, третий вариант, предполагающий одновременное независимое, «параллельное» существование «духа и материи», представлен взглядами Декарта.
При этом нельзя не заметить, что сами подходы к решению проблемы субстанции, предложенные в философии Нового времени, начинают реализовываться уже не в рамках религиозной схоластики - сами доказательства в пользу той или иной картины мироздания, строятся на достижениях естественных наук - механики, математики, геометрии, логики, физики, астрономии и др. Это касается представителей как идеалистической, так и материалистической линий в философии.
Так, например Беркли и Юм, в подтверждение своей субъективно-идеалистической концепции субстанции, как «совокупности ощущений», черпают аргументы из логики (соотношение понятий и представлений, абстрактного и конкретного), из эмпирического естествознания (теория зрения) и т. д.
Соответственно, большинство философов «материалистического направления», основываясь на прогрессе естественных наук, прежде всего механики, решают проблему субстанции в рамках новой формы натурализма - в рамках механицизма.
Постепенное преодоление основных положений средневековой религиозной схоластики в решении проблемы субстанции – важнейшее достижение философии Нового времени.