Глава 1. Методологические проблемы определения сущности права 5

метил путь к познанию сущности права. Однако эта проблема не была решена им по ряду причин. Последующее развитие науки по­казало недостаточность рационализма как единственного и универ­сального метода изучения общественных явлений; теория и мето­ды социальной философии значительно пополнились достижения­ми социологии, психологии, исторических наук.

Не менее важно то обстоятельство, что учение И. Канта о праве идеологично. Во времена Канта право, основанное на принципах ра­венства и свободы, было еще только в стадии становления. Кант — философ свободы, провозвестник гражданского общества и право­вого государства, далеко опередивший свое время. В современной ему Германии, "Священной Римской империи германской нации", состоящей из множества феодальных государств, существовали княжеский абсолютизм, крепостное право, наследственные приви­легии дворянства. В Западной Европе лишь Англия к тому време­ни сумела освободиться от ряда пережитков сословно-феодально-го строя. Россия и США были великими рабовладельческими им­периями, общественно-политический строй которых еще долго влиял на другие страны.

Кант был современником Великой революции во Франции, положившей начало низвержению "старого режима". Идеологич-ность его учения о праве состояла в желании Канта основать пра­во на принципах, которые он считал идеальными, соответствую­щими законам разума. Кант видел в праве как социальном явле­нии то, что он хотел в нем видеть, и отвергал то, что противоречи­ло, по его мнению, законам разума. При таком подходе критерием истинности философского построения оказывался субъективный фактор, вера в то, что право, основанное на равенстве и свободе, и есть истинное право. Кант стремился рационалистически обосно­вать правовые принципы гражданского общества, основать свою философию права на идеях французской Декларации прав чело­века и гражданина 1789 года. Отвергая "эмпирическое" (т. е. со-словно-феодальное) право как неразумное, Кант по сути дела от­вергал вообще прошлую историю права, считая, что история чело­вечества — впереди: "Величайшая проблема для человеческого ро­да, разрешить которую вынуждает его природа, — подчеркивал Кант, — достижение всеобщего правового гражданского общества"¹.

Идеологичность того же рода свойственна ряду современных теоретиков, видящих сущность права в свободе, равенстве, правах человека. О таком подходе к конструированию понятия и опреде­ления права справедливо писал Г. Ф. Шершеневич: "Определяя,

¹ Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. М., 1994. С. 95 (цитируется статья: "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане").

6

Сущность права. Проблемы теории и философии права

например, право, как обеспечение свободы личности и равенства, можно начинать историю французского права только со времени первой революции, потому что весь старый режим был отрицани­ем данного определения. С точки зрения того же определения, от­вергающего за неразумными и безнравственными законами харак­тер права, следовало бы признать, что рабства, как правового ин­ститута, никогда не существовало"¹.

Кант, указав путь к познанию права, потерпел неудачу на этом пути, поскольку размышлял не о реальном праве, а об идеальном будущем праве гражданского общества. К познанию сущности права, как отмечено, не привел и марксистский классовый подход к ее определению, так как при его последовательном проведении исто­рия права оказывается разобщенной по различным общественно-экономическим формациям, а само право выглядит как наслоение или чередование нескольких сущностей разных порядков.

От раскрытия сущности права равно далеки как те, кто счи­тают право ценностью, воплощением гуманизма и справедливости, так и те, кто видят в нем социальное зло, средство обмана и пора­бощения. Право должно рассматриваться прежде всего как факт истории, сущность которого постигается на том уровне абстрак­ции, где соединяются понятия и категории социологии, этики, пси­хологии, политологии и собственно истории, на современном этапе развития правоведения выходящей на первый план в качестве кри­терия всеобщности и истинности теоретического обобщения.

Приведенные выше суждения Канта существенно важны для правоведения по ряду причин. Бесценны выводы Канта о гетеро-номности правовых норм — право оценивает, ограничивает и регу­лирует только внешние действия людей; помыслы, мотивы дейст­вий — область автономии ("самозакония") личности, носителя нрав­ственного закона. Прогрессивны идеи правового государства, граж­данского общества, правовых принципов равенства и свободы и др.

Великие потрясения, порожденные революционными событи­ями и войнами конца XVIII — начала XIX в., законодательство революционной эпохи и превращение законов, кодексов и других нормативно-правовых актов в основной источник права стали сти­мулом возникновения различных направлений правовой науки, опи­равшихся не только на рационализм, но и на историзм, социологию, психологию, антропологию и др. Каждое из направлений правове­дения по-своему видело сущность права; как и указывал И. Кант, эта проблема ("что такое право?") должна решаться на философс­ком уровне.

Предмет и основные задачи философии права в свое время удачно определил Г. Ф. Шершеневич. "Философия права, — писал

¹ Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 24.