Дробышевский

ни бедности, ни эксплуатации, ни насилия, ни взаимной вражды, но в их взаимных отношениях господствовала любовь и чистота нравов" (Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. С. 121). Аналогичной теоретической позиции придерживался и Дикеарх. См.: Там же.

20.Naso Ovidius, Publius. Metamorphoses. N.Y.: DermutR.M. and Arden D.D., 1815. P.4.

21.See: Ibidem.

22.Древнеримские мыслители. Свидетельства. Тексты. Фраг­ менты. С.95.

23.См.: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. С. 120; Древнеримские мыслители. Свидетельства. Тексты. Фрагменты. С.96; Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М.: Наука, 1989. С.47; Овидий Публий Назон. Любовные элегии. Метаморфозы. Скорбные эле­ гии. М.: Худож.лит., 1983. С. 102-103.

24.См.: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. С.118,122,132,121.

Огрубом животном состоянии и нищете первых людей писали Эсхил, Протагор, Эврипид, Критий, Теофраст и Плутарх. См.: Там же. С.120-121.

25.Лукреций. Указ.соч. С. 192.

26.См.: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. С. 120.

27.Так поступили Демокрит, Эпикур и Лукреций, в то время как Гесиод повествует о золотом веке и р грубом животном состоя­ нии человечества в прошлом, не связывая эти идеи в единый образ первобытной жизни людей. См.: Там же. С.120-121.

28.Тамже.С.297.

29.См.: Лукреций. Указ.соч. С.195-196,204.

30.См.: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты.

С.122,132; Greek Philosophy. A Collection of Texts with Notes and Explanations by C.J. De Vogel. Vol.III. The Hellenistic-Roman Period. Leiden: E.J. Brill, 1959. P.217.

31.См.: Лукреций. Указ.соч. C.204.

32.Там же. С. 196.

33.Там же.

34.Древнеримские мыслители. Свидетельства. Тексты. Фраг­ менты. С.96. См. также: Овидий Публий Назон. Указ.соч. С. 103.

35.См.: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. С.363.

36.Чернышев Ю.Г. Миф о золотом веке и утопический социа­ лизм //Город и государство в античном мире. Проблемы историче-

211

ского развития /Под ред. Э.Д.Фролова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. С.126-128.

37.См.: Дробышевский С.А. Указ. дис. С.80,146.

38.Хасин В.В., Лосев С.А. Категория будущего и критика бур­ жуазной политологии //Философские проблемы государства и права. Вып.5. Методологический анализ политического знания /Под ред. А.И.Демидова. Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1988. С.94-95.

39.Мэн Г.С. Указ.соч. С.243.

Начало тенденции их отторжения из обществоведения имело место в гораздо более раннюю эпоху. См.: Чичерин Б.Н. История политических учений. Ч.З. Новое время. М.: Типография Грачева

икомп., 1874. С.40; Pospisil L.J. Anthropology of Law. P. 191.

40.См.: Никольский B.K. Место Эдуарда Тейлора в исследова­ нии первобытной культуры //Тейлор Э. Первобытная культура /Под ред. В.К.Никольского. М.: Соцэкгиз, 1939. С.ХП.

41.Мэн Г.С. Указ.соч. С.95.

42.См.: Дробышевский С.А. Указ.дис. С. 146-147.

43.См.: Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Т.2. М.: Изд-е А.ПКузнецова, 1895. С.14-15; Arnhart L. Op.cit. Р.291.

44.См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.99; Никольский В.К. Указ.соч. С.VI; Чернышев Ю.Г. Указ.соч. С. 126129; Хасин В.В., Лосев С.А. Указ.соч. С.93-95; Pospisil L.J. Anthropology of Law. P. 11.

По свидетельству Г.С.Мэйна, европейская "древняя литература мало или вовсе не представляет следов верования, что прогресс общества необходимо идет от худшего к лучшему" (Мэн Г.С. Указ.соч. С.58). О концепциях регрессивного исторического разви­ тия у неевропейских народов см.: Тайлор Э.Б. Первобытная куль­ тура. М.: Политиздат, 1989. С.45,50.

45.See: Arnhart L. Op.cit. Р.291.

46.См.: Мэн Г.С. Указ.соч. С.58; Thomas Aquinas. Op.cit. Р.79.

47.See, e.c: Pospisil L.J. Anthropology of Law. P. 138.

48.О постепенном формировании у европейских мыслителей, начиная с глубокой древности, понимания возможности использо­ вать фактические данные из жизни современных им отсталых со­ циальных организмов для характеристики самых ранних человеческих обществ см.: Мэн Г.С. Древний закон и обычай. М.: Типография А.И.Мамонтова и К, 1884. С. 150-151. Так, в XVII-XIX

вв.европейские ученые пытались подтвердить этими данными ста­ рые греко-римские концепции древнейшего прошлого человечест­ ва, в частности, естественного состояния (см.: Austin J. Op.cit.

212

Р.234,238) и договорного происхождения политико-правовой сис­ темы (см.: Локк Д. Указ.соч. С.320-321). Причем такое происхож­ дение иногда рассматривалось как исторический факт (см.: Pospisil L.J. Anthropology of Law. P.249), что, однако, оспаривалось рядом исследователей (см.: Кант И. Соч. в 6 т. Т.4. 4.2. М.: Мысль, 1965, С.92; Austin J. Op.cit.P.324,333-334).

49.Мэн Г.С. Древнее право .... С.95.

50.См.: Там же.

51.См.: Мэн Г.С. Древний закон и обычай. С.150-151; Thomas Aquinas. On Kingship //The Political Ideas of St.Thomas Aquinas. Representative Selections. P. 175.

52.Мэн Г.С. Древнее право.... С.94.

53.Там же. С.З.

54.Сама обстановка отсутствия бесспорных данных о начале человеческой истории способствовала выдвижению о нем всех ло­ гически возможных предположений, поскольку угрозы их опро­ вержения достоверными историческими фактами не существовало. Так, например, Р.Филмер и Д.Локк могли с равной надеждой на завоевание одобрения читателей своих работ предла­ гать им в корне различные концепции специфики первоначальной политической организации общества. В то время как автор "Пат­ риарха" утверждал, что политическое правление возникло как богоданная абсолютная монархическая власть с беспрекословным подчинением ей подданных, создатель "Двух трактатов о правле­ нии" доказывал совершенно другое: "То, что является началом всякого политического общества и фактически его составляет, - это всего лишь согласие любого числа свободных людей, способных образовать большинство, на объединение и вступление в подобное общество. И, - отмечал Д.Локк, - именно это, и только это, дало или могло дать начало" организации политического правления, проистекающей "лишь из договора и соглашения и из взаимного согласия тех, кто составляет сообщество" (Локк Д. Указ.соч. С.319,363. См.также: С.194-245).

Тот факт, что оба мыслителя пытаются обосновать наличие в древнейшем прошлом человечества политического строя, рассмат­ риваемого каждым из них как наилучший для современной им социальной жизни, не уникален в истории политической мысли. В концепциях обществоведов разных времен и народов идеи о перво­ бытном периоде существования человечества нередко выполняют функцию придания убедительности предлагаемых программ опти­ мального политического поведения (см.: Мэн Г.С. Древнее право

... С . 4 4 - 4 5 , 5 6 , 7 3 , 241-243; W.Koppers. Die Anf'ange des

213

menschlichen Gemeinschaftslebens im Spiegel der neuen Voikerkunde. Gladbach, 1921. S.10-17; Herskovits M.J. Cultural Anthropology. N.Y., 1955. P.437). А именно либо консервации со­ циального строя, либо его преобразований, подчас радикальных. Но ситуация, характеризующаяся отсутствием достоверных сведе­ ний о первоначальных коллективах людей, объективно допускает большие масштабы действия этой функции, чем условия, когда само наличие правдивой информации о начале истории человече­ ства не позволяет предполагать в глубокой древности функциони­ рование форм общественной жизни, несовместимых с такими данными.

55.См.:Никольский В.К. Указ.соч. C.XIX; Тайлор Э.Б. Перво­ бытная культура. М.: Политиздат, 1989. С.230,505; Итс Р.Ф. Вве­ дение в этнографию. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 134.

56.Тайлор Э.Б. Указ.соч. С.40.

57.См.: Никольский В.К. Указ.соч. C.XI-XIII; Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М.: Наука, 1979. С. 16-17,19; Першиц А.И. Предисловие //Тайлор Э.Б. Указ.соч. С.6; Социально-экономические отношения и соционормативная культура. Свод этнографических понятий и терми­ нов /Под ред. А.И.Першица, Д.Трайде. М.:Наука, 1986. С.134-135.

58.Никольский В.К. Указ.соч. С.ХП.

59.Там же. C.XI.

60.Цит.по: Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С. 17.

61.См.: Социально-экономические отношения и соционормативная культура. Свод этнографических понятий и терминов. С.134-135,209; Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытно­ го общества. М.: Высш.шк., 1990. С.65,75; Тайлор Э.Б. Указ.соч. С.509-510; Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С.16-31; Никольский В.К. Указ.соч. C.XI-XXII; Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисцип­ лины. Школы и направления. Методы /Под ред.М.В.Крюкова, И.Зельнов. М.: Наука, 1988. С.125-130; Haas J. Op.cit. Р.34.

62.См.: Морган Л.Г. Древнее общество. Л.: Изд-во института народов Севера ЦИК СССР, 1935. С.10-17; Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С.16-19,31; Социально-экономические отношения и соционормативная культура. Свод этнографических понятий и терминов. С.134-135.

63.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.ЗЗ. См. также: Тэйлор Э.Б. Антропология. Введение к изучению человека и циви­ лизации. Петроград, М.: Мысль, 1924. С.41-42; Семенов Ю.И. Пе-

214

реход от первобытного общества к классовому: пути и варианты развития. 4.1 //Этнографическое обозрение. 1993. №1 . С.52.

64.См.: Морган Л.Г. Указ.соч. С. 10; Алексеев В.П., Першиц A. И. Указ.соч. С.317; Тэйлор Э.Б. Указ.соч. С.42.

65.См.: Морган Л.Г. Указ.соч. С.10-17,314-324; Никольский B. К. Указ.соч. C.XI-XII; Першиц А.И. Указ.соч. С.5-6; Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С. 16-17.

66.См.: Никольский В.К. Указ.соч. С.ХИ-ХШ.

67.Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С.26.

68.Морган Л.Г. Указ.соч. С.38. См.также: Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С.23-24; Lange W.J. From Morhan to Boas. The Dematerialization of American Anthropology / /Familie, Staat und Gesellschaftsformation. Family, State and the Formation of Society. Hrsg. von Herrmann J. und Kohn J. Berlin: Akademie-Verlag, 1988. S.660; Haas J. Op.cit. P.34-35.

До последних лет такого мнения в целом придерживались и многие отечественные ученые. См.: Социально-экономические от­ ношения и соционормативная культура. Свод этнографических понятий и терминов. С.42,127-128,179.

69. Морган Л.Г. Указ.соч. С.329.

Единственным исключением из этого правила являются циви­ лизованные США. См.: Там же.

70.См.: Свод этнографических понятий и терминов. Этногра­ фия и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. С. 130.

71.Как автор "Древнего общества" писал, "...настанет время, когда ... интересы общества" и частные интересы "должны быть приведены к справедливым и гармоничным отношениям ... Время, прошедшее с начала цивилизации, составляет лишь отрезок про­ шедшей жизни человечества, равно как и будущих веков. ... Де­

мократизм в управлении, братство в общественных отношениях, равенство в правах, всеобщее образование будут характеризовать следующий высший социальный строй, к которому неуклонно стремятся опыт, разум и знание. Он будет возрождением, но в высшей форме, свободы, равенства и братства древних родов" (Морган Л.Г. Указ.соч. С.329). Сходной теоретической позиции в отношении будущего человечества придерживался и еще один вид­ ный социолог второй половины XIX в. - Г.Спенсер, прогнозировав­ ший, в частности, что со временем государство окажется излишним (см., например: История политических и правовых учений XIX в. /Под ред. В.СНерсесянца. М.: Наука, 1993. С.85), а право станет "просто прикладной системой этики или, скорее, той частью этики,

215

которая касается справедливых отношений людей друг с другом и с обществом" (Spencer Н. The Principles of Sociology. Vol.11. N.Y.: D.Appleton and Company, 1899. P.534). Эпоху человеческой жизни в будущем без права предсказывали и иные мыслители XIX века (см., например: Коркунов Н.М. История философии права. С.436437).

72.Подробнее об этих теориях см.: Мэн Г.С. Древний закон и обычай. С. 147-179; он же. Древнее право .... С.97-118.

73.Так, например, Б.Н.Чичерин после выхода в свет "Древнего общества" Л.Г.Моргана не только пришел к заключению, что со-< циальное развитие началось с первобытнообщинного строя, при котором "первая община есть родовая", и что "естественным на­ следником распадающегося рода является семья" (Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. С.391), но и пересмотрел свое преж­ нее мнение об имманентности политики всякому человеческому обществу (см. Чичерин Б.Н. История политических учений. 4.1. С.5-10). Как известно, согласно взглядам Б.Н.Чичерина в девяно­ стые годы XIX в. "община есть первоначальный местный союз, она существует везде, где есть люди. Она предшествует государству" (Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. С.386. См.также: С.94).

74.See: Schoneburg К.-Х. Engels "Origin" and Marxist-Leninist State Concept //Familie, Staat und Gesellschaftsformation. S.62-63; Gellner E. Soviets against Wittfogel: or, the Anthropological Preconditions of Mature Marxism //States in History. P.85.

75. См.: Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С.33-34.

Этой идейной трансформацией К.Маркс и Ф.Энгельс к восьми­ десятым годам прошлого века завершили формирование их учения об историческом месте политики. Как известно, по крайней мере, не позднее чем с 1848 г. и уже с появления "Еврейского вопроса", они придерживались мнения, что "публичная власть утратит свой политический характер в связи с ликвидацией классовых противо­ речий и различий, а также благодаря отнесению производства ас­ социированным индивидам" (Schoneburg К.-Н. Op.cit. Р.62).

76.См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.22. С.220-222.

77.See: Buchanan A., Mathieu D. Philosophy and Justice / /Justice. Views from the Social Sciences. P. 12.

78.See: Savigny F.K. von. Of the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence. London: Littlewood and Company, 1831. P.27; Austin J. Op.cit. P.200,225-240,339.

79.А именно, согласно воззрениям ДЛокка, "политическое об­ щество налицо там и только там, где ... общество "устанавливает

216

"постоянные правила... и с помощью людей, получивших от обще­ ства полномочия проводить в жизнь эти правила, разрешает все разногласия, которые могут возникнуть между любыми членами этого общества в отношении всякого правового вопроса, равно как и наказывает те преступления, которые любой член общества со­ вершил по отношению к обществу, такими карами, которые уста­ новлены законом. Вследствие этого легко различить, кто находится

... вместе в политическом обществе. Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учрежде­ ние, куда можно обращаться и которое наделено властью разре­ шать споры между ними и наказывать преступников" (Локк Д. Указ.соч. С.311).

80.См.: Мэн Г.С. Древнее право .... С.96-101; он же. Древней­ шая история учреждений. СПб., 1876. С.300-302; Свод этнографи­ ческих понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Мето­ ды. С.79; Austin J. Op.cit. P.231-238; Pospisil L.J. The Ethnology of Law. P.8,62.

Вчастности, Д.Остин писал об отсутствии права в обществах, которые находятся "в состоянии дикости или крайнего варварства" (Austin J. Op.cit. Р.237).

81. Как доказывает Л.Д.Поспишил, из классиков марксизма-ле­ нинизма такого мнения придерживался В.И.Ленин (cM.:Pospisil L.J. Anthropology of Law. P. 156). Однако К.Маркс и Ф.Энгельс "постулировали существование права в примитивном обществе" (Ibidem. Р. 157), начиная с эпохи варварства (см.: Ibidem. Р. 158), в частности, "у греков героической эпохи, племен Италии незадолго перед основанием Рима, германцев, описанных Тацитом, и скан­ динавов времени викингов" (Ibidem. Р. 159). Ср.: Социально-эко­ номические отношения и соционормативнаяя культура. Свод этнографических понятий и терминов. С. 148-149.

82.See, ex.: Jenkins I. Social Order and the Limits of Law. A Theoretical Essay. Princeton: Princeton University Press, 1980. P.109-115.

83.See: Lowie R.H. Primitive Society. N.Y.: Harper Torchbooks, 1961. P.55-429; Radcliff-Brown A.R. TheStudyof Kinship Systems//

Journal of Royal Anthropological Institute, 1941. №71. P.l-18.

84. См.: Артемова О.Ю. Забытые страницы отечественной нау­ ки: А.Н.Максимов и его исследования по исторической этнографии //Советская этнография. 1991. №4. С.48-57.

217

85.См., например: Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых авст­ ралийцев. М.: Наука, 1981. С.70; Роуз Ф. Аборигены Австралии. Их прошлое и настоящее. М.: Наука, 1981. С.48-51.

86.McLennan J.F. Studies in Ancient History. London, 1876. P.273. См. также: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.22. С.222; Морган Л.Г. Указ.соч. С.312.

87.См.: Крюков М.В. Система родства китайцев. Эволюция и закономерности. М.:Наука, 1972. С.47; Свод этнографических по­ нятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Этногра­ фические субдисциплины. Школы и направления. Методы. С.210; Rivers W.R.H. Kinship and Social Organization. London, 1914. P.58.

88.Морган Л.Г. Указ.соч. С.224. См.также: С.256.

89.Там же. С.224-225.

90.См.: Дробышевский С.А. Указ.дис. С. 155.

91.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.22. С.215-216.

92.См.: Свод этнографических понятий и терминов. Этногра­ фия и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. С.78-79,129; Алексеев В.П., Пер­ шиц А.И. Указ.соч. С.63.

93.Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы

инаправления. Методы. С. 129.

94.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.22. С.216.

95.Как заметила ЭЛикок, «то, что все человечество некогда было организовано в соответствии с принципами системы, пол­ учившей наименование "примитивного коммунизма", само по се­ бе не являлось новой идеей в XIX веке» (Leacock Е. Primitive Communism. Engels' Formulation and Its Influence on Anthropology in the United States //Familie, Staat und Gesellschaftsformation. S.165) в силу восприятия ранее отмеченного античного теоретиче­ ского представления, согласно которому в самой глубокой древно­ сти "благами земли" люди "сообща владели", рядом европейских мыслителей последующих эпох, в том числе непосредственными предшественниками и современниками Л.Г.Моргана ( см.: Чиче­ рин Б.Н. История политических учений. 4.2. С.225; Никольский В.К. Указ.соч. С.ХИ-ХШ; Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С.16-17; Се­ менов Ю.И. О первобытном коммунизме, марксизме и сущности человека / /Этнографическое обозрение. 1992. №3. С.36; Мэн Г.С. Древнее право.... С. 196-197,203-212). Поэтому едва ли корректно рассматривать одним из нововведений Л.Г.Моргана "установление первобытнокоммунистических основ общественного быта перво­ бытности" (Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С.38). Другое дело, что

218

Л.Г.Морган дал концепции примитивного коммунизма "специфи­ ческое историческое содержание ... и в таком виде ввел ее в возни­ кающую антропологию" (Leacock Е. Op.cit. Р.165).

96.См.: Морган Л.Г. Указ.соч. С.226.

97.Там же. С.229.

98.Там же.

99.Там же. С.214-215.

100.См.: Там же. С.300-302.

101.Там же. С.234.

102.См.: Там же. С.41,214-215.

103.Там же. С.247.

104.Там же. С.250.

105.Там же.

106.См., например: Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. Присваивающее хозяйство (Политико-экономические очерки). М.: Наука, 1981. С.23; Авер­ киева Ю.П. Указ.соч. С.36; История первобытного общества. Об­ щие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза / П о д ред.

Ю.В.Бромлея. М.: Наука, 1983. С.25; Социально-экономические отношения и соционормативная культура. Свод этнографических понятий и терминов. С. 199-200; Алексеев В.П., Першиц А.И. Указ.соч. С. 136,141.

107.Морган Л.Г. Указ.соч. С.250.

.108. Там же. С.41. 109. Там же. С.42.

ПО. Таким образом, как отметили В.П.Алексеев и А.И.Першиц, Л.Г.Морган "достаточно абстрактную схему Бахофена ... перевел на язык реальных фактов" (Алексеев В.П., Першиц А.И. Указ.соч. С.65).

111.See, ex.: Murdock G.P. Social Structure. N.Y.: Macmillan Company, 1949. P. 188,200,219.

112.См.: Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С.212,225-226.

113.Система прослеживания происхождения по обеим линиям

-мужской и женской - наиболее типична среди низших охотниковсобирателей. См.: Turabull СМ . Man in Africa. Newton, Abbot, London: David and Charles, 1976. P.274.

114.Берндт P.M., Берндт K.X. Указ.соч. C.63.

115.Решетов A.M. Некоторые наблюдения над системами род­ ства //Охотники. Собиратели. Рыболовы. Проблемы социальноэкономических отношений в доземледельческом обществе /Под ред. А.М.Решетова. Л.:'Наука, 1972. С.232.

219

116.См.: Роуз Ф. Аборигены Австралии. Их прошлое и настоя­ щее. С.48-51; он же. Аборигены Австралии. Традиционное обще­ ство. М.: Прогресс, 1989. С.168.

117.Берндт P.M., Берндт К.Х. Указ.соч. С.63.

118.Tax S. Some Problems of Social Organization //Social Anthropology of North American Tribes. Chicago, 1937. P.20-21.

119.См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования /Под ред. Ю.В.Бромлея. М.: Наука, 1988. С.543; Ольдерогге Д.А. Эпигамия. М.: Наука, 1983. С.134-135; Гиренко Н.М. Соц­ иология племени. Л.: Наука, 1991. С.248.

120.Роуз Ф. Аборигены Австралии. Их прошлое и настоящее. С.50. См. также: Аверкиева Ю.П. Указ.соч. С.251.

121.См.: Крюков М.В. Указ.соч. С.48,283; Radcliff-Brown A.R. The Social Organization of Australian Tribes //Oceania. Vol.1.1931. P.427.

122.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.35.

123.См.: Аверкиева Ю.П. Индейцы Северной Америки. От ро­ дового общества к классовому. М.: Наука, 1974. С.28; Алексеев В.П., Монгайт А.Л., Першиц А.И. История первобытного обще­ ства. М.: Высш.шк., 1982. С. 103; Гиренко Н.М. Указ.соч. С.22.

124.Lowie R.H. Op.cit. Р.59. See also: Bohannan P. Ethnography and Comparison in Legal Anthropology / / Law in Culture and Society. P.403.

125.White L. Preface to: Morgan L.H. Ancient Society. N.Y., 1964. P. XXV.

126.См.: Свод этнографических понятий и терминов. Этногра­ фия и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. ШколЫ и направления. Методы. С.210; Hughes A.L. Evolution and Human Kinship. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1988. P.l 16117.

127.Следует отметить, что вплоть до последних трех-четырех лет к отечественным специалистам советской эпохи в целом это относилось в гораздо меньшей степени, чем к их коллегам на Запа­ де. Многие из последних, хотя и не все (см.: Флюер-Лоббан К. Проблема матрилинейности в доклассовом и раннеклассовом об­ ществе //Советская этнография. 1990. № 1. С.75-83), уже несколь­ ко десятилетий назад признали обоснованной следующую мысль Р.ХЛоуи, высказанную им в 1920 г.:-"С 1877 г. (времени выхода в свет "Древнего общества" Л.Г.Моргана. - С.Д.) антропологи не только собрали массу конкретного материала, но и развернули новые методы и воззрения: это заставляет признать Моргана без­ надежно устаревшим. Его труд остается крупным, открывающим

220