Дробышевский

денными от участия в материальном производстве, осуществляют­ ся профессиональными с л у ж а щ и м и . Они работают как в столи­ цах, так и в периферийных населенных пунктах.

В дальнейшем политические процессы качественно изменились при вступлении человечества в эру цивилизации294. Становление характерной для цивилизованных политии государственной орга­ низации295, которая на первых порах выступала в обладающей рядом специфических признаков форме раннего государства2 6, ознаменовалось не только усовершенствованием известных преж­ де способов политического управления, но и появлением многих новых его приемов, предполагающих использование письменности и данных общественных и естественных наук297.

Указанные сведения о ходе политико-юридической эволюции, ставшие достоянием обществоведения в XX в., как правило, нахо­ дят отражение в наиболее часто применяемых в работах современ­ ных ученых концепциях эволюционной типологии политической

л

298 т т

организации общества и права . Например, одной из них являет­ ся классификация всех созданных человечеством политических тел и присущего им права на пять исторических типов299, каждому из которых соответствует определенная стадия развития матери­ ального производства3 °.

Придерживающиеся такого эволюционного деления исследова­ тели считают, что первые три типа политической организации общества и права существовали в эпоху до цивилизации301. Свой­ ственные им политии л правовые системы функционировали в рамках уже упоминавшихся социальных общностей, а именно, во-первых, локальной группы кочующих охотников-собирателей, во-вторых, однообщинного сообщества примитивных земледель­ цев и скотоводов либо оседлых охотников-собирателей и, в-треть­ их, вождества302. В период, продолжающийся с наступления цивилизации до промышленной революции, характеризующейся переходом в области технологии к машинному производству, раз­ вивался аграрный исторический тип всеобъемлющей политиче­ ской организации и права303. К нему, в частности, относятся все три вида выделяемых учеными ранних государств - рудиментар­ ные, типичные и переходные304. Аграрные же государственно-пра­ вовые системы в результате отмеченной революции сменились промышленным или индустриальным типом политической органи­ зации общества и права30 , свойственное которому государство политологи нашего времени нередко именуют зрелым306, а также "современным национальным государством" . или "нацией-го­ сударством"308 для отграничения его от ранней государственности

131

аграрных обществ . Причем, согласно этой эволюционной клас­ сификации, каждый из перечисленных исторических типов объе­ диняет существующие на определенной стадии развития материального производства политические тела без какого-либо исключения, независимо от масштабов применения в них дикта­ торских, равно как и демократических методов политического вла­

ствования310. Кроме того, в соответствии с приведенной типологией, значительное количество политий и правовых систем всех этапов политической эволюции соединяют в себе черты смеж­ ных исторических типов и поэтому рассматриваются в качестве

переходных от одного из них к другому311.

Для известных истории периодов политико-правового развития всегда характерно сосуществование независимых друг от друга политических тел, упорядочивающих свою внутреннюю жизнь по­ средством правового регулирования312. Поскольку они включены в систему взаимных обменов продукцией, то их коренные и долго­ временные интересы едины, а ближайшие и непосредственные ус­ тремления нередко вступают в конфликт по тем же самым ранее описанным причинам, что и подобные интересы субъектов внутриполитийных взаимодействий всякой политической организации общества 13. Эти единство и противоречия неизменно отражаются в связывающих всеобъемлющие политические организации нор­ мах межполитийного общения, которые и до становления цивили­ зации, и после, в принципе, так же однопорядковы по их природе, как и системы внутриполитийного права31 .

В научной литературе прошлых лет часто можно встретить ут­ верждения о сходстве уже упоминавшегося "примитивного права" (то есть совокупности социальных норм предшествующей цивили­ зации эпохи) и международного права цивилизованного общества, существующем будто бы потому, что в обоих случаях правила функционируют в условиях отсутствия центральной власти, фор­ мулирующей и принудительно проводящей их в жизнь . Такие заявления не соответствуют действительности. Как было показа­ но, центральная власть применительно к социальным общностям до цивилизации имеется. Но она действует лишь в пределах каж­ дой из нецивилизованных всеобъемлющих политических органи­ заций, не распространяясь на поле контактов их как целостностей. Таким образом, на всем протяжении истории человечества внутриполитийные правовые системы функционируют во взаимодейст­ вии с международным правом.

Длительное существование максимальной политической орга­ низации на определенной территории способствует складыванию

132

там этнической общности, а именно связываемой ее членами и посторонними людьми с конкретным участком земной поверхно­ сти и выступающей для всех их под определенным названием со­ вокупности людей, обладающих общим языком, культурой, представлениями о происхождении, историческими воспоминани­ ями, а также чувством солидарности друге другом316. В частности, "функционирование государства в течение долгого периода приво­ дит к возникновению чувства общей национальности среди живу­ щих на его территории. Опыт кооперации имеет тенденцию создавать готовность кооперировать в будущем. Как полагал Вебер, нации... формировались политическими объединениями - в некоторое время в прошлом"317.

Этногенез в пределах политической организации общества прежде всего является самопроизвольным результатом более ин­ тенсивного общения ее населения между собой, чем с людьми из иных политии, в силу действия двух причин. Во-первых, наличия вокруг политического тела границ, всегда выполняющих функцию барьера для человеческих контактов через них, и, во-вторых, от­ сутствия подобных препятствий взаимодействию людей внутри этих рубежей318. Однако с давних времен этногенез в рамках сум­ марных политических организаций обусловливается еще одним обстоятельством. Общеполитийные органы управления проводят сознательную политику строительства этнической общности на подчиненной им территории. Они исходят из того, что существова­ ние такого коллектива способствует укреплению сплотившей его политии, ибо легитимирует в глазах совокупности субъектов внут­ риполитийной жизни их политическую независимость от анало­ гичных агрегатов людей и тем самым позиции общеполитийных руководящих структур как выразителей суверенитета возглавляе­ мой ими этнической целостности319. При этом всякое новое пол­ итическое тело, объединяющее человеческий материал из сошедших с исторической сцены максимальных политических ор­ ганизаций, в целях самосохранения добивается, чтобы принадлеж­ ность к сформированным ими этническим общностям не толкала людей на борьбу за его ликвидацию путем либо расчленения на несколько суверенных политических образований, либо интегра­ ции в одну из уже существующих политических организаций об­ щества.

Обычно всеобъемлющей политической организации с разнород­ ным этническим составом удается сохраниться в качестве самосто­ ятельного субъекта межполитийных отношений, только если потребности ее населения удовлетворяются лучше, чем в полит-

133

иях, которые она сменила. В противном случае полиэтничное пол­ итическое тело, как правило, оказывается недолговечным, даже если применяет диктаторские методы властвования в целях разру­ шения унаследованных от предшествовавших ему политий этни­ ческих общностей для создания своей собственной

Количество участников межполитийных отношений и, соответ­ ственно, самостоятельных правовых систем в ходе социальной эво­ люции колеблется. В его многочисленных изменениях от эпохи к эпохе заметна общая закономерность: постепенное сокращение при увеличении территорий остающихся политий с тех пор, как закончилась эра заселения людьми всей пригодной для человече­ ской жизни земной поверхности321. В частности, как писал Р.Иеринг, "формат государств постоянно увеличивается, начиная с наименьшего формата небольших государств в классической древности" . Наибольшее число максимальных политических организаций в мире (примерно 600 тыс.) было около 1000 г. до н.э. К 500 г. н.э. оно сократилось приблизительно до 200 тыс. И далее темпы убывания количества политий нарастали323. В результате сейчас, как известно, имеется меньше двух сотен политических организаций общества324.

С одной стороны, это уменьшение вызвано тем, что при объеди­ нении нескольких политий в одну возможно создать более развет­ вленную, чем существовавшие прежде, систему разделения и кооперации труда, включающую новые виды деятельности, обес­ печивающие людей ранее неизвестными предметами потребления и услугами. При осуществлении такой программы общеполитий­ ным руководством вновь возникшего всеобъемлющего политиче­ ского объединения, превосходящего по размерам прежние, от происшедшей интеграции политий ее участники выигрывают без какого-либо исключения. Как правило, подобного рода мотивы в условиях и до наступления цивилизации, и после побуждают пол­ итические тела к добровольному объединению путем заключения формальных соглашений о создании более крупных максимальных политических организаций32 .

Сдругой стороны, сокращение количества политий происходит

всилу действия еще одного мощного фактора. Политические тела,

втом числе нецивилизованные, осуществляют насильственные захваты^чужих населенных территорий, часто путем завоевательных

войн . В эпоху цивилизации это нередко приводит к образованию империй - обширных централизованных государств с разнородным в этническом и культурном отношениях населением, столичные районы которых применяют к периферийным областям, помимо

134

иных методов властвования, так называемую "стратегию прину­ дительной кооперации"327, в результате чего из периферии в им­ перский центр обычно течет более мощный поток материальных благ, чем в обратном направлении328.

На всем протяжении истории максимальные политические ор­ ганизации "не идут вперед совместно, но всегда находятся на раз­ личных ступенях прогресса"329 и перенимают достижения друг друга330. Соответственно, политическая эволюция представляет собой серию чередований местных процветаний и, их заимствова­ ний соседями3 . Причем политии, прошедшие длительный путь развития, на разных его этапах делают неодинаковые вклады в копилку общечеловеческих материальных и духовных ценностеи .

Политические тела, отказывающиеся пользоваться чужим по­ ложительным опытом, обычно скоро погибают333. Напротив, сум­ марные политические организации, преуспевающие в заимствовании зарубежных открытий, изобретений и передовых технологий, как правило, существуют долго, успешно выполняя стоящие перед ними задачи 34, и зачастую продвигаются вверх по лестнице политико-юридического развития, перескакивая через ее отдельные ступени. Поэтому стадии политико-правового про­ гресса, названные ранее историческими типами политической ор­ ганизации общества и права, переживает лишь человечество в целом, а не каждая полития в его составе335.

Прогрессивное развитие политико-правовых систем, вероятно, продолжится и в будущем, хотя имеющиеся на этот счет прогно­ зы336 едва ли сбудутся до конца. Как заметил У.Х.Мак-Нейл, "про­ исходящее никогда полностью не соответствует ожиданиям, а умышленно предпринятые действия часто провоцируют побочные эффекты, которые ужасают и пугают тех, кто должен справляться с ситуацией"3 7. Что касается прогнозирования наиболее общих закономерностей трансформации политико-правовых систем в бу­ дущем, то в работах ряда исследователей проводится мысль о том, что как бы ни был высок уровень реализации человеческих нужд и широка их система, на данной основе формируется идеал дальней­ шего прогресса, в последующем претворяющийся в жизнь338. Это предполагает, что развитие человечества, немыслимое без возвы­ шения потребностей людей, бесконечно. Связанное с ним увеличе­ ние населения максимального политического сообщества, по-видимому, когда-нибудь приведет к сплочению человечества в одно всеобъемлющее объединение 39. Здесь утвердится принцип,

135

согласно которому нужды каждого человека обслуживаются всеми остальными людьми, а его труд идет на благо им.

Отмеченная общечеловеческая социальная система возможна лишь как упорядоченное целое, включающее многообразные виды совместной деятельности людей. Поэтому здесь должны быть цен­ тральные органы управления и общеобязательное нормативное регулирование, помимо органов управления и нормативного регулирования в подразделениях целостности. Кроме того, в ней и отдельные лица, и социальные группы будут стремиться достичь с помощью нормативного регулирования, в том числе общеобяза­ тельного, противоречащих друг другу целей. Во-первых, потому, что на всех этапах общественного развития разным людям свойст­ венно иметь неодинаковые предпочтения в подобных обстоятель­ ствах. По словам Э.У .Паттерсона, "возможность наличия у любых двух индивидов в обществе полностью идентичных предпочтений в аналогичных ситуациях так же вероятна, как и подсчитанная некоторыми математиками возможность того, что обезьяна, нао­ бум стучащая по клавишам пишущей машинки, напечатает по­ следнее издание Британской энциклопедии"340. Во-вторых, в силу сохраняющегося во всемирном человеческом объединении недо­ статка объектов, способных удовлетворить потребности людей . Как известно, "стремление каждого к своему собственному удов­ летворению ведет к конфликтам между индивидами, которые в одном и том же месте в одно и то же время хотят одну и ту же вещь"342. В такой ситуации вполне естественно для конфликтую­ щих сторон делать попытки воплотить в социальных нормах вооб­ ще и в общеобязательных правилах в особенности взаимоисключающие программы.

Отсюда вытекает, что, какие бы цели ни закреплялись в обще­ обязательных нормах всемирного человеческого сообщества, здесь всегда найдутся люди, недовольные содержанием общеобязатель­ ных правил и стремящиеся сформулировать в них совсем иные задачи. Таким образом, из-за невозможности полного воплощения в общеобязательных социальных нормах всех целей, которые уча­ стники общественной жизни желают достичь с помощью этих пра­ вил343, во всечеловеческом объединении останутся проблемы материальной справедливости. В частности, они будут постоянно возникать в связи с тем, что сколько бы люди ни производили материальных и духовных благ, их всеобъемлющая ассоциация сможет потребить лишь то, что ею выработано, но не больше. Поэтому в ее пределах каждый человек и социальное объединение без причинения вреда иным людям и организациям окажется в

136

состоянии использовать только блага, эквивалентные итогам его труда. При этом всякий субъект всеобъемлющего объединения, как правило, будет иметь идеал потребления, превышающий произве­ денный им продукт. Естественно, что, вступая в обменные контак­

ты со своими контрагентами,	он будет стремиться
	344 А
максимизировать здесь свои выгоды	. А такая ситуация таит в

себе три возможности: прежде всего неэквивалентных обменов, вызывающих неудовлетворенность v одной части людей и доволь-

«345"

ство у другой ; затем противоположных представлении о соци­ альной справедливости; наконец, нормативного регулирования, в том числе максимального сообщества, обусловленного необходи­ мостью преодоления подобного рода недовольств346, но в любом случае неспособного реализовать идеи о справедливости всех лю­ дей.

Проблемы формальной справедливости в будущем всечеловече­ ском объединении также никогда не будут решены полностью. Это объясняется, во-первых, тем, что всемирному сообществу людей суждено всегда быть системой их деятельности, направленной на достижение желаемых результатов, во-вторых, самой природой общеобязательных и остальных социальных норм как моделей опе­ режающего отражения реальности, используемых для ее преобра­ зования в процессе целенаправленного человеческого поведения.

Как отмечал еще Фома Аквинский, общеобязательные правила представляют собой "некоторый вид плана, направляющего дейст­ вия к цели" . Но полного соответствия между моделью и эмпи­ рической ситуацией никогда не достигается3418. Таким образом, пока существуют общеобязательные нормы, их точная реализация в сформулированном виде непременно выступает еще не разре­ шенной задачей, оказываясь стоящей перед общеполитийными ор­ ганами управления проблемой формальной справедливости. И если то или другое правило как модель опережающего отражения действительности претворяется в жизнь и тем самым применитель­ но к нему эта проблема снимается, то, поскольку общеобязатель­ ное нормативное регулирование продолжается, реализованная норма заменяется новой, закрепляющей иные задачи, и вопрос о формальной справедливости встает снова.

Отсюда следует, что политическая организация общества и сис­ тема права не исчезнут в ходе будущего развития человечества, а неизменно будут опосредовать это движение вперед349. Причем грядет стадия единых для всего человечества политии и права350, когда осуществится старая идея о так называемом "мировом пра­ вительстве"351. По некоторым имеющимся прогнозам, образова-

137

ние всемирных суммарной политической организации и правовой системы произойдет в XXIII в.352. Вместе с тем основные техниче­ ские предпосылки для этого сложились уже в наше время

Все сказанное приводит к выводу: поскольку накопленные ныне научные данные свидетельствуют о правильности теоретической позиции о политической организации общества и праве как явле­ ниях всех этапов социального развития, то нужно привести в соот­ ветствие с ней имеющиеся теоретические построения в системе политико-юридического знания - как зарубежного, так и отечест­ венного. В частности, для российских политологии и юриспруден­ ции обоснованность теоретической позиции о политической организации общества и праве как явлениях общечеловеческой культуры означает необходимость расширения предмета исследо­ вания: следует включить в него в качестве объектов научного анализа уж е отмечавшиеся ранее характерные для нецивилизованного общества три исторических типа политии и права. Они до недавнего времени изучались западными политоло­ гами, юристами, а также антропологами в рамках возникшей при­ мерно полвека назад политической и правовой антропологии как особой отрасли знания354. Правда, соответствующий фактический материал исследовался и раньше западными специалистами и ра­ ботавшими до 1917 г. русскими учеными, в том числе юристами . Кроме того, он анализировался в советский период российской

истории отечественными этнографами, правоведами 5 и истори­ ками357.

О первом из исторических типов политико-правовых систем пойдет речь в последующем изложении. Причем будет предложено лишь самое общее описание генетически исходной в типологиче­ ском отношении политико-правовой системы. Оно в известной ме­ ре является достаточным для решения задач общей теории и истории политической организации общества и права, поставлен­ ных в данном сочинении. Однако это описание, естественно, нуж­ дается в углублении и развитии применительно к нуждам иных политико-юридических дисциплин, в чем должны быть заинтере­ сованы соответствующие исследователи. Сам же факт наличия у них обширного поля работы в обществах кочующих охотников-со­ бирателей, не говоря уже о более развитых нецивилизованных социальных организмах, не подлежит сомнению. В частности, это подтверждают предпринятые в западной юридической антрополо­ гии первые попытки деления относящихся к исторически исходно­ му типу права юридических систем на различные отрасли, а также анализа их соотношения , показавшие иллюзорность ранее рас-

138

пространенного мнения об однородности всех юридических норм на заре правовой истории359.

139

РАЗДЕЛ 2. ГЕНЕТИЧЕСКИ НАЧАЛЬНЫЙ ТИП ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА И ПРАВА

1Глава 4. Общие закономерности функционирования

политико-правовой системы и иных сторон древнейшего историчс ского типа общества

Максимальная политическая организация и право первоначаль­ ного исторического типа - лишь одна из сторон или граней древней­ шей в типологическом отношении социальной системы. Последняя имеет и закономерности функционирования, общие для всех ее сторон, выявляющиеся при теоретическом моделировании самого древнего типа общественного строя в целом, и специфические за­ кономерности функционирования каждой подсистемы этого строя, в частности специфические закономерности исторически первого типа политии и права. Для познания всей совокупности закономер­ ностей функционирования, свойственных древнейшему историче­ скому типу всеобъемлющей политической организации и права, нужно охарактеризовать как общие закономерности функциони­ рования политико-правовой системы и иных сторон древнейшего исторического типа общества, так и закономерности, специфиче­ ские для первоначального типа максимальной политической орга­ низации и права. Причем начать следует с первого вида закономерностей и лишь после его описания обратить внимание на второй вид.

Сказанное об эволюции научных представлений о древнейшей истории означает, что для решения этих задач надо обратиться к анализу общественной системы низших охотников-собирателей. Эта форма воспроизводства социальной жизни не только не явля­ ется исключительно феноменом далекого прошлого, но еще не целиком ушла из современного мира даже сейчас (хотя сохрани­ лась лишь в маргинальных областях, которые более передовые народы не сочли нужным занять, вытеснив оттуда кочующих охот­ ников-собирателей или преобразовав их общественный строй по

140