Дробышевский

Отсюда ясно, почему на протяжении истории человечества не­ однократно подтверждалась сформулированная в глубокой древ­ ности максима политической мудрости, в соответствии с которой чем ближе к эквивалентности норма обмена всей совокупностью материальных и нематериальных благ между людьми и организа­ циями в политии, тем лучше обеспечивается удовлетворение по­ требностей ее населения и могущественнее общеполитийные руководящие структуры82. Правда, только если в общеобязатель­ ном порядке гарантируется необходимый для жизнеобеспечения минимум материальных благ каждому члену общества, независи­ мо от его трудовых усилий83.

Положение о единстве коренных долговременных интересов всех интегрированных в максимальную политическую организа­ цию лиц (несмотря на противоречивость и даже противополож­ ность их ближайших и непосредственных устремлений) является составной частью крупнейших политико-правовых учений с древ­ нейших времен - Конфуция, авторов Артхашастры, Марка Авре­ лия Антонина и т.д.84 Самые известные политические доктрины прошлого включают и идею, согласно которой "люди неоедко име­ ют в виду ближайшую пользу, жертвуя отдаленной" , в связи с чем "истинная политика характеризуется дальнозоркостью по от­ ношению к интересу"86 и "есть дальнозоркое око, смотрящее вдаль, не останавливаясь на узкой сфере непосредственных инте­ ресов, которою ограничивается взгляд близорукого"87. В частно­ сти, о том, что во всеобъемлющей политической организации "зло на себя замышляет, кто зло на другого замыслил"88 ,- писал еще Гесиод. Г.Гегель в "Философии права" характеризовал как обла­ дающего политической культурой только такого человека, кото­ рый это понимает89. Р.Иеринг также считал: политическая культура лица предполагает осознание им, что в политической организации общества "каждый, действуя для других, тем самым действует и для себя и, действуя для себя, действует также для других"90. По мнению Р.Иеринга, политически образованный че­ ловек убежден в том, "что его собственное благополучие обуслов­ лено благополучием" суммарной политической организации и действия в пользу политии - в его личных интересах91. В то же время политически необразованный индивид "на удовлетворение требований, предъявляемых ему общежитием, ... смотрит как на жертву, приносимую им чужим целям; первому общественный интерес представляется собственным его делом, последнему делом чужим" . Подобные идеи присутствуют и в работах современных зарубежных и отечественных политологов и юристов .

101

Цели общеобязательного нормативного регулирования достига­ ются лишь в том случае, когда система общеполитийных руково­ дящих структур способна добиться подчинения населения политического тела сформулированным ею правовым нормам. Как заявлял в свое время Д.Локк, для закона согласие общества претво­ рять его в жизнь есть то, "что совершенно необходимо для того, чтобы он стал действительно законом"94.

Обеспечить такое согласие возможно убеждением и принужде­ нием. При этом политическая практика всех времен и народов свидетельствует, что, по словам Э.Дюркгейма, "нет таких обще­ ств, которые могли бы существовать благодаря одному только при­ нуждению... Социальная жизнь повсюду, где она нормальна, самопроизвольна; а если она ненормальна, то не может долго су­ ществовать" . Однако и с помощью лишь убеждения никогда и нигде не удавалось и не удается решить задачи по поддержанию нормального функционирования политий96. Причем независимо от того, отражают или нет коренные и долговременные интересы всех членов суммарной политической организации те юридиче­ ские нормы, обязанность руководствоваться которыми возлагается на субъектов внутриполитийной жизни. В частности, даже в слу­ чаях воплощения в праве этих интересов, когда, как отметил Р.Иеринг, "общество не требует от меня ничего иного, кроме того, что представляется моими собственными" нуждами , "закон и принуждение... необходимы по двум причинам. Первою является недостаточное разумение. Не всякий обладает разумением, необ­ ходимым для того, чтобы знать, что общий интерес есть вместе с тем и его собственный... Закон есть единение разумных и дально­ зорких, направленное против близоруких. Первые должны при­ нуждать последних к тому, что требуется их собственным интересом. Не ради их самих, не с тем, чтобы осчастливить, вопре­ ки их желанию, а ради общего интереса. Закон есть необходимое оружие в борьбе интеллигенции со скудоумием"98. Второй причи­ ной необходимости политического принуждения "является злая или слабая воля, приносящая общий интерес в жертву собственно­ му"99, ибо "частный интерес заключает в себе для отдельного лица соблазн проявить свое Я на счет общества"100.

Как отмечал А.Этзиони, "применение принуждения приносит эффект отчуждения подвластных от принуждающей их вла­ сти"101. В подобном результате проводимой политики общеполитийные органы управления не заинтересованы. Поэтому они всемерно стремятся реализовать известный совет Б.Спинозы: "Лю­ дей надобно вести так, чтобы им казалось, что их не ведут, а что

102

они живут по собственному своему разуму и по свободному своему изволению"102. Осуществление же совокупностью общеполитий­ ных руководящих структур принудительных мер - признак неуда­ чи ее усилий по обеспечению добровольного подчинения населения максимальной политической организации103.

Когда такая неудача налицо и принуждение оказывается необ­ ходимым, то система общеполитийных органов управления при­ звана сделать все от нее зависящее, чтобы налагаемые санкции не наносили вред политическому телу в силу вынужденной ими эмиг­ рации правонарушителей или активного сопротивления последних представителям власти. Мероприятия по недопущению этих отри­ цательных последствий пойдут успешней, если при их планирова­ нии будет учтено действие общей закономерности: чем большие блага приносит индивиду членство в политии, тем более суровые принудительные меры за нарушения юридических норм он готов терпеть, чтобы пользоваться выгодами от внутриполитийного об­ щения

В той мере, в какой политическая власть поддерживается без. обращения к принуждению, она обладает качеством легитимно­ сти . Приобретению системой общеполитийных органов управ­ ления этого качества благоприятствует сама привычка подвластных повседневно заниматься своим делом, подчиняясь власти "по причинам инерции не предполагающего рассуждения заведенного порядка"106. Уже поэтому, по словам ДЛокка, любо­ му критику существующих политических порядков лишь "с тру­ дом удается убедить" людей "исправить... недочеты в той структуре, к которой они привыкли. И если там имелись какие-ли­ бо изначальные недостатки или что-либо неподобающее было вве­ дено как дань времени или подкупу, то нелегко добиться изменений даже тогда, когда все на свете видят , что для этого имеется возможность" .

В немалой степени легитимность политического руководства обществом может быть результатом и убежденности населения политии в умении возглавляющего общеполитийные управляю­ щие структуры лидера обеспечить процветание всех, чью деятель­ ность он направляет, в силу его выдающихся личных качеств108. Наконец, для достижения собственной легитимности система об­ щеполитийных органов управления выдвигает идеи, способные стать основаниями, оправдывающими в глазах населения полити­ ческого тела ее руководящее положение и проводимую полити­ ку109. Так, когда среди объединенных в политию людей распространена вера в существование внешних по отношению к

юз

человечеству могущественных сил, от которых зависит благополу­ чие всех участников внутриполитийной жизни, общеполитийные органы управления стремятся внедрить в сознание подчиненных им лиц концепцию о своей избранности этими силами в качестве политических руководителей11 .

Подобным образом общеполитийные управляющие структуры пытаются убедить подвластное им население в том, что потребляют его продукты труда не безвозмездно, а в обмен на результат их собственной деятельности, полезный как подчиненным им индиви­ дам, так и политий в целом111. Причем иногда речь идет не только об общеполезной функции по социальному управлению, но и о воображаемых услугах "невидимым силам, которые, как представ­ ляется людям, контролируют воспроизводство вселенной" , при условии, конечно, что такого рода вера присутствует в обществен­ ном сознании. Аналогично общеполитийные органы управления нередко "выводят свою легитимность... из воли тех, кто находится под господством"113, выраженной путем выборов политических лидеров населением политий.

Руководство максимальной политической организации обыкно­ венно старается доказать всем принадлежащим к ней лицам отре­ шенность проводимой им политики от партикуляристских интересов, связей с той или иной местностью и конкретными груп­ пировками людей, как бы его политическая линия ни была далека от следования общему благу составляющих политию индивидов в действительности114. Общеполитийные органы управления тем са­ мым стремятся повысить эффективность своей работы путем приобретения того, что С.Н.Эйзенштадт назвал "свободно плавающими ресурсами", не привязанными ни к одной заинтере­ сованной группе или местности в пределах политий . В резуль­ тате подобного рода усилий среди масс населения даже политических тел с резко выраженной неэквивалентностью обме­ нов материальными и духовными благами между субъектами внут­ риполитийной жизни "вера в справедливость системы... и возможна, и часто встречается"116.

Одним из путей приобретения системой общеполитийного руко­ водства "свободно плавающих ресурсов" является распростране­ ние ею среди составляющих политию лиц уже упоминавшегося теоретического представления о "господстве права". При исполь­ зовании для легитимации политической власти оно выступает как обоснование беспристрастного отношения политического руковод­ ства обществом ко всем субъектам внутриполитийной жизни, по­ скольку для каждого из них действует правило о необходимости

104

подчиняться правовым нормам, если они соответствуют другим юридическим предписаниям, обладающим большей юридической силой, и приняты в установленном последними порядке117. Тем самым населению максимальной политической организации адре­ суется идея, согласно которой "в своих политических отношениях

	118
индивиды подчиняются не друг другу, а праву'	и поэтому равны
между собой, несмотря на различия в правовом положении.

Добровольное согласие подавляющего большинства социальных групп в политии следовать указаниям органов политического ру­ ководства неизменно базируется на действии сразу нескольких из перечисленных факторов легитимации, комбинации которых в различных политических телах отнюдь не идентичны. Это согла­ сие исчезает, если отмеченные факторы - или иногда хотя бы один из них - перестают функционировать. Подобное случается, в час­ тности, при отторжении общественным сознанием теоретических представлений, легитимирующих руководящее положение систе­ мы общеполитийных структур управления. Так, если фактором легитимации выступает убежденность населения политии в из­ бранности общеполитийных управляющих структур в качестве ор­ ганов власти могущественными по отношению к людям природными силами, то легитимности политического руководства наносится ущерб, когда люди перестают верить в эти контролиру­ ющие воспроизводство вселенной природные агенты.

Однако согласия многих членов политии добровольно подчи­ няться ее политическому руководству может не наблюдаться и в условиях отсутствия такого рода изменений общественного созна­ ния. Например, когда при легитимации власти политических ли­ деров волей народа они терпят поражение на очередных выборах. Равным образом, если легитимность политической власти в глазах населения политического тела в значительной степени основыва­ ется на идее о "предоставлении прав принятия решений одними людьми другим на основе взаимности"1 9 при обеспечении реали­ зации общеполитийных интересов, то в случаях, когда "власть приобретает выгоду, причиняя вред обиженному индивиду, без какого-либо реального оправдания в терминах выгод для общества как целого" °, происходят политические возмущения и восста­ ния121. Аналогично при легитимации власти идеей господства пра­ ва "применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора"122, и ранее добро­ вольно повиновавшиеся политическому руководству люди в таких ситуациях нередко следуют известному совету ДЛокка: "Во всех

105

положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола - это противодействовать ей силой же"123.

Необходимость легитимации положения общеполитийных ор­ ганов управления в общественном мнении населения политий в немалой степени является следствием того, что часть членов вся­ кой максимальной политической организации, по существу, не оказывает непосредственного влияния на создание всех или хотя бы некоторых обязывающих их юридических норм. Более того, очень многие люди к активному участию в правотворчестве и в сопровождающей формирование права борьбе между членами пол­ итий и их группами и не стремятся, в связи с чем, по словам МлМанна, "меньшинства обычно делают историю"124 в упомяну­ тых сферах общественной практики. Эту нашедшую отражение в работах И.Канта универсальную закономерность политической жизни Д.Остин сформулировал следующим образом: "В каждом обществе, которое может быть названо политическим и независи­ мым, один из его индивидуальных членов завладевает суверенны­ ми полномочиями или суверенные полномочия принадлежат некоторому количеству индивидуальных членов этого общества, меньшему, чем вся совокупность индивидов, составляющих это общество" 25. В такой ситуации естественно, что общеполитийному руководству нет большой нужды объяснять благотворность своей работы и действующего права лицам, в отношении устрем­ лений которых верно известное изречение Р.Паунда: "Все нормы права являются компромиссами; и право выполняет свою мини­ мальную функцию в качестве формулы компромисса, указываю­ щей когда и сколько индивид должен пожертвовать ради того, чтобы защищалось или расширялось удовлетворение его собствен­ ных индивидуальных потребностей"126. Однако системе общепо­ литийных органов управления приходится тратить немало сил и энергии для убеждения в правильности существующих отношений политического властвования и в необходимости подчинения пра­ вовым нормам остальных членов политической организации обще­ ства.

Сам способ политического руководства такими лицами корен­ ным образом отличается от действующего применительно к иным субъектам внутриполитийной жизни. В частности, здесь, по выра­ жению Г.Кельзена, "с точки зрения подчиненного правовым нор­ мам индивида, решающим вопросом является, устанавливается ли юридическая обязанность с учетом, без учета или даже наперекор его волеизъявлению. Это различие... выступает как различие меж-

106

ду демократией и автократией... и ведет к обычной классификации форм правления" на демократическую и диктаторскую 12 .

Если, как заметил Г.Кельзен, "форма правления является про­ сто методом создания права"128 и демократия и диктатура отлича­ ются друг от друга тем, что в условиях демократического правления подчиненные норме права индивиды непосредственно участвуют в ее формулировании, а при диктаторском правлении - нет129, то очевиден следующий вывод. Демократия и диктатура в чистом виде существуют только как теоретические конструкции, моделирующие способы организации общеполитийными органами управления добровольной и принудительной кооперации людей в рамках политического тела . Для всех же известных истории политии характерно соединение и взаимопроникновение черт де­ мократии и диктатуры131. Правда, сферы применения диктатор­ ской и демократической форм политического правления в них различны132. Не случайно, самые проницательные политологи прошлого, отражая нужды политической практики стран, где про­ текало их творчество, рассматривали в качестве наилучших имен­ но смешанные в анализируемом отношении формы правления133. Причем предлагаемые ими теоретические модели не канули в Ле­ ту, а оказались составной частью авторитетных современных по­ литологических доктрин134 и зачастую воплощаются в политическом строе государств нашей эпохи, хотя, как правило, под названием не смешанной формы правления, а демократии135. Так, например, необходимость интегрирования в организацию уп­ равления обществом элементов диктатуры в понимании последней Г.Кельзеном предполагается политическими программами таких крупных идеологов либерализма прошлого и современности, как И.Бентам^Д.С.Милль, Д.Ролс и даже теоретик либертарианизма Р.Нозик . Ее же обосновывают в своих работах авторы новейших концепций экономического маргинализма137. И поскольку в пол­ итической практике ряда развитых государств нашей эпохи учи­ тываются рекомендации этих ученых, в таких политических телах в некоторых случаях имеет место "автократическое"138, по выра­ жению Г.Кельзена, правотворчество, когда подчиненный праву

субъект непосредственно "не участвует в создании обязывающей его нормы"139.

В той мере, в какой в политии используется демократический способ политического руководства, ее функционирование характе­ ризуется свободным соревнованием участников внутриполитийной жизни за влияние на санкционирование общеполитийных руководящих структур . Причем последние находятся в зависи-

107

мости от всех демократически управляемых лиц и организаций в отношении своего формирования и функционирования141. Однако при решении каждого конкретного вопроса общеобязательного нормативного регулирования в такого рода соревнование обычно включаются только те индивиды и коллективы, для которых ясно, что возможное общеобязательное постановление окажет влияние на их ближайшие и непосредственные интересы. Остальные же - так называемая "общая публика" - по собственной инициативе в происходящую борьбу, как правило, не вмешиваются142.

Участники соревнования действуют на аппарат общеполитий­ ных органов управления для достижения своих целей и прямо, используя собственные силы и средства, и обходным путем. Во втором случае они пытаются привлечь себе на помощь "общую публику", побуждая ее оказывать выгодное им давление на обще­ политийные управляющие структуры14 .

Всвязи с тем, что ближайшие и непосредственные интересы лиц

иорганизаций, стремящихся повлиять на общеполитийное руко­ водство, часто не только расходятся, но и прямо противоположны, в ходе правового регулирования органы управления политией как целостностью нередко оказываются вынужденными вмешиваться в пользу одних демократически руководимых субъектов внутрипо­ литийной жизни против других. Действуя таким образом, общеполитийные руководящие структуры помогают созданию положения, при котором "одна из двух заинтересованных в проти­ воположном групп может надеяться частично навязать собствен­ ную волю другой и обеспечить для своей власти пассивное

одобрение и даже активную поддержку" некотсзрых из остальных членов политической организации общества14 . Однако во всех случаях политический процесс предполагает «ровно столько "ан­ тагонистической кооперации", сколько нужно, чтобы... при выиг­ рыше на этот раз одной...группы оставалась возможность выиграть

в следующий раз другой... группе, несмотря на... выгоды, которыми наслаждаются сегодняшние победители» 45.

Вцелом противоречащими друг другу нажимами со стороны отдельных лиц и организаций, которые отражают разнообразные побуждения данных субъектов максимальной политической орга­ низации, руководство политий большей частью удерживается на политическом курсе, близком к соответствующему непосредствен­

ным и ближайшим интересам всех демократически управляемых участников внутриполитийной жизни146. Тем более, что оно само

вынуждается зависимостью от последних не подвергать дискрими­ нации кого-либо из них147. Да и у людей, борющихся за влияние

108

на аппарат общеобязательного нормативного регулирования, как замечает К.Н.Ллевеллин, "время от времени .„появляется некото­ рое чувство ответственности, приводящее к действиям, несомнен­ но направленным к общему благу" 48, как оно им видится сквозь призму собственных ближайших и непосредственных интересов. Однако обусловленные различными причинами колебания в силе воздействия "групп давления" на центральное управление пол­ итии, в частности, нередкие нарастания усилий этих групп с целью возвести свои эгоистические интересы в ранг политики общеполи­ тийных руководящих структур, подчас влекут за собой значитель­ ные отклонения общеобязательного нормативного регулирования от такого политического курса и возвращения на него снова149.

В той мере, в какой в политическом теле присутствует диктатор­ ский способ политического руководства, о характерном для демок­ ратии режиме свободного соревнования отдельных лиц и ассоциаций за влияние на общеполитийные органы управления не может быть и речи. Система общеполитийных руководящих струк­ тур не допускает участия некоторых субъектов внутриполитийного общения в контроле над общеобязательным нормативным регули­ рованием, в силу чего формулирование политики является моно­ полией остальных индивидов и организаций, принадлежащих к политии . При этом для сохранения такого положения общепо­ литийные органы управления применяют все рычаги воздействия, находящиеся в их распоряжении, вплоть до вооруженных сил151.

Господствующие в политии социальные группы могут использо­ вать формы своего контроля над правовым регулированием с целью обеспечить юридическую защиту ближайших и непосредственных интересов остальных лиц и организаций политического тела. По­ следние же, хотя и лишены возможности пользоваться подобными каналами влияния на политику, обычно вправе жаловаться общеполитийному руководству на пренебрежение их желаниями и ча­ яниями . Однако в случаях, когда за ущемленных правом людей никто не заступается, а их жалобы не удовлетворяются, субъекты внутриполитийной жизни, от деятельности которых не зависит формирование и функционирование общеполитийных руководя­ щих структур, приучаются безропотно сносить нарушения их не­ посредственных и ближайших интересов правящими кругами под угрозой санкций со стороны правоохранительных органов за ма­ лейший протест. Поэтому политический процесс характеризуется наличием возможности для роста неудовлетворенности некоторых социальных слоев действиями общеполитийных органов управле­ ния.

109

Разумеется, разрядить являющуюся результатом такого недо­ вольства политическую напряженность способна реформа сверху под влиянием тех групп господствующих в обществе сил, которые достаточно проницательны, чтобы понять вред для их коренных и долговременных интересов от роста неудовлетворенности ряда сво­ их партнеров по внутриполитийному общению политикой общепо­ литийных руководящих структур. Однако в случаях отсутствия подобного рода политических реформ терпению групп, непосред­ ственные и ближайшие интересы которых ущемляются, время от времени приходит конец. Например, когда проводимые в жизнь общеполитийным руководством общеобязательные нормы прино­ сят части реализующих их индивидов и организаций не меньше вреда, чем возможные кары за отказ от повиновения153. Причем это осознают не отдельные лица, а целые социальные слои терпя­ щих ущерб от правовых норм членов политий154. В таких обстоя­ тельствах общественные группы, чьи непосредственные и ближайшие интересы в ходе общеобязательного нормативного ре­ гулирования не учитываются, отвечают силой на применение силы общеполитийными руководящими структурами. Жизнь политиче­ ского тела наполняется вспышками насилия, итогом которых мо­ жет стать юридическая зашита ранее ущемлявшихся правом интересов восставших людей1 5.

Но если в максимальной политической организации сохраняет­ ся монополия контроля за общеполитийными органами управле­ ния одних политических сил и тем самым исключаются попытки других влиять на формирование и функционирование общеполи­ тийных руководящих структур, то нарастание недовольства пол­ итикой правящих кругов в среде части социальных групп в пределах политий и обращение последних к насилию для защиты своих ближайших и непосредственных интересов, а также репрес­ сии правоохранительных органов против оппонентов существую­ щего режима будут продолжаться. Единственным средством устранения этого является применение демократического способа правления, который обеспечивает разрешение постоянно возника­

ющих в политической жизни коллизий ненасильственным пу­ тем156.

При использовании демократического метода политического управления обществом насильственного сопротивления субъектов внутриполитийной жизни системе общеполитийных руководящих структур нет потому, что она в целях собственного самосохранения как организации политической власти вынуждена бороться за под­ держку не части, а всех социальных сил, в отношении которых

по