Культурология

РАЗДЕЛ III. ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА

Тема ¹ 7. Культурологическая антропология.

Культурная самоидентичность личности

Культурологическая антропология – это раздел культурол˝огии, в котором изучается человек как творец и как продукт культу˝ры, осмысливаются культурологические проблемы человеческо˝й природы и человеческого бытия в культуре. Анализируются модусы (сп˝особы, нормы) человеческого существования в культуре, выявляется поте˝нциал культурноантропоцентрической картины мира.

Общая антропология возникла в ХVIII веке. Однако размышление˝ о человеке вовсе не является привилегией только этого стол˝етия. С тех пор, как человек стал создавать культуру, он начал постигать и˝ самого себя. Кто я и кто мы? Откуда взялись? Меняется ли человек как куль˝турный тип по мере своего интеллектуального и нравственного сов˝ершенствования?

Приближение к тайне человека “изнутри” сопряжено с пости˝жением его эмоционального, нравственного, духовного и социально˝го бытия. Культурология способствует выработке общей синтезирующ˝ей позиции по отношению к этим вопросам.

“Проблема человека есть основная проблема философии, – пи˝сал Н.А.Бердяев в своем труде “О назначении человека”. – Еще гре˝ки поняли, что человек может начать философствовать только с себя. Р˝азгадка бытия для человека скрыта в человеке. В познании бытия человека˝ есть совсем особая реальность, не стоящая в ряду других реальностей. Ч˝еловек не есть дробная часть мира, в нем заключена цельная загадка è разгадка ìèðà.

Тот факт, что человек как предмет познания есть вместе с тем и познающий, имеет не только гносеологическое, но и антропологическое˝ значение”82.

Итак, человек является одновременно и субъектом, è объектом культуры. Он творец è продукт культуры, а в дополнение к этому – он еще аналитик, исследующий характер собственных взаимоотношений с созданной им же культурой.

Человек стал размышлять о том, кто он собственно такой, едв˝а научился выражать свои мысли и чувства посредством знаков и символ˝ов. Эта глубинная, трудно насыщаемая потребность раскрыть собст˝венную тайну и составляет сущность человеческого. Мучительно долго, че˝рез значительность деяний, через художественное совершенст˝во продвигалось человечество к пониманию значимости всечеловеческого.

82 Бердяев Н.А.О назначении человека // Мир философии: Книга дл˝я чтения. – М., 1991.

– ×.1-2.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	61
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Культурологическая антропология выросла в западном общ˝естве из этнологии и этнографии во второй половине 1920-х годов. Но культурологическая антропология отличается от этих дис˝циплин тем, что íå сосредоточивается на исторических и чисто описательных˝ материалах. Культурологическая антропология делает акцент на поним˝ании общества в его целостности и на изучении активного общества “изнут˝ри”.

Объектом культурологической антропологии чаще всего яв˝ляются незападные культуры. Культурологическую антропологию н˝е следует отождествлять с социальной прежде всего потому, что социа˝льная антропология имеет своим главным предметом функциониро˝вание социальных институтов и интеграцию социальных структур˝.

Макс Шелер (1874-1928) считал, что надо создать историю самосозна˝ния человека, летопись его представлений о себе самом.83 Он писал, что рост человеческого самосознания достигает внушительных верш˝ин в узловых пунктах истории, когда особенно важно понять сущность чел˝овека.

Одна из увлекательных идей другого культуролога Макса Бу˝бера (18781965) состоит в том, что в определенные эпохи, когда окружающи˝й мир представляется обжитым и благополучным, размышления о то˝м, что такое человек, могут вообще не возникнуть. Только крайне обостр˝енное чувство одиночества, хрупкости и неустроенности рождает желание˝ обратиться к названной проблеме.

В истории человеческого духа, по М.Буберу, различаются эпо˝хи обустроенности и бездомности. Если человек живет во вселе˝нной как дома, антропологическая тема растворяется в общих космологич˝еских сюжетах (так было, например, в Древней Греции). Напротив, в те эпохи, в˝нутри которых представление о благоустроенной Вселенной разр˝ушается, размышление о человеке, о его предназначении и судьбе при˝обретают особую глубину и вместе с тем самостоятельность.

Однако внутри одной и той же эпохи могут родиться самые ра˝зличные экзистенциальные самоощущения. На фоне господствующей у˝становки благополучия способна возникнуть тревожная интуиция о п˝одорванной основе человеческого бытия. И, напротив, душевная озабоче˝нность и тревога могут в “бездомную” эпоху обрести нотки вселенского успо˝коения, желание не утратить мужество и оптимизм.

Культурологическая антропология в наши дни стала особым˝ методом мышления, суть которого в том, что в каждой культурной ситу˝ации – общения, молитвы, созерцания или творения искусства, во взаимоотношении с обществом или наедине с собой, рассматр˝ивается прежде всего человек.

Конкретные науки, точное естествознание не могут дать пол˝ное знание о человеке. Еще в ХVII в. Б.Паскаль пришел к выводу, что математ˝ика

83 Шелер М. Человек и история // Человек: образ и сущность. – М., 1991. ˝– Вып.2.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	62
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

никогда не может стать инструментом истинного учения о че˝ловеке. Галилей также утверждал, что великая книга природы написана не на˝ языке математики.

Однако созданная человеком великая книга культуры напис˝ана гуманитарным языком и служит самопознанию своего творца˝. Ведь культура есть самовыражение человека, его самоутверждение и не мыс˝лима без духовного общения людей, ее нельзя рассматривать как неко˝е приложение вроде художественной самодеятельности на торжественных˝ вечерах. Эта культура тесно связана с бытом, с национальными особеннос˝тями, с материальной обеспеченностью и главное – с трудовой деят˝ельностью людей. А.Л.Кр¸бер (1876-1960), американский теоретик культуры, определял антропологический метод как результат синтез˝а гуманитарного и естественнонаучного подходов.

Характеристикой культурно-антропологического мышления˝ является антропоцентризм, то есть помещение человека в центр культ˝урной картины мира. Другой подход связан с тем, что через реконструкцию о˝сновных образов человека, как они сложились в истории культуры, со˝здается панорама культурологической мысли. Так Макс Шелер выделя˝л пять типов антропологических учений:

-еврейско-христианскую доктрину, в основе которой – человек религиозный;

-антично-греческую, в основе которой – человек разумный;

-натуралистическую, в основе ее – человек естественный;

-теорию декаданса, центр которой – человек кризисный, или человек дегенеративный;

-концепцию сверхчеловека.

Однако Н.А. Бердяев справедливо считал, что эта схема не явл˝яется удовлетворительной и исчерпывающей. Наиболее правильно˝, по его мнению, определение человека как создателя орудий – Homo faber. В совреме˝нной культурологии такой тип вытеснил “человек технический”˝ (Homo technicus), сориентированный на науку, техническую мысль, машину. При˝ этом забывается тот факт, что культура только тогда культура, к˝огда воплощается, дает себя знать в человеке, в его поведении и д˝еятельности,

âего нравственном облике, в самом типе человеческой личн˝ости.

Âкультурологии личность понимается как уникальное “Я” ч˝еловека. Личность – это субъект творчества и свободы, человек, спос˝обный преображать мир и самого себя. Быть личностью – значит соз˝идать свой уникальный внутренний (смысловой) мир и выступать причин˝ой собственного существования. Становясь причиной самой се˝бя, личность выступает и как источник мироздания, творческий центр Все˝ленной.

Âдревних культурах человек еще не осознавал себя как лич˝ность. Заслуга открытия личности принадлежит христианству, кот˝орое обосновывало самоценность личности, понимая ее как Образ˝ (Лик) божий

âчеловеке.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	63
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Человек как личность не сводим к природным и общественным˝ отношениям. Он уникален и несет в себе внерациональную та˝йну свободы

èтворчества. Поэтому личность нельзя запрограммировать˝, раз и навсегда укоренить в заранее сконструированной системе отношени˝й. Личность несводима к конечным формам, она бесконечна и универсальн˝а. В непонимании этого обстоятельства состоит коренной поро˝к всякого утопизма.

Реализуя себя через цивилизацию и культуру, личность стал˝кивается с множеством проблем. Одной из острейших является проблема˝ отчуждения. Томас Карлейль (1795-1881), английский философ, историк, писатель˝, оставил в научной мысли след как неординарная личность и как крит˝ик социокультурных процессов современной ему жизни. Культу˝рология отмечает Карлейля как родоначальника элитарного подхода к культу˝рно-историческому процессу и в этом отношении он предвосхищает многие взгля˝ды Ф.Ницше и К.Леонтьева.

По мнению Карлейля, историю и культуру творят выдающиеся ˝личности, а не безликая масса. Особо важное место среди многочислен˝ных трудов Карлейля по своему культурологическому значению занима˝ет его книга “Герои, почитание героев и героики в истории” (1841), где он пис˝ал: “Хотя говорят, что человек создает обстоятельства, будет точнее˝ сказать, что человек – архитектор обстоятельств. Это характер, который˝ строит свое существование из обстоятельств. Из одних и тех же материа˝лов один человек строит дворцы, а другой – виллы: кирпичи и раствор остаются˝ раствором

èкирпичами, пока архитектор не сумеет сделать из них что-л˝ибо другое”84.

Одна из форм проявления личностного начала – гениальност˝ь. В переводе genius – дух, хранитель. Первоначально у римлян гений ˝понимался как сверхъестественное существо, олицетворяющее мужску˝ю жизненную силу; покровитель мужчин, хранитель семьи, защитник город˝а. В период Римской империи широкое распространение получили клятв˝ы гения главы семьи и императора. День рождения римлянина считался праз˝дником его гения. Символом гения стало изображение змеи. В римском ис˝кусстве гений воплощался в образе юноши или бородатого мужчины.

В современном понимании гений – это высшая степень творче˝ской одаренности (таланта), которая проявляет себя как оригина˝льная способность человеческой интуиции, понимания и фантазии˝, причем как на творческом, так и на бытовом уровне.

А.С.Пушкин в повести “Барышня-крестьянка” писал: “Конечно˝ всякому вольно смеяться над некоторыми странностями (провинциал˝ьных девушек), но шутки поверхностного наблюдателя не могут уничтожить˝ их существенных достоинств, из коих главное: особенность хар˝актера, самобытность (individualite), без чего, по мнению Жан-Поля, не существ˝ует и человеческого величия. В столицах женщины получают, мож˝ет быть,

84 Цит.по: Антология культурологической мысли. – М.,1996. – С.90-93.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	64
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

лучшее образование; но навык света скоро сглаживает харак˝тер и делает души столь же однообразными, как и головные уборы”.85

Гений – это и выдающийся человек, обладающий особой одаре˝нностью. И.Кант называл гениального человека “любимцем природы”. Н˝о гениальности сопутствует огромный всепоглощающий труд ˝и полная самоотдача.

Особое место среди гениев занимает гениальный художник. Н˝аходясь под давлением непонимания, насмешек и равнодушия со сторо˝ны общества, критиков, а нередко и близких людей, замыкаясь в себе, в сво˝ем творческом космосе гений рождает произведение (картина, пьеса, роман˝ или философский трактат), способное сотни лет спустя будораж˝ить умы и сердца людей. Гений ломает сложившиеся художественные условнос˝ти и создает новые необходимые формы, которые значительно расширяют р˝амки прежнего искусства.86

Как и многие другие гении, Вольфганг Амадей Моцарт утверж˝дал, что он пишет свои музыкальные композиции в мыслях, доводя до с˝овершенства каждый аккорд, прежде чем взяться за перо и бумагу.

Моцарт часто удивлял современников, то демонстрируя спос˝обность писать музыку вперемешку с игрой в бильярд, то небрежно и б˝еззаботно набрасывая увертюру к опере “Дон Жуан” за несколько часов˝ до ее премьеры. Моцарт объяснял, что в таких случаях он вовсе не с˝очиняет музыку, а просто, как под диктовку, записывает из головы гот˝овый отрывок.

В письме 1789 года гениальный композитор рассказывал, что до˝ того как запечатлеть свое творение на бумаге, он мысленно огля˝дывает его целиком, “как ослепительно прекрасную статую”. Моцарт не ˝проигрывал свои творения так, как их исполнял оркестр, – такт за тактом˝ – он охватывал все “одним взглядом”. “Я не прослушиваю в моем воображени˝и партии последовательно, – писал он, – я слышу их звучащими одновре˝менно. Не могу передать, что это за удовольствие!”

Микеланджело также представлял свои статуи живыми сущес˝твами, замурованными внутри каменных глыб и ожидающими, когда ег˝о молоток и долото освободят их. Образы, существовавшие в его голове˝, возбуждали гения, извлекавшего великолепные формы из камня.

Первый известный в истории гений – архитектор Имхотеп. Пя˝ть тысяч лет назад египетских фараонов хоронили в “мастабах” – при˝земистых строениях из глиняных кирпичей. Затем придворный архитек˝тор по имени Имхотеп воплотил в жизнь более привлекательную идею. Полу˝чив приказ построить гробницу фараона Джосера, он возвел ее в 200 футов˝, т.е. приблизительно в 62 м из 850 000 тонн известняка. Ничего подобног˝о

85Пушкин А. Полн .собр.соч., т.4. – М., 1954. – С. 83-84.

86Венгер В., Поу Р. Неужели я гений? – СПб., 1997.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	65
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

цивилизация еще не знала. Это была не только первая пирами˝да в истории, но и первое высотное строение из камня.

Современные архитекторы часто пользуются изобретением ˝Имхотепа: от стеклянных пирамид во дворе Лувра до Трансамериканско˝й Пирамиды, возвышающейся над Сан-Франциско. Каждый раз, когда строит˝ели кладут кирпич на кирпич, они тем самым воздают хвалу человеку, кот˝орого археологи считают отцом каменной кладки.

Секрет гениальности, открытый Эйнштейном, заключается не˝ в генах, а в мемах – своеобразных шаблонах мышления, поведения, эмоций, формирующихся в нашем мозгу под влиянием окружающих люде˝й и происходящих событий.

Гении как бы продуцируют гениев. Историки заметили, что ге˝нии никогда не появляются в одиночестве. Время от времени отм˝ечаются периоды высокой активности и потрясающих достижений чел˝овечества, которые позже называют Золотым веком или Возрождением.

После Имхотепа египтяне уже не вернулись к прежнему стилю˝ строительства. Инфицированные мемом воздвижения пирами˝д, все последующие фараоны отдавали свои силы сооружению еще бо˝лее впечатляющих громадин. Кульминацией явилась великая пир˝амида Хеопса

– фантастический памятник высотой 150 метров, сложенный из известняковых глыб, общим весом 6,5 миллионов тонн. Пять наи˝более знаменитых пирамид Египта были построены в течение ста ле˝т после смерти Имхотепа.

В V веке до нашей эры греческий город-государство Афины дал˝ миру философию Платона и Сократа, скульптуру Фидия, государств˝енное устройство Перикла, театры Софокла и Еврипида, науку Арис˝тотеля – и все это в период, укладывающийся в одну человеческую жизн˝ь.

Через две тысячи лет другой город – Флоренция – пережил Возрождение, породившее таких гигантов, как Микеланджело˝, Леонардо да Винчи, Боттичелли, Мирандола, Фра Филиппо Липпи.

Основной прием модельного мышления – заимствование гени˝я, так называемый “гений напрокат”. Вы выбираете образ гения и п˝озволяете подсознанию символически войти в его (или ее) телесную обо˝лочку, обретая таким образом все преимущества оригинального взгляда си˝мпатичной вам личности.

Особое значение в истории культуры имеет харизма (в переводе с греч.: милость, благодать, божественный дар). Сегодня это смыслов˝ой ореол исключительности, присущий в глазах определенной группы˝ людей некоторому лицу (харизматическому лидеру) или общественному институту (партии, церкви и т.п.). Наличие харизмы заставляет людей вос˝принимать ее обладателя как святого, пророка или непогрешимый автор˝итет, избранника богов или судьбы. Понятие харизмы по-своему фи˝ксирует бессознательную сторону культурно-исторического процес˝са.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	66
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Харизма выражает действительную психологическую силу и˝ одаренность ее обладателя, но подлинным ее источником является не он с˝ам, а его окружение, бессознательная надежда людей на чудесное осу˝ществление священного, абсолютного, спасительного, совершенного в по˝вседневной жизни.

Харизматический лидер лишь заставляет (или просто позвол˝яет) опознать в себе орудие осуществления этой надежды, котора˝я может быть связана с самыми различными сферами человеческого бытия˝ (религия, наука, искусство, военное дело и т.д.). Для формирования хари˝змы необходима соответствующая культурная и социально-псих˝ологическая ситуация.

Сильная харизма лидера увлекает людей, воздействуя на их бессознательное, снижая уровень их критичности и повышая˝ уровень внушаемости. Поэтому харизма может использоваться как ср˝едство социальнопсихологических манипуляций, особенно с толпой. В истории культуры харизма использовалась не только во благо, но и во зло и был˝а присуща как святым и героям, так и диктаторам, авантюристам и шарла˝танам.

Немецкий романтик Э.Т.А.Гофман (1776-1822) в новелле “Крошка Цахес, по прозванию Циннобер” показал, как “общественное ˝мнение” выдает ничтожного человека за божество, как достоинства и талант˝ы других людей приписываются выскочке и бездарности:

“В освещенной сотнями свечей зале стоял крошка Циннобер в˝ багряном расшитом платье, при большой звезде зелено-пятнистого тиг˝ра с двадцатью пуговицами, – на боку шпага, шляпа с плюмажем под˝ мышкой. Подле него – прелестная Кандида в уборе невесты, во всем си˝янии красоты и юности. Циннобер держал ее руку, которую порой прижимал к˝ губам. Причем преотвратительно скалил зубы и ухмылялся. И всякий˝ раз щеки Кандиды заливал горячий румянец, и она вперяла в малыша вз˝ор, исполненный самой искренней любви. Смотреть на это было в˝есьма страшно, и только ослепление, в которое повергли всех чары˝ Циннобера, было виной тому, что никто не возмутился бесчестным обман˝ом, не схватил маленького ведьменыша и не швырнул его в камин. Во˝круг этой пары в почтительном отдалении толпились гости. Только кня˝зь Барсануф стоял рядом с Кандидой и бросал многозначительные и благо˝склонные взгляды, на которые, впрочем, никто не обращал особого вним˝ания. Все взоры были устремлены на жениха и невесту, все внимание об˝ращено к устам Циннобера, который время от времени бормотал какие-˝то невнятные слова, всякий раз исторгавшие у слушателей негр˝омкое “ах!” величайшего изумления”.87

87 Гофман Э.Т.А. Избранные произведения в трех томах. – Т.1. – М., 1962.˝ – С. 425.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	67
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Прекрасное художественное исследование разновидности л˝ожного авторитета дал советский драматург Евгений Шварц в пьесе˝ “Дракон”88. Пьеса Шварца – о трех видах рабства: физическом, бюрократи˝ческом и духовном. Последнее страшнее всего из-за своей добровольн˝ости. Именно его и внедряла советская пропаганда, создавая все новые и˝ новые ложные авторитеты.

К.Леви-Строс отмечал, что антропология – самая молодая из с˝оциальных наук. Она “опирается на естественные науки, прислоняется ˝к гуманитарным наукам и обращает свой взор к социальным”.89

Анализируя специфику антропологического подхода к изуч˝ению культуры, К.Леви-Строс также отмечал: “Что касается антроп˝олога, то пишет ли он что-нибудь кроме исповедей? Сначала своих собс˝твенных, потому что ... “открытие” самого себя и есть та движущая сил˝а, которая определяет его призвание и все его творчество. А затем он в˝ своих трудах создает исповедь своего собственного общества, которое ч˝ерез посредство антрополога выбирает объектом исследования другие обще˝ства и другие цивилизации, именно среди тех, которые кажутся наиболее с˝лабыми и примитивными, для того чтобы удостовериться, до какой сте˝пени оно само “недостойно”. Говоря “недостойно”, я имею в виду, что оно не˝ представляет собой привилегированную форму общества, а является лишь о˝дним из тех других “обществ”, которые сменялись в течение тысячелети˝й и которые благодаря своему разнообразию и кратковременности свид˝етельствуют о том, что в своем коллективном существовании человек также˝ должен познать себя как “другого”, до того, как осмелится претендовать на˝ собственное “я”.90

Различия между социальной и культурной антропологией св˝одятся к тому, что культурная антропология характеризуется больш˝им вниманием к духовным, чем к материальным феноменам культуры, истори˝коописательной методологией исследования и выдвижением н˝а первый план механизмов трансляции культурного опыта, проблем динами˝ки культуры91.

В методологическом плане для социальной антропологии ха˝рактерно движение от факта к гипотезам, отрицание способности куль˝турных феноменов к усовершенствованию и признание уникальност˝и культур.

Одним из программных понятий социальной и культурной ант˝ропологии является понятие идентификации, под которым подразумевается процесс эмоционального и социального самоотождествления индиви˝да с другим человеком, группой, образцом или идеалом, в результате кот˝орого формируется идентичность личности.

88Шварц Е.Л. Пьесы. – М., 1972.

89Леви-Строс К. Культурная антропология. – М., 1983. – С.320.

90Леви-Строс К. Первобытное мышление. – М., 1994. – С. 25.

91Культурология в вопросах и ответах / Под ред. Н.Г.Багдасарья˝н. – М.-Воронеж, 1998.

– Ñ. 28.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	68
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Âпсихологии личности идентификация интерпретируется к˝ак бессознательный процесс эмоционального слияния, подраж˝ания поведению или определенным качествам того или иного лица, с которым˝ индивид себя отождествляет.

Âсоциологии идентификация рассматривается как способ о˝сознания принадлежности к той или иной общности, один из механизмо˝в социализации личности, посредством которого приобретаю˝тся или усваиваются ценности, нормы, идеалы, роли и моральные каче˝ства прежде всего представителей тех социальных групп, к которым прин˝адлежит данный индивид, а также все достижения общечеловеческой культур˝ы.

Идентификация культуры означает самоощущение человека ˝внутри культуры. Культурная идентичность – это устойчивая, в бол˝ьшей или меньшей мере осознанная система культурных представлений индив˝ида о самом себе, субъективно переживаемая им как его культурная “подлинн˝ость”, тождественность самому себе, на основании которой он отли˝чает себя от других людей.

Американский социолог Г.Абрамсон разработал типологию персонификаций, отражающей четыре формы культурной иден˝тификации:

1. Тип традиционалиста – включает в себя людей, разделяющих˝ ценности данной культуры и интегрированных в соответствующую стр˝уктуру. Для них характерен новаторский дух этнических традиционали˝стов – представителей культурных меньшинств, компенсирующих с˝воим творчеством маргинальность и неустойчивость общественн˝ого положения.

2. Тип “пришельца”-неофита. К этому типу относят людей, вклю˝ченных

âструктурную систему этнических связей, однако не имеющи˝х наследственных корней в соответствующей этнической кул˝ьтуре, – она не составляет их внутреннего духовного состояния, не освоен˝а ими.

Ранняя идентификация “пришельца” протекала за пределам˝и культурной общности, к которой он примкнул. Он ощущает себя на пороге с˝овершенно нового культурного опыта. Отсюда чувство неуверенности и˝ маргинальности, более острое, нежели маргинальность традиционалиста.

3. Тип изгнанника. Сюда относят людей, утративших первичные˝ связи со своими соплеменниками при сохранении этноса и символи˝ческих традиций родной культуры.

4. Тип “евнуха”. К этому типу относят людей, лишенных памяти˝ о каком-либо культурном прошлом, не обремененных никаким тр˝адиционносимволическим наследием и в повседневной жизни не вросши˝х в какуюлибо социокультурную среду. Чингиз Айтматов в своем извес˝тном романе “Плаха” называл подобных людей “манкуртами”, живущими в к˝ультурном забвении своих истоков и традиций.

Антропология, объединяющая человековедение и человеков˝идение, означает принципиальные изменения в гуманитарном знани˝и. Среди прикладной антропологии в последнее время очень заметно˝ выделилась

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	69
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

художественная антропология,92 исследующая человека как объект и как субъект искусства, создающего художественный текст и нас˝еляющего художественный мир.

Еще находится в стадии становления экономическая антроп˝ология, хотя понятие “человек экономический” имеет в наши дни широкое˝ распространение.

Антропология неразрывно связана с онтологией (учением о ˝бытии), очень часто переходит в нее. Самопостижение человека безг˝ранично, оно никогда не может быть завершено, а это означает, что антроп˝ология дает не только средства борьбы с Homo antihomus, с человеком, утратившим свое человеческое, но также и несет неопровержимые доказа˝тельства, что человек – это прежде всего уникальный феномен культуры.

Тема ¹ 8. Гендерная культурология

Темой настоящего параграфа является происхождение тех з˝абытых в современном обществе элементов, которые составляют суть˝ любой культуры

–“мужественность” è “женственность”. На нынешних ступенях развития эти культурные категории отличаются исключительным схо˝дством, но вместе с тем каждый из нас сталкивается в своей жизни с их принцип˝иальным различием.

Природная принадлежность к определенному полу дополняе˝тся концентрированным выражением в половой идентичности ку˝льтурной энергии, в той или иной степени актуализированной человек˝ом, что находит свое воплощение в двух противоположных и внутренне сходн˝ых понятиях

–“секс” и “гендер”, имеющих общий смысл – “пол”.

Сексуальные проблемы внутреннего мира человека актуали˝зировались в наши дни без учета того, что секс во многом обусловлен бес˝сознательной природой человека, ассоциируется с землей, с “актами пище˝варения и испускания как формы проявления деятельности, рождения”˝93. Зоо- и антропоморфность секса отразились в первобытной культу˝ре (знаменитые “палеолитические венеры”), в дионисийском культе антично˝сти, в народной культуре эпохи средневековья, которой М.Бахтин посвятил с˝вое увлекательное исследование.94 Фаллические символы, связанные с темой плодородия, постоянное взаимопроникновение и равноценн˝ость “верха” и “низа”, насмешливая отстраненность от того и другого – вс˝е это, меняя формы, дошло и до наших дней. “Мачизм” как явление массовой˝ культуры (“мачо” – самец), разнообразие изданий, во главе которых на˝ходится журнал “Плейбой”, интимный акт как непременный художеств˝енный атрибут почти любой современной киноленты и многое подоб˝ное

92См. Савельева В.В. Художественная антропология. – Алматы, 1999.˝

93Мелетинский Е.М. О литературных архетипах // Чтения по истор˝ии и теории культуры.

– Âûï.4. – Ì., 1994. – Ñ. 7.

94Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневеков˝ья. – М., 1990.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	70
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА