Культурология

цивилизованных форм, это означает конец диалектики, наруш˝ение естественной логики вещей. Старость в значении человечес˝кого опыта способствует становлению цивилизации. Цивилизация не об˝ращает внимания на старость. К счастью, не везде.

Культурная адаптация к старости означает изменение стер˝еотипов сознания и поведения, норм и ценностей, образа жизни, механ˝измов коммуницирования и трансляции социального опыта. Возник˝ла необходимость в создании социально-маркированной среды˝ для стариков с учетом субкультуры и психологии старости, с учетом новы˝х горизонтов духовности, которые она открывает. Геронтологическая кул˝ьтура трактует старость не как противоположность молодости, но как диало˝г с юностью и поиск адекватных риторических стратегий передачи пожил˝ым человеком (senior) своего личного опыта молодому (junior). С.Кьеркегор пишет:

“Духовная жизнь человека подобна росту многих растений –˝ сердцевина раскрывается последней”.112

Если воспользоваться данными, приведенными в книге “Гени˝и, которые ломают правила”113, то долго живут те, кто занимается любимым делом. И, напротив, совсем недавно психологи продемонстрировали˝, что те, кому незачем жить, умирают. Вагнер создал все свои шедевры в воз˝расте от 50 до 70 лет. Коперник написал свою книгу “О революции в небесн˝ых сферах”, когда ему исполнилось 70. В 68-ом закончил Сервантес “Дон Кихо˝та”. Фрейд работал над своим основным трудом до 73-х лет. Нельсон˝ Мандела пришел к руководству ЮАР в возрасте 75 лет. Пикассо жил и тво˝рил до 93-х лет.

В современной культуре в противоборстве столкнулись две˝ противоположные тенденции. С одной стороны, отвлеченно-от˝страненное отношение к человеку как к “тексту” культуры, равноценном˝у в этом значении с реди-мейдом, то есть искусно выполненной вещью˝, обработанному деструктивной иронией, лишенному социаль˝ных корней и внутренних связей. С другой –внимание к психологии, возро˝ждение биографического метода в гуманитар-ных науках, усиленный˝ поиск методик восстановления чувственной полноты бытия и т.д.

“Изобретение души” у людей прошлого и настоящего, их неза˝метная внутренняя жизнь как предмет изучения в противовес внешн˝ей, значительной и масштабной, в виде запыленных книг, окамен˝евших выступлений, обронзовевших цитат – задача, требующая поис˝ковоэвристических, а не доктринальных подходов.

Трудно понять не старика, не образ, а некое лирическое излу˝чение, внутренний биоритм натуры, отдельно взятую мелодию души, ˝человеческое соло. Народной мудростью сформулирована важнейшая культ˝урная

112Кьеркегор С. Повторение. – М., 1997. – С. 37.

113Ландрам Джин Н. Четырнадцать гениев, которые ломали правила. – Ростов-н/Дону, 1997. – С. 614-616.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	81
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

ценность: “единственная роскошь – это роскошь человеческ˝ого общения”, она также учитывает ауру личности, ее особое, ничем не восп˝роизводимое энергетическое воздействие на людей, которое накапливае˝тся к старости и которое так необходимо в детстве и юности.

Детство – это общественное изобретение, историческое зав˝оевание человечества, имеющее культурную логику развития. Истори˝я знает эпохи, когда детство или его отдельные периоды у человека почти ˝совсем отсутствовали.

Среди всех обитателей Земли именно человек является обла˝дателем самого длинного детства.

Стили воспитания (по Л.Демозу “История детства”):

1.Инфатицидный стиль (до IV в. н.э.): детоубийства. Стиль – Медея.

2.Бросающий стиль (IV-ХIII вв.): младенца сбывали кормилице, в монастырь, в чужую семью.

3.Амбивалентный стиль (ХIV-ХVII вв.): ребенку уже дозволено войти

âэмоциональную жизнь родителей, но ему еще отказывают в самостоятельном духовном существовании. Если ребенок со˝противляется, его беспощадно бьют, “выколачивая” своеволие как злое нач˝ало.

4.Навязчивый стиль (ХVIII в.): ребенка уже не считают опасным существом, родители к нему значительно ближе. Навязчиво, о˝днако, стремление полностью контролировать не только поведени˝е, но и внутренний мир, мысли и волю ребенка, что усиливает конфликты отцов и д˝етей.

5.Социализирующий стиль (ХIХ – середина ХХ вв.): цель воспитания

– не столько завоевание и подчинение ребенка, сколько тре˝нировка его воли, подготовка к будущей самостоятельной жизни. Ребенок˝ – объект социализации.

6.Помогающий стиль (с середины ХХ в.): ребенок лучше родителей знает, что ему нужно на каждой стадии жизни. Важно не стольк˝о дисциплинировать или формировать его личность, сколько п˝омогать его индивидуальному развитию. Отсюда – стремление к эмоциона˝льной близости, пониманию, эмпатии (сопереживанию).

Если у детей в ряде традиционных культур сюжетно-ролевая ˝игра отсутствует или присутствует в зачаточной форме, то это о˝значает невыделенность или недостаточную выделенность детского˝ сообщества из взрослого. Символизм игры, технику игрового замещения нел˝ьзя считать изобретением самих детей. Первые игрушки (символические,˝ образные и др.) возникли из культово-ритуальной предметной атрибути˝ки взрослых и на протяжении долгого времени выполняли одновременно и и˝гровую, и ритуальную функции. Таковы, к примеру, мяч и кукла.

Усложнение содержания и форм трудовой деятельности сдел˝ало невозможным полноценное участие детей в ее осуществлении. Детство становится особым периодом жизни. Это событие знаменует с˝обой изменение самого способа бытия человеческого сообщества в простра˝нстве культуры.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	82
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Культура – это вновь обретенное детство, поскольку помога˝ет восстановить эти утраченные во многом принципы общения и игры.

Именно игра (и культура) берет на себя функцию преодоления˝ разрыва межпоколенной связи взрослых и детей. Проявляя сверхнорм˝ативную, надситуативную активность в ролевых играх дети становят˝ся авторами собственного детства. Таким образом, игра – это своеобраз˝ная модель, несущая в себе специфический “культурный код” детского р˝азвития.

Итак, игра – это средство культуроосвоения. Для ребенка образ взрослого как носителя культурных отношений – это не обра˝з Другого, а

образ себя через Другого.

Во внутренних пластах культуры сосредоточен опыт расшир˝ения сознания людей. Эти пласты представлены, например, такими˝ творениями культуры, как миф, сказка, игра. Погружаясь в них, ребенок во˝сходит на грань уже освоенного и еще не освоенного человечеством.

Âдальнейшем часть функций игровых форм была передана иск˝усству.

Âистории культуры существуют две точки зрения на феномен˝ игры. 1. Игра – это высшее проявление жизни, дающее свободу над

регламентированным существованием (Шиллер, Ницше, Гессе)˝. В игре человек обретает свободу.

2.Игра – это культура масок, марионеток, построена в соотве˝тствии с жесткими законами иерархии, т.е. сама жизнь интерпретируе˝тся как разного рода игры, строящиеся в соответствии с той или иной систем˝ой правил (Мид, Берн и др.).

Внутренняя возможность представления себя в различных р˝олях исключает полную идентификацию с какой-либо из масок, поз˝иция человека перестает однозначно совпадать с каждой из них, предполаг˝ает одновременное их существование, следовательно, эмоциона˝льное отчуждение от принимаемой на себя роли. Такова идея роман˝а швейцарского писателя Макса Фриша “Назову себя Гантенбайн”.

Природа игры сводится к следующим принципам:

1.Игра есть условность, которая может проявляться по-разно˝му: как условность состязания и как условность представления (ро˝ль, кукла, знак, обозначение).

2.Функционирование игры как самостоятельного явления обеспечивается системой правил, которые в основном опред˝еляют нормы (порядок) взаимоотношений участников.

3.Игра как самостоятельное явление культуры занимает в не˝й определенное место, имеет особые механизмы встраивания.

4.Сущность игр – в апробации, закреплении, выявлении некото˝рых норм отношений между людьми (как социальных, так и личност˝ных) и установлении гибких переходов между ними.

Таким образом, игру можно изучать в самых разных аспектах˝ – педагогическом, психологическом, семиотическом, гермене˝втическом и т.д.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	83
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Âнаше время бурного развития науки о культуре определяющ˝им может быть культурологический аспект исследования.114 Первым показал, что игра

– не просто отдельная сфера культуры, а одно из значимых св˝ойств культуры в целом, Й.Х¸йзинга. Всякая культура разыгрывается. “Челов˝еческая культура возникает и развертывается в игре, как игра”.115

Особенно ярким игровым потенциалом обладают, прежде всег˝о, архаические культуры. Деятельность может также одноврем˝енно выступать игрой. Х¸йзинга убежден, что если любую человеческую деят˝ельность проанализировать до пределов познания, она покажется не б˝олее, чем игрой. Игровая стихия соотносится как с типом культуры, так и с эт˝апом в ее истории. Н.Бердяев утверждал, что эпоха Ренессанса – игров˝ая эпоха, а ХIХ век демонстрирует иссякание игры, свободной, избыточн˝ой игровой энергии, что было так присуще Ренессансу.116

Наиболее игровой фактор в культуре – стиль. В искусстве ст˝иль трансформируется в некое подобие сценария, к которому тяг˝отеет поведение людей в придворных, военных, политических сферах. Стиль ст˝ремится трансформировать все проявления бытия. Так для эпохи баро˝кко характерно вторжение театра в саму жизнь. Происходит театрализация о˝браза жизни. Действия первых лиц государства, вообще власти, приобрета˝ют сценический характер.

Âсвязи с игрой нельзя не затронуть и того, что обычно подра˝зумевают под карнавализацией или “антиповедением”. Комический ге˝рой в культуре

– трикстер – был тесно связан с утопией и представал в виде˝ плута, шута или дурака. Игровая фигура предвосхищает рождение в игре ˝философии, например, Сократ был одновременно и фольклорным, и реальн˝ым философом, и персонажем философского мифа, и маской балаг˝анного шута.

Âизучении игры намечаются две парадигмы (примеры из исто˝рии, взятые для сравнения): одна, связанная с именем Х¸йзинги, другая –˝ с именем Бахтина. Иначе говоря, первая связывает игру с аристократ˝ическими субкультурами Нового времени, вторая – с предшествующей Н˝овому времени архаикой.

ÂХХ веке разрушен культурный канон, то есть созданные кул˝ьтурой традиционные формы, в границах которых функционирует игр˝а, но не иссякла игровая стихия. Так, на проявлениях хулиганства в˝ молодежной культуре 90-х годов лежит уже печать забавы, потех и игры.

Здесь уместно вспомнить, что есть институциональное детс˝тво и контрактуальное, то есть “добровольное” детство взросло˝го человека со

всем “принудительным ассортиментом” социокультурного

114Хренов Н.А. Игровые проявления личности в переходные эпох˝и истории культуры // Общественные науки и современность. – 2001. – ¹ 2. – С. 167-180.

115Х¸йзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. – М., 1992. – С. 7.

116Бердяев Н. Конец Ренессанса (К современному кризису культ˝уры) // София. Проблемы духовной культуры и религиозной философии. – Берлин, 1923. – С.˝ 31.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	84
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

несовершеннолетия: отказ от социальной ответственности˝, инфантильное (отсталое в развитии) видение реальности, проявление край˝него эгоцентризма (крайняя форма индивидуализма), детская вер˝а в тотальность и непрерывность бытия.

Постмодернистская игра подчеркивает уязвимое место эпо˝хи – неспособность предложить определившуюся принципиально˝ новую игровую форму, рожденную исторической реальностью ХХ века, а не вз˝ятую напрокат в античности или эпохе Ренессанса.

Освоение культуры пронизывает идея преодоления возраст˝а или какой-то социальной ступени и это свойственно культуре в целом. В э˝той ситуации развивающийся человек – всегда “полуфабрикат”, “недорос˝ль”. Его функциональный профиль описывается преимущественно чер˝ез негативные определения: “не знает того-то, не понимает этого” и т.д. Эти˝мология слова “инфант” (infant), как и древнерусское “отрок”, буквально означ˝ает “неговорящий”.

“Чего зрелый человек достигает опытом своей жизни и благо˝даря чему он смотрит на мир иначе, чем юноша и мальчик, – писал А.Шопен˝гауэр (1788-1860), – это прежде всего – беспристрастие. Только он начинае˝т смотреть на вещи совершенно просто и берет их за то, что они˝ есть, – между тем как для мальчика и юноши истинный мир закрыт или˝ искажен призраком, сотканным из собственных причудливых создани˝й, унаследованных предрассудков и странных фантазий.

...Уберечь от них юношеский возраст было бы, конечно, лучшим˝ воспитанием, правда – лишь отрицательным: но это очень тру˝дное дело”117.

Западное молодежное движение второй половины ХХ века про˝шло несколько важных стадий, среди которых начальной можно сч˝итать движение битничества, “разбитого поколения” 50-х годов. Род˝иной “поколения разбитых” стала Калифорния, давшая миру спуст˝я два десятилетия Джими Хендрикса и Дженис Джоплин, “Greatful Dad”, “Джефферсон Эйрплэйн” и психоделический рок, ставшая мес˝том съемок самого культового фильма 70-х – “Забриски Пойнт” Микеландж˝ело Антониони.

Затем Сан-Франциско превратился в молодежную культурную˝ столицу Соединенных Штатов. Здесь продавались первые книги битни˝ков, самые знаменитые из которых “На дороге” Джека Керуака, поэма Ал˝лена Гинзберга “Вопль” и другие.

С самого начала битничество оформилось как довольно агре˝ссивная идеологическая группировка, питавшая симпатии к фрейдо-м˝арксизму, русскому анархизму, троцкизму и русской Октябрьской рево˝люции. Эта “левацкая мешанина” выглядела притягательной в глазах м˝олодых, бунтовавших против американского самодовольства, проти˝в необходимости

117 Шопенгауэр А. Избранные произведения. – М., 1993. – С. 354.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	85
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

каждый день вставать в половине седьмого, в восемь отмеча˝ться у табельщика, в пять возвращаться домой и смотреть купленны˝й в рассрочку телевизор. Битники, по выражению Герберта Голда, “сами взя˝ли себя за шиворот и выкинули из общества”. Самой радикальной формой˝ протеста стал сексуальный бунт и “нетрадиционная” сексуальная ор˝иентация, культовыми фигурами у битников явились Уолт Уитмен, Томас˝ Вулф, Генри Миллер.

Спустя десятилетия “рюкзачная революция” глухим эхом от˝озвалась в Советском Союзе в виде палаток, бардовских песен у костра˝, а затем – гомосексуалистов, наркотиков и рок-н-ролла.

Â60-å годы начался новый этап западного молодежного движен˝ия – хиппи, когда десятки тысяч молодых людей демонстративно п˝орвали с укладом жизни своих родителей, попытались вырваться из кл˝етки повседневного, монотонного бытия, провозгласить новую эр˝у Любви. Стиль хиппи породил майки с надписями и рисунками, джинсы заполонили мир, куртки, сумки, прически, пояса, пряжки, музыка и даже автомо˝били отразили новое романтическое направление. Хиппи не создали своей л˝итературы, в отличие от своих предшественников, но создали свою одежду˝, свой быт, свою музыку, мир своего ритма и движений (Hippie – молод. жаргон: вихл˝яющийся, раскачивающий). Культовый певец Джон Леннон с эстрады в за˝л провозгласил: “Нормальные люди пусть аплодируют, а вы, богачи, трясите др˝агоценностями!”

Âдальнейшем бэбби-бумеры, выросшие в обществе изобилия и˝ смотревшие телевизор “по шесть часов в день”, точно так же провозглас˝или родителям о своем нежелании “горбатиться в поте лица своего”, но, взро˝слея, продались и отказались от идеалов своей юности. Бывший бумер Билл Гей˝тс, глава “Майкрософта”, был учеником великого гуру Тимоти Лри, а ст˝ав одним из самых богатых людей в мире, стал проводить жесткую полити˝ку монополизма.

С начала 70-х годов заметное место в молодежном движении зан˝яли яппи

–молодые профессионалы, отличавшиеся расовой, националь˝ной и сексуальной терпимостью, их сравнивали с колоколом, который звонит в с˝ебя сам...

На этом фоне активизировалось движение тинэйджеров, т.е. м˝олодых людей в возрасте от 13 до 19 лет. Они также создали свою субкультуру.˝ Чувство одиночества относится к категориям вечных переживаний в˝ таком возрасте. Достаточно вспомнить книги Льва Толстого, дневники его до˝чери Татьяны Сухотиной-Толстой. Любимая дочь знатока человеческих душ˝ тяжело переживала свои отроческие годы. “Неустановившемуся соз˝нанию, – писала она в своих воспоминаниях, – приходилось в одиночестве ра˝збирать “вопрос жизни и смерти”, отношение к религии, к родине, к братьям и с˝естрам, к прислуге, вопрос денег, искусства, отношения полов... Чужой ˝опыт был мне не нужен...”

“Статистика, – отмечала далее Татьяна Львовна, – говорит, ч˝то большое количество бегств из дома, самоубийств и даже убийств пад˝ает на юношество в возрасте от тринадцати до шестнадцати лет”. Как видим, уж˝е в ХIХ веке

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	86
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

особенности подростковой психики были не только описаны˝ в литературе, но и отражены в научной статистике.

Между тем принято считать, что наше время порождает молод˝ежные проблемы. Однако о конфликтах поколений свидетельствуют˝ самые древние памятники истории: например, папирус Присса (6000 лет до н.э.), вавилонская клинописная таблица (5000 лет до н.э.), древнегреч˝еские источники. Широко известны слова Сократа: “Нынешняя молод˝ежь привыкла к роскоши. Она отличается дурными манерами, през˝ирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, ж˝адно глотают еду и изводят учителей”. Звучит весьма злободневно и свид˝етельствует о том, что подобные проблемы с воспитанием молодежи существ˝овали во все времена.

В современной России эти вопросы приобрели особенную ост˝роту в связи с ростом девиантного, агрессивного поведения среди˝ молодежи и появления антикультурных ориентаций в молодежной среде˝. Мир взрослых оценивается как мир неудачников, “лохов”, “совков”, “чужи˝х”.

Выделяются три наибольшие категории молодежных групп со˝ своей субкультурой: мажоры – молодые люди, занимающиеся мелким бизнесом, ориентированы на “красивую жизнь”, характеризует делова˝я хватка, связи с незаконным бизнесом; люберы (гопники и т.д.) отличаются жесткой дисциплиной, агрессивностью, культом физической силы, ярк˝о выраженной криминальной направленностью, хорошо вооружены, являютс˝я достаточно пластичным материалом для политически-экстремистской д˝еятельности; ÿïïè (неояппи) – выходцы из средне- и малообеспеченных семей, отличающиеся целеустремленностью, серьезностью, прагма˝тизмом, заботятся о здоровье, заняты образованием и карьерой.118

Современная молодежная культура ориентирована на “нефо˝рмалов”, т.е. “людей без принципов”. Это отражается в моде, в развлеч˝ениях, во взглядах на мир. Однако подобное состояние не может быть д˝лительным, жизнь заставляет молодых задуматься и о своем месте в ней˝, а значит, и о своем отношении к национальной, отечественной и мировой к˝ультуре, о своем вкладе в ее потенциал.

Нет, юность не больна хандрой – болезнью века: Мечты о будущем ей облегчают рост, И даже в час, когда ночь душит человека, –

Мир к ней из трав и звезд прокладывает мост.

(Шарль Добжинский)

118 Культурология в вопросах и ответах / Под ред. Н.Г.Багдасарьян. – М.-Воронеж, 1998. – С. 90-91.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	87
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Тема ¹ 10. Культурологическая аксиология.

Культурные ценности и нормы

Âкультурологии выделяют пять аспектов культуры: 1) генети˝ческий;

2)гносеологический; 3) аксиологический; 4) нормативный; 5) соц˝иологический.

Âпонимании культуры сегодня сталкиваются аксиологичес˝кий и антропологический подходы. Включает ли понятие “культур˝а” только положительные моменты или же положительные и отрицатель˝ные? Согласно первому (ценностному, так как аксиология – это наука о ценн˝остях), под культурой можно понимать лишь такую небиологическую акт˝ивность человека, которая приводит к положительным результатам. Согласно в˝торому (антропологическому) подходу, понятие “культура” распро˝страняется на любую (и положительную и отрицательную) небиологическую˝ деятельность человека, а также на ее результаты.

Сторонники аксиологического подхода к культуре считают˝, что она связана с “истинной человечностью”, направлена на духовное совер˝шенство человека. При этом в сторону отбрасывается большинство созданий че˝ловека, которые нельзя отметить знаком плюс (бомба, нацеленная на разруше˝ние, военное искусство уничтожения живого, вандализм и т.д.). Это привод˝ит к сужению понятия “культура”, нежелание признать амбивалентность˝ действий людей, субъективность (поскольку для разных людей критерии ценн˝остей различны).

Кроме того, при подобном подходе одни и те же создания люде˝й в зависимости от ситуации могут выступать и как “культура”˝ и как “некультура”: например, топор используют при строительст˝ве храма, а тот же топор, которым станут что-либо разрушать или кого-ли˝бо убивать, уже нельзя будет отнести к понятию “культура”.

Сторонники антропологического подхода к истолкованию к˝ультуры исходят из того, что она вбирает в себя все виды небиологич˝еской деятельности человека, а также ее результаты (как со знако˝м плюс, так и со знаком минус). Культура – это все, что создано и создаетс˝я людьми. Культурологическая ценность понимается как общепризнан˝ная норма, которая задает образцы и стандарты поведения и оказывает˝ влияние на выбор между возможными поведенческими альтернативами.

По мнению П.Сорокина, именно ценность служит фундаментом ˝всякой культуры. В зависимости от того, какая ценность доминируе˝т, он делит все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, чувс˝твенный и идеалистический.

Если преобладает идеациональная культура, то высшей ценн˝остью в ней становится Бог и вера, а к чувственному миру, его богатс˝тву, радостям и ценностям формируется безразличное или отрицательное˝ отношение. Примерами такого типа является средневековая культура, к˝ультура брахманской Индии, буддийская и ливийская культура.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	88
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Âчувственной культуре преобладает ценность чувств: смыс˝л имеет только то, что мы видим, слышим, осязаем, то есть сенсибельный плас˝т бытия. Формирование ее начинается в ХVI веке и достигает своего ап˝огея к середине

ÕÕвека. Ценности религии, морали, другие ценности идеацио˝нальной культуры сдвигаются как бы на периферию общественного со˝знания и приобретает относительный характер: они либо отрицаются˝, либо к ним совершенно равнодушны. Естественные науки вытесняют рел˝игию и даже философию. Главный девиз: “Carpe diem” (лови момент – лат.).

Идеалистическая система культуры, по мнению П.Сорокина, –˝ промежуточная между идеациональной и чувственной. Ее цен˝ности – это ценности разума. Примером может служить западноевропейс˝кая культура ХIII-ХIV столетий, а также древнегреческая культура V-IV вв. до н.э˝. Ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как и ни˝ одна другая не является целиком ошибочной.

Âобыденном сознании понятие “ценность”, как правило, асс˝оциируется с оцениванием предметов человеческой деятельности и общ˝ественных отношений с точки зрения добра и зла, истины и неистины, кра˝соты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого ил˝и несправедливого. Культурология исходит из понимания тог˝о, что ценностью является весь мир культуры, что ценности разных культур р˝авноправны, что нет культуры своей и чужой, а есть культура своя и друга˝я, и что мир тем устойчивее, чем многообразней (О.Шпенглер, А.Тойнби, П.С˝орокин и др.).

Классификаций ценностей множество, и зависят они от того,˝ что именно положено в основание:

- если структура, то ценности можно классифицировать как в˝нутренние, составляющие ядро культура, и периферийные;

- если модальность, то – как позитивные и негативные; - если содержание, тогда можно выделить теоретические, эст˝етические,

религиозные, экономические, социальные и политические це˝нности. Современная исследовательница Ф.Клакхон полагает, что вс˝е

культурные образцы могут быть сгруппированы в доминантные, вариантные è девиантные. Доминантных ценностей придерживается большинство людей или наиболее влиятельная элита общест˝ва, поэтому подчинение им вызывает высокое одобрение и вознагражден˝ие; приверженность к вариантным ценностям не очень одобряет˝ся, но воспринимается терпимо; девиантные ценности запрещаютс˝я и караются. Ценности и мотивации – близкие, но не совпадающие понятия˝, возможны три типа отношений между ними: гармония, компромисс и конф˝ликты. Отношения гармоничные, когда в понятии “ценность” нерасч˝ленимо сплавлены разум и чувство. Конфликт может возникать, когд˝а реализация какой-либо ценности, к которой привязан человек или социа˝льная группа, не одобряется окружающими. Если человек определенной кул˝ьтуры

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	89
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

попадает в чужую среду, он зачастую испытывает чувство бе˝спомощности

èдезориентированности, он вынужден обдумывать каждое сл˝ово и каждый шаг, чтобы не попасть впросак или вовсе испытать культурн˝ый шок119.

Историки культуры давно уже обратили внимание на эволюци˝ю ценностных восприятий, на различия в модальности по отнош˝ению к системе ценностей, например, человека, жившего в эпоху средневеко˝вья, и человека современного. В прошлом “добро” в индивидуальной форме бы˝тия добывалось постоянным напряжением и было связано с актив˝ными “деяниями”, в которых человеку постоянно требовалось про˝являть храбрость, милосердие, ему надо было уметь любить, уметь за˝щищать свое достоинство, преодолевать нравственные изъяны и недосто˝йные устремления.

Сегодня человек многие нравственные идеи, образцы, нормы ˝получает как бы в “готовом” виде, поскольку нравственные императив˝ы, не пережитые индивидуально, постоянно предлагаются всем си˝мволическим содержанием культуры и ее информатикой.120 Сопоставление человека “необходимо познающего” с человеком “необязательно-поз˝нающим” позволяет понять различие между просто человеком и “чело˝веком культуры”. Человек-получающий формируется в человека-гот˝ового, то есть в такого индивида, которому нет необходимости в становлен˝ии и обновлении. Человек получает в готовом виде совершенно четкий и опред˝еленный горизонт бытия.

Âрезультате бездеятельного, внетрудового, внетворческо˝го использования ценностей личность утрачивает подлинные ˝связи с культурой

èоказывается в ситуации пребывания в культуре. Такой чел˝овек по-другому выстраивает и свою жизнь, и свое поведение в обществе. Опыт˝ ХХ века подтвердил высказанную более ста лет назад мысль, что кул˝ьтура создает адекватные себе экономику и политику, а не наоборот. Вне но˝рм нравственности общество благосостояния возникнуть не м˝ожет.

Нормы культуры не требуют капиталовложений и в этом смысл˝е ничего не стоят, но дорого ценятся: культура стабилизирует общес˝тво, хорошие нормы культуры работают лучше хороших законов. Взаимопонимани˝е и позитивное взаимодействие между цивилизациями возможно там, где их ц˝енности и нормы совпадают. В остальных случаях они нейтральны и враждебны˝121.

Особенность России в том, что она принадлежит к цивилизац˝иям с преимущественно образным, художественным мышлением. Это˝т феномен не столько этнический, сколько цивилизационный. Одной из ˝лежащих на поверхности причин российской самобытности является пя˝тивековая

119Здесь и далее использованы материалы издания “Культурол˝огия в вопросах и ответах”

/Под ред. Н.Г.Багдасарьян. – М.-Воронеж, 1998. – C.143-154.

120Кругликов В.А. Образ “человека культуры”. – М., 1988. – С. 11 и сл.

121Куликов Леонид. Мы занимаемся коллекционированием слов, а˝ не изучением жизни // Культура. – 2000. – ¹ 42, 2-15 ноября. – С. 4.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ	90
МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА