3.Условия формирования отечественного менеджмента. Особенности менеджмента в сфере культуры

Вопрос о формировании и применении менеджмента в нашей стране относится к малоизученным. Большое значение для изучения российского менеджмента в русле развития мировой системы управления общественным производством представляют научные исследования и публикации авторского коллектива Государственной академии управления, осуществляемые под руководством А.Г. Поршнева и Д.В. Валового.

Российский опыт рассмотрен ими не только и не столько с негативной стороны, но как сложное явление, отражающее специфику российской действительности начиная с XVIII в. и до настоящего времени, как следствие объективных закономерностей науки управления.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

Развитие капитализма в дореволюционной России определило интерес к научному менеджменту. В начале 20-х гг. образуется центральный институт труда и свыше 10 научно-исследовательских институтов, занятых вопросами управления. Центральный институт возглавил А.К. Гастев, поэт и ученый, выпустивший ряд публикаций по рациональной организации и культуре труда. Наибольшую известность приобрела его книга «Как надо работать».

Социалистическая система управления безусловно развивалась: выра-ботанные ею методы, отвечали основной парадигме общественного и эко-номического развития того времени. Планирование, социалистическое со-ревнование, бригадная организация труда, централизм в управлении по-зволяли обеспечить позитивные сдвиги в экономике и социальной сфере.

В начале 60-х гг. наша страна вызывает огромный интерес в связи с прорывом человека в космос. Американцы организуют комплексные ис-следования советской системы, стараясь выявить в ней те звенья, которые обеспечили такой успех. Интересно, что таким звеном они признали - ор-ганизацию образования, снабжающую науку и производство квалифици-рованными кадрами.

В 70-е гг. усиливается внимание к проблемам управления хозяйством. Это было связано с попытками преодолеть нарастающий застой, не ломая самой системы, усложнением производства, наметившимся сбоем в соци-альной сфере.

Дальнейший ход истории с середины 80-х гг. показывает, что косме-тическое совершенствование управления не дает результатов, назревает коренная реорганизация и переход на рыночную экономику. Менеджмент становится одним из ее основных инструментов, а менеджер - чуть ли не самой престижной профессией. Одним из феноменов управления социалистической экономикой яви-лось создание административной системы и формирование ее субъектов -руководителей особого типа.

Административная система основана на жесткой централизации ре-шений и их безусловном выполнении.

«Административная система нуждается в работниках, изгнавших все личное, олицетворяющих собой только конкретный пост и соответствующую фантазию. Это не личности, вернее, это личности, у которых должно остаться только то личное, что обеспечивает успешную работу системы».

Одна из сложнейших проблем административной системы - поиск кандидатов на вакансии, проблема выдвижения кадров. Но самым главным пороком системы оказалось невосприимчивость к научно-техническому прогрессу .

Исследования, проведенные с группой руководителей советского периода, прошедших впоследствии стажировку за рубежом, показали, что они видят определенные достоинства, управленцев своего поколения, которые могут быть использованы в переходный период. К ним относятся:

умение работать в любых условиях;

способность организовать авральные работы;

умение работать с любым кадровым составом;

искренний стиль взаимоотношений в коллективе.

Менеджеров нового поколения оценивают как имеющих хорошую общекультурную подготовку, ориентированных на методы американского менеджмента; недостаточно подготовленных в области функциональных обязанностей и знания иностранных языков; контактных в коллективе; прагматичных, трудоспособных; разбирающихся в проблемах учреждения, в котором работают; имеющих высокую самооценку и карьерные амбиции; обладающих способностью делать карьеру поэтапно, начиная с низшего уровня. Одним из примеров развития российского менеджмента в постсоветский период является формирование крупнейшего предприятия легкой промышленности России - концерна «Панинтер», возглавляемого Александром Паникиным.

Ряд ученых, с нашей точки зрения, справедливо считает, что самые передовые доктрины зарубежного менеджмента, большей частью американского, оказываются неэффективными, если не соответствуют реальной социально-экономической ситуации в стране .

Основные особенности развития российской модели менеджмента:

1. Отсутствие нормативно-правовой базы за предпринимателей. Законы есть, но существующие подзаконные акты прямо противоречат им. Налоговая политика такова, что компания вынуждена перечислять более половины (а иногда и до 70%) своей прибыли на уплату налогов, получение разрешений, согласований в различных инстанциях. Соответственно вопрос, а что они должны тратить на развитие. Ответ простой, все идет из зарплат и стоимости продукции. По законам экономики бизнес считается неэффективным, если более 30% прибыли идет на налоги и др. платежи.

2. Отсюда вытекает и материальное положение российского менеджера. Основную прибыль в виде заработной платы получает верхушка руководства. У наших топ-менеджеров есть поговорка - «нет незаменимых людей». В итоге, если профессионала не устраивает заработная плата, он уходит, т.к. компания считает, что все равно найдет ему замену (иногда и за меньшую плату).

3. Теперь относительно опыта российских менеджеров. По отношению к 2001-02 гг. уровень профессионализма российских менеджеров значительно вырос. Все больше менеджеров стремится получить высококлассное образование. О том, какова эффективность российской модели будем говорить немного позже.

4. Культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить в одночасье и которые, как показывает исторический опыт развития, и не нужно изменять. Таким образом, можно сделать вывод, что когда руководители наших ведущих фирм также начнут рассматривать свою деятельность с точки зрения национальных интересов, научный менеджмент окажется тем рычагом, который позволит достигнуть высокого уровня развития экономики и социальной сферы.

Таким образом, история менеджмента - это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих.

Итак, отметим, что два первых этапа относятся к дореволюционной России, а третий - советский этап развития управления в командно-административной системе.

Если бы не было бы всего этого, то и после 1991 года не могли бы быстро все освоить. К примеру, взять цеховиков. Сколько их было посажено? И за что? За то, что умели делать деньги. Могли извлечь прибыль из, казалось бы, безнадежного предприятия. А сельское хозяйство? Каждая старушка, стоящая возле метро в то время была сама себе руководителем и исполнителем в плане получения прибыли, знала, что посадить, что лучше будут брать и т.д. Так что революция не смогла окончательно выбить из россиян дух предпринимательства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

Особенности :

Социально-культурная деятельность относится, как известно, к непроизводственной сфере, то есть в ней не производятся материальные продукты, формирующие национальный экономический потенциал страны, но она производит особый вид продукта, который имеет потребительское свойство. Нематериальное производство в социально-культурной деятельности, скорее всего, можно представить как "духовное производство" или производство культурных, духовных и социальных ценностей и продуктов. [16]

Но эти ценности и продукты не являются только нематериальными, часть из них относится к материальным ценностям и продуктам, так же, как сама культура несет в себе духовные нематериальные начала (знания, интеллект, нравственность, эстетика, мировоззрение, способы и формы общения людей и т.д.) и материальные (памятники истории и культуры, картины, скульптура, шедевры письменности, музейные ценности и т.д.). [14]

При этом статус некоммерческих социокультурных организаций в рыночном хозяйстве подтверждается при условии их деятельности в целях: социальных, культурных, благотворительных, образовательных, научных, удовлетворения духовных потребностей, развития физической культуры и спорта, охраны здоровья, управленческих и т.д. Естественно, что статус некоммерческой организации получили все субъекты, входящие в социокультурную систему. [3]

Вместе с тем, некоммерческим организациям, в том числе и социокультурной сферы, разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, но только в рамках тех целей, для которых они созданы. Кроме того, доходы, получаемые этими организациями от платных видов деятельности, имеют строго регламентируемый характер использования. В данном случае не следует путать такие экономические категории, как доход и прибыль. [1, 4]

Доход является источником получения средств для повышения эффективности деятельности учреждения и полностью направляется на обеспечение развития предопределенных целями некоммерческой организации видов деятельности и не может быть отнесен к категории прибыли и распределен между работниками учреждения. Доход от платных видов деятельности полностью реинвестируется на развитие целевых задач организации. Прибыль как экономическая категория представляет собой превращенную форму прибавочной стоимости и может использоваться по усмотрению организации. Доход некоммерческих организаций облагается налогом, не превышающим размеры налогов государственного предприятия

4.Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики

Культура всœегда интересовала политику и политиков, она являлась и является мощным средством решения политических вопросов. Не случайно в период выборных кампаний в местные, федеральные органы власти, президента культура (содержание, формы, методы, авторитет деятелœей культуры) всœегда использовалась как инструмент придания авторитета͵ весомости и значимости тому, или иному кандидату.

Разумеется, что развитие культуры, поддержание духовного здоровья нации государство (в большей или меньшей степени) держит или старается держать в своих руках, проводя государственную культурную политику.

Реализацию культурной политики государство осуществляет через систему социальных институтов, воспроизводящих собственными формами, методами и средствами культурные, образовательные, творческие и нравственные виды деятельности, соответствующие социально-ценностным ориентирам государства.

Культурная политика может рассматриваться как система отношений "культура и общество", "культура и власть", "культура и управление". Ретроспективный взгляд на развитие отечественной культуры и государственности показывает, что культурную политику не следует относить лишь к дооктябрьскому, послеоктябрьскому (1917 ᴦ.), советскому и постсоветскому периодам. Ее истоки, становление институтов управления как проявление культурной политики имеют более глубокие исторические корни, нежели принято считать.

Анализ многих историко-культурных материалов показывает, что у истоков российской культуры, которая рассматривалась как "образование умственное и нравственное", стояли духовные организации в лице, прежде всœего, русской православной церкви, царский двор и частные лица.

Становление и развитие государственных органов сопровождалось созданием институтов управления культурой и развитием администрирования.

Вопросами культуры на местах непосредственно занимались земские учреждения — губернские, городские, уездные управы, а также общественные организации и частные лица.

Учреждения культуры на местах пользовались полной самостоятельностью, в т.ч. и в изыскании финансовых средств, но, однако, центральные ведомства утверждали уставы учреждений культуры, а в ходе их последующей деятельности осуществляли над ними цензурный контроль.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, содержание деятельности уже первых учреждений культуры в России подпадало под государственный контроль, государство проводило через них свою культурную политику.

Хотя заботы об устройстве, благосостоянии и развитии местных учреждений культуры и различных обществ лежали целиком на них самих, осуществление их права на самоуправление сочеталось с обязанностью отчитываться перед государственными органами.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, культурная политика государства в XIX -начале XX веков была достаточно определœенной и целœенаправленной. Несмотря на жесткую регламентацию деятельности государственных и общественных учреждений культуры, общественных движений и творческих союзов в стране были сформированы основные типы учреждений культуры, понятия культурной и творческой деятельности, получившие развитие в XX веке.

Так, несмотря на многочисленные трудности и проблемы в развитии отечественной культуры, благодаря культурной политике российского государства в стране еще в XIX веке была созд­ана разветвленная сеть учреждений культуры. Οʜᴎ способствовали повышению образованности и просвещению народа, была создана развитая сеть общественных движений в поддержку культуры, создано огромное количество шедевров культуры и искусства, развивались литература, искусство, театр, библиотеки, клубы, художественные и музыкальные учебные заведения и т.д. Весь данный духовный и материальный потенциал культуры создан благодаря культурной политике государства.

Изменение социально-политического устройства российского общества, экономической, хозяйственной политики государства изменила и ориентиры культурной политики.

В советский период стремясь достичь быстрых и эффективных результатов в преобразовании культуры, государственная культурная политика проводилась дифференцированно. Особое внимание уделялось культуре села.

Сегодня известны негативные последствия "культурной революции", раскулачивания крестьянства, "перевоспитания" и "перековки" российского мужика, борьбы с мелкособственниче­ской психологией, давления на традиционный крестьянский уклад, образ жизни, крестьянские духовные ценности, его религиозность.

По существу, весь огромный механизм идеологического и культурно-воспитательного воздействия был направлен на формирование исполнителя команд вышестоящих инстанций. При этом забывалось, что перестройка сознания человека — это сложный, противоречивый и длительный процесс.

В послевоенный период одной из базовых задач культурного строительства было восстановление сети учреждений культуры.

На первое место в деятельности клубных учреждений ставилась пропаганда политических и научных знаний, воспитание политической активности, политической грамотности, идеологической устойчивости.

Такая культурная политика, направленная на формирование "нового человека", подчинила себе не только содержание деятельности культурно-просветительных учреждений, но и средства массовой информации, репертуар театров, идеологию концертных программ, литературу и искусство.

К "заслугам" культурной политики этого периода можно отнести заботу о "чистоте" идеалов, сконцентрированных в известных партийных постановлениях "О журналах "Звезда" и "Ленинград", "О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению", "О кинофильме "Большая жизнь" и др.

Характерной чертой этих документов было стремление навязать обществу собственные представления и взгляды на литературу и искусство.

Культурная политика начинает изменяться с развенчанием культа личности и появлением некоторых демократических свобод. В культуре они означали поворот от принципов принуждения к убеждению, добровольности, сознательности.

Цели и задачи культурной политики сместились в сторону мобилизации людей на достижение более высоких производственных показателœей и широкую пропаганду экономических знаний.

В результате возросшего образовательного и профессионального уровня людей многие перестали быть просто объектами в культурном процессе и сами проявляли свои способности в культуротворческой деятельности, что способствовало развитию художественного, технического творчества.

Основной чертой культурной политики государства в потреблении культурных и духовных ценностей была их доступность.

Но, вместе с тем, критерий равной доступности работал в качестве такого механизма в культуре, который требовал ориентироваться на аудиторию даже не среднего, а низшего уровня.

С одной стороны, утверждался принцип остаточного выделœения средств на культурное строительство, что предопределяло систематическое отставание культурного уровня населœения; с другой стороны, требовалось, чтобы произведения культуры и искусства соответствовали этому уровню.

Построенные на формальных схемах, так называемые, "отраслевые" модели культурной политики воспроизводили единообразие функционирования культурных образцов и разрабатывали технологии их достижения.

При этом не следует категорично отрицать достижения в развитии культуры в советский период в области просвещения, образования, науки, искусства, народного творчества, хотя следует признать, что культурная политика этого периода была далека от оптимальной.

5.Система механизмов менеджмента

Управление – целенаправленное воздействие на систему и её элементы для сохранения структуры и состояния системы или перевода её в другое состояние в соответствии с целью функционирования и развития этой системы.

Субъект управления персоналом – группа специалистов, выполняющих функции в качестве работников кадровой службы, а также руководители всех уровней, выполняющие функцию управления по отношению к свои подчинённым.

Объект управления – отдельный работник, а также некая их совокупность, выступающая как трудовой коллектив.  Объект управления – организованная деятельность людей.  Это совместная деятельность людей, объединённых общими интересами или целями, симпатиями или ценностями, деятельность людей, объединённых в одну организацию, подчиняющихся правилам и нормам этой организации, выполняющих заданную им совместную работу в соответствии с экономическими, технологическими, организованными и корпоративными требованиями.

Трудовой коллектив – некая система «Кадры», состоящая из элементов, находящихся во взаимосвязи. Она имеет свою внутреннюю структуру, поскольку работники различаются по выполняемым функциям, категориям, профессиям и по другим характеристикам: демографическим (пол, возраст), экономическим (стаж, подготовка, мотивация), социально-психологическим (дисциплина, способность к взаимодействию) и другим. Для системы характерно множество связей между элементами как по горизонтали (между работниками), так по вертикали (между структурными подразделениями, органами управления и т. п.).

Механизм управления – это система органов управления, средств и методов, направленных на удовлетворение потребности предприятия в рабочей силе требуемого качества, количества и к определённому времени. Цели управления достигаются путём реализации определённых принципов и методов.

Методы управления – способы осуществления управленческих действий на персонал для достижения целей управления производством. Существуют 3 метода управления, которые отличаются различными способами воздействия на людей:

Административные, – базируются на власти, дисциплине и взысканиях.

Экономические, – основываются на правильном использовании экономических законов производства.

Социально-психологические – базируются на способах мотивации и морального воздействия на людей и известны как «метод убеждения».