Теория рефлексивности

Основная сфера применимости модели Дж. Сороса - финансовые рынки как частный случай рынков вообще. При юридической самостоятельности участников (свободе действий, ограниченной законами) рынок представляет собой некоторую организацию, определенную законодательством, традициями и взаимодействием участников. "Рынки - это институты: их нужно сначала создать"¹. Только такой подход позволяет решать актуальнейшую проблему управления самоорганизующимися системами (организации самоорганизации).

Классическая методология позволила разработать модели совершенной конкуренции, в которых рынок как система стремится к равновесию. При этом поведение участников рынка рассматривается как флуктуации, случайные блуждания относительно точки равновесия. Дж. Сорос не отрицает, что поведение рынка в какие-то периоды может описываться,- с некоторой степенью приближения,- этой моделью. Но его интересуют неравновесные состояния рынка, которые часто наблюдаются в действительности. Именно для таких состояний он разработал модель "подъема - спада" на весьма общих методологических основаниях.

Исходный момент теории Сороса - ситуация мыслящего участника. Человек рассматривается как участник ситуации, в которой имеются и другие мыслящие участники. Человек является частью ситуации как действующий в ней практик. И при этом он является мыслящим участником, то есть имеющим в своем сознании какое-то представление о ситуации (образ ситуации), в соответствии с которым он действует. Этот подход отличается от классического, и Сорос это осознает¹. В традиционной дихотомии бытия и сознания (практики и теории) человек является теоретиком, когда мыслит о ситуации, и практиком - когда в ней действует; при этом поток сознания и поток реальных событий протекают параллельно (сознание эпифеноменально, оно отражает бытие, но не действует в нем). (см. схему 6).

Реальность Сознание

изменяется эпифеномена-

по законам льно (не влияет

самой реаль- на реальность;

ности (в на нее влияют

этом смысле реальные

остается действия

тождествен- участников

ной самой ситуации в меру

себе и неза- их соответст -

висимой от вия познанной

сознания) реальности)

Реальность Представления

участников

Схема 6. Отражение реальности в представлениях участников

(классическая схема)

В ситуации, где действуют мыслящие участники, "последова-тельность событий не ведет напрямую от одного набора фактов к другому; вместо этого она перекрестным образом, наподобие шнурка от ботинок соединяет факты с их восприятиями, а восприятия - с фактами"¹ . Факты и их восприятия участниками взаимно отражаются друг в друге, образуют двойные кольца обратной связи (см. схему 7). Это взаимоотношение между ними Сорос называет рефлексивностью (в соответствии с чем получила название и концепция).

Растет Ситуация

нестабильность становится

системы немыслимой

Сознание Система

участников - движется к

часть реаль- кризису, кото -

ности. Несо- рый завершает-

вершенство ся либо

понимания катастрофой

ситуации - (хаосом,

основной из которого

источник возникает

сложности новая система),

(усложнения либо реформи-

реальности) рованием

системы

Представления

Реальность участников

Схема 7. Взаиморефлексивные отношения реальности и представлений

участников (неклассическая схема)

В работе сознания участников Сорос выделяет две функции: когнитивную, связанную с осознанием ситуации, и воздействующую, связанную с принятием решений. Математически это может быть выражено парой рекурсивных функций, каждая из которых является аргументом для другой:

{	y = f(x) - когнитивная функция x = f(y) - воздействующая функция

Если бы знание всех компонентов ситуации участниками было совершенным, взаимодействие двух указанных функций приводило бы к равновесию. Это приблизительное равновесие или стремление к равновесию действительно имеет место во множестве ситуаций, где применима классическая парадигма. Сорос же принимает как общий (и ключевой) момент своей теории именно несовершенство понимания участником той ситуации, в которой он участвует. Он утверждает, что это несовершенство понимания принципиально неустранимо (хотя в определенных условиях этим можно пренебречь).

Сознание участника как часть ситуации должно содержать в себе образ всей ситуации, в том числе и самого себя, а также содержание образов ситуации всех других участников. Это невозможно не только вследствие неисчерпаемой сложности любой ситуации, но и вследствие постоянного воздействия сознания участника (через его действие) на ситуацию, непрерывно ее изменяющего.

Поэтому, по мнению Сороса, реальность лучше всего представлять как сложную систему, а мышление участников - как основной источник ее сложности¹. В качестве теории сложных систем Сорос полагает теорию хаоса (синергетику), а причиной хаоса в его концепции является несовершенство мышления участников социальной ситуации ².

Достаточно очевидно, что ситуация мыслящего участника является универсально значимой для теории организации, поскольку социальная среда всегда так или иначе организована. При рассмотрении важнейшей функции в организации - управления - ситуация мыслящего участника обретает вид: управляющий является частью управляемой системы (см. Гл. 1.3). Это одно из проявлений неклассической методологии в понимании организации; в частности из него вытекает принцип "немыслимости организации" в значении, близком к соровскому. (В классической парадигме управляющий стоит над подчиненной ему организацией и не является ее частью, подобно тому, как архитектор не является частью своего сооружения, водитель - частью машины). Поэтому назначенный "сверху" и подчиненный только этому уровню управляющий не может быть органичной частью управляемой организации; включение его в организацию создается собственностью, выборами, договорными отношениями и другими формами "органики". Из трактовки Соросом ситуации мыслящего участника возникают: понимание организации как "пересечение интерпретаций", "запрет на онтологизацию" ее теоретической модели, опровержение "мифа порядка" и другие моменты неклассической теории организаций.