Задача 3

Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержались сведения о времени захода солнца, положении и фазе Луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

Какие способы собирания доказательств предусмотрены законом?

Задача 4

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Перешвили адвокаты подсудимого заявили ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми, поскольку, по их утверждению, следователем были фальсифицированы результаты отдельных следственных действий. Для подтверждения данного факта они потребовали вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля адвоката Чернышеву, которая защищала интересы Перешвили в период предварительного расследования.

Суд отказал адвокатам подсудимого в удовлетворении ходатайства, поскольку защитник подозреваемого, обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а, следовательно, его показания не могут являться допустимым доказательством.

Дайте оценку обоснованности ходатайства защитников и решения судьи.

Какие обстоятельства влекут недопустимость показаний участников уголовного процесса?

Задача 5

22 июня Колесов, управлявшийв состоянии наркотического опьянения автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД ибыл доставлен в дежурную часть ОВД, где в присутствии понятых у него был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 14мл.

Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Поскольку обстоятельства приобретения наркотика установить не представилось возможным, а обвиняемый отказался от дачи показаний, следователь указал в обвинительном заключении: «Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время и у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине».

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование?

Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?

Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?