Задача 6

Приговором Кировского районного суда Петриков был признан виновным в убийстве Кочергина (ч. 1 ст. 105 УК РФ), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Приговор был приведен в исполнение.

Через 4 года данный приговор был отменен, и производство по уголовному делу было возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу после отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам был постановлен оправдательный приговор Петрикову.

Имеет ли право на реабилитацию Петриков?

В каком процессуальном акте должно быть отражено право оправданного на реабилитацию?

Каким образом извещается оправданный о порядке возмещения вреда, связанного суголовным преследованием?

Что включает в себя возмещение реабилитированному имущественного вреда?

Вправе ли Петриков предъявить иск и компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении?

В каком порядке осуществляется подобная компенсация?

1. Тема 7. Возбуждение уголовного дела.

1. Семинар 4 часа план

1. Уголовное преследование: понятие и виды.

2. Сущность, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела.

3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

4. Порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении. Проверка заявлений и сообщений о преступлении.

5. Сроки рассмотрения сообщения о преступлении, их продление. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Обжалование решений.

6. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

7. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

8. Особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела.

2. Реализация принципов уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела.

3. Способы проверки заявлений и сообщений о преступлении.

4. Взаимодействие следователя и органов дознания в стадии возбуждения уголовного дела.

5. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников как повод к возбуждению уголовного дела.

6. Прокурорский надзор и судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела.

7. Стадия возбуждения уголовного дела: российская история и опыт современных зарубежных государств.

Методические рекомендации по подготовке к семинару

При изучении первого вопроса семинара необходимо учитывать, что термин «уголовное преследование» довольно часто используется в уголовно-процессуальной науке и практике органов, ведущих расследование по уголовным делам. Для того чтобы уяснить понятие уголовного преследования, необходимо изучить п. 55 ст. 5, ст. 20-23 УПК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Следует усвоить, что уголовное преследование, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. В связи с этим принято выделять уголовные дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

Поскольку все три категории дел различаются особенностями возбуждения и прекращения, необходимо уяснить соответствующие правила и исключения из них. Так же необходимо обратиться к содержанию Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. №7-П (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №4).

При изучении второго вопроса семинара. необходимо иметь в виду, что стадия возбуждения уголовного дела - это обязательная, первоначальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, которой присущи основные признаки, характерные для всех других стадий: непосредственные задачи, круг участников, специфические средства, условия и порядок деятельности, а также итоговые процессуальные решения. Следует отметить, что словосочетанием «возбуждение уголовного дела» в юридической литературе именуют три совершенно разных понятия: первоначальную стадию уголовного процесса; процессуальный акт (процессуальное решение), завершающий данную стадию; правовой (уголовно-процессуальный) институт.

Студенты должны уяснить, что данная стадия включает в себя процессуальную деятельность (систему действий и решений), направленную на выяснение действительного события и установление в нем признаков конкретного состава преступления, а также закрепление полученных сведений: 1) получение заявлений и сообщений о преступлениях, их процессуальное оформление и рассмотрение; 2) принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов; 3) проведение при необходимости проверочных действий; 4) систематизацию и анализ собранных материалов; 5) принятие и оформление одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК; 6) уведомление заявителя, других заинтересованных лиц о принятом решении, 7) направление копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору, 8) другое. Поэтому сущность данной стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок расследования.

При изучении третьего вопроса семинара рекомендуется обратиться к положениям ст. 140-143 УПК РФ

Следует обратить внимание на вопрос о непосредственном обнаружении признаков преступления органами дознания и предварительного следствия.

После отграничения поводов для возбуждения уголовного дела от иной информации, необходимо показать, какие требования предъявляет закон к форме и содержанию этих поводов как источнику информации, упомянутому в законе.

При изучении оснований для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК) необходимо обратить внимание на два элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие достаточных данных, указывающих на эти признаки. Первый элемент (совершенное деяние общественно опасно, противоправно и уголовно наказуемо) следует разграничивать с таким понятием, как «элементы состава преступления».

При изучении четвертого-шестого вопросов семинара важно усвоить основания проверки заявления и сообщения о преступлении, ее средства и сроки; давать объяснение терминам «прием», «регистрация», «разрешение сообщений о преступлениях и иной информации»; знать основные положения:

1. Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (Российская газета. 25 января).

2. Приказа МВД РФ от 1.12.2005 г. №985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №52).

3. Приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12.09.2006 г. №80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».

Изучая порядок проверки заявлений и сообщений о преступлении, следует обратить внимание на способы проверки, которые включают в себя не только уголовно-процессуальные, но и административные, оперативно-розыскные средства.

Порядок возбуждения уголовного дела целесообразно изучать через анализ положений ст. 146, 147, 157-223, 318, 448 УПК. Для большинства уголовных дел он состоит из вынесения постановления дознавателем или следователем.

При изучении седьмого вопроса семинара следует учитывать, что процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела основан на отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, или при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. Особое внимание рекомендуется уделить обстоятельствам, исключающим возбуждение уголовного дела.

При изучении восьмого вопроса семинара. необходимо уяснить, что порядок возбуждения уголовных дел по видам обвинения: публичному, частному, частно-публичному - различается. Следует учитывать, что для возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения дознавателю требуется согласие прокурора. Кроме того, необходимо обратиться к ст. 318 УПК, которая регламентирует порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления в суд.

Задачи

Задача 1

Рассмотрев материалы проверки заявления о взломе запоров и хищении мотоцикла, следователь пришел к выводу, что в них усматриваются признаки преступления, но никаких неотложных следственных действий производить не требуется. Уголовное дело он возбудил только спустя 40 суток после получения заявления, когда органами милиции был задержан по подозрению в краже Носов.

Оцените действия следователя.

Какие решения принимаются в стадии возбуждения уголовного дела?

Задача 2

В процессе проверки данных о хищении запасных частей со склада автобазы на сумму более 10 тыс. руб. следователь исчерпал ранее продленный руководителем следственного органа максимальный срок проверки – 10 суток. Собранных материалов, по мнению следователя, было недостаточно, и он обратился к районному прокурору с ходатайством о продлении срока проверки до 15 суток.

Как в данном случае должен поступить прокурор?

Каковы цели и способы проверки сообщений о преступлениях?

Задача 3

В районный отдел внутренних дел поступило письмо от Карякина о том, что в течение года он совершил пять краж. В содеянном он раскаивается и готов понести заслуженное наказание.

Является ли данное письмо явкой с повинной?

Каков порядок оформления явки с повинной?

Задача 4

Семенова сообщила в отделение милиции, что в то время, когда она с мужем была в однодневном доме отдыха, у нее из квартиры похитили вещи на общую сумму 70 тыс. руб. Оперуполномоченный УР разъяснил Семеновой об ответственности за дачу ложных показаний и допросил ее в качестве потерпевшей. В тот же день по заявлению Семеновой было возбуждено уголовное дело.

Оцените действия оперуполномоченного УР РОВД.

Каков порядок приема и рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях?

Задача 5

Выйдя из автобуса, Орлов обнаружил, что карман надрезан и из него похищен бумажник с паспортом и деньгами в сумме 2 тыс. руб. О краже он сразу же сообщил в ближайший отдел внутренних дел. В объяснении оперуполномоченному уголовного розыска Орлов не мог назвать ни номер автобуса, ни номер автобусного маршрута, т.к. проехал всего одну остановку.

Оперуполномоченный отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав свое решение тем, что очевидцев кражи не было, а сведений, сообщенных Орловым, явно недостаточно для раскрытия преступления.

Оцените действия оперуполномоченного.

Каков порядок обжалования решений об отказе в возбуждении уголовного дела?