Рекомендуемая литература:

1. Уголовно- процессуальный кодекс РФ. М., 2013.

2. Безлепкин Б.Т Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ. М., 2010.

3. Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика. Научно-практическое пособие М., 2010.

4. Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2011.

5. Калинин В.Н. О взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права // Следователь. 2006. № 7. С. 12.

6. Смирнов Г.К. Основные научные школы уголовного процесса: становление и перспективы // Следователь. 2006. № 11. С.17.

7. Хашимов Р.А.   Категория «цель» в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

Семинар 2 - 2 часа план

1. Понятие источника уголовно-процессуального права. Правовая основа формирования системы источников. Место и значение подзаконных нормативно-правовых актов и судебных решений в уголовном процессе.

2. Характеристика источников уголовно-процессуального права (вопрос разделяется на подвопросы, посвященные отдельным источникам).

3. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1. Применение аналогии в уголовном процессе.

2. Пути разрешения коллизий между нормами УПК, между УПК и другими законами.

3. Развитие уголовно-процессуального законодательства в решениях Конституционного суда РФ.

4. Толкование норм уголовно-процессуального права.

5. Значение судебного прецедента в уголовном процессе.

6. Виды уголовно-процессуальных норм и их структура.

Методические рекомендации по подготовке к семинару

При изучении первого вопроса необходимо, прежде всего, использовать ранее изученный (в рамках курса «Теория права и государства») материал о понятии «источник права» и существующей системе источников. Для уяснения правовой основы формирования системы источников уголовно-процессуального права необходимо ознакомиться с содержанием ст. 15, ст. 71 Конституции РФ, ст. 1, 7 УПК.

Рекомендуется так же сравнить нормы ст. 1, 7 УПК с правилами Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ и сделать выводы о сходствах и различиях правового регулирования системы источников права в различных его отраслях.

При изучении второго вопроса надлежит помнить, что законодательно к источникам уголовно-процессуального права отнесены только законы (Конституция РФ, УПК, иные федеральные законы, не противоречащие УПК) и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В то же время в юридической литературе нередко встречаются более объемные системы источников.

Рекомендуется сравнить три-четыре учебника разных авторов по данному вопросу и составить схему представленных в них источников. Попытайтесь так же ответить на вопрос: почему, несмотря на предельно четкую законодательную регламентацию источников уголовно-процессуального права, в юридической литературе встречаются более широкие подходы к системе источников?

В системе источников необходимо правильно определить иерархию процессуальных норм, закрепленных в федеральных и федеральных конституционных законах.

Так же следует иметь в виду, что предписания ч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ, устанавливающие приоритет УПК над другими федеральными законами, не имеют абсолютного характера. Правильное разрешение коллизий невозможно без учета правил, сформулированных в многочисленных решениях Конституционного Суда РФ, краткую сущность которых можно уяснить, ознакомившись с п. 2 определения Конституционного Суда от 8.11.2005 г. № 439-О (Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 2).

Важно уяснить, какое значение для уголовного судопроизводства имеют решения Конституционного Суда, постановления Пленума Верховного Суда, решения Верховного Суда по конкретным уголовным делам, подзаконные нормативно-правовые акты (в т.ч. ведомственные нормативные акты МВД и Генеральной прокуратуры)

При изучении третьего вопроса необходимо уяснить роль и значение каждого источника уголовно-процессуального права, составить общее представление о каждой группе источников.

Следует обратить особое внимание на то, что приоритет по отношению к внутригосударственному законодательству имеют только межгосударственные договоры, тогда как по отношению к межправительственным и межведомственным УПК РФ имеет большую юридическую силу.

Роль и значение решений Конституционного Суда можно уяснить на основе ранее изученных положений курса «Правоохранительные органы», касающихся его полномочий. Следует иметь в виду, что признавая то или иное положение УПК не соответствующим Конституции, высший судебный орган по-разному воздействует на систему процессуальных норм (предписывает напрямую применять Конституцию, обязывает изменить норму УПК, ориентирует на применение других норм УПК). Ознакомившись с резолютивной частью постановления Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 г. № 5-П (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4), можно увидеть пример создания новых правил производства по уголовным делам на период, пока УПК не приведен в соответствие с Конституцией РФ.

Так же необходимо обратить внимание на такое явление правовой действительности, как определения Конституционного Суда «с позитивным содержанием», в которых на основе ранее вынесенных решений выявляется конституционно-правовой смысл уголовно-процессуальных норм (фактически осуществляется толкование норм УПК.

Характеризуя федеральные законы как источник уголовно-процессуального права, необходимо учитывать, что в некоторых нормах УПК имеются прямые ссылки на другие федеральные законы (например, ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 95 УПК), либо содержатся правила, применение которых без учета норм других законов затруднительно, либо невозможно (например, п. 1 ч. 1 ст. 241 УПК). Рекомендуется при подготовке к ответу обратиться непосредственно к тем или иным законам и найти в них нормы, относящиеся к производству по уголовному делу. Особое внимание следует уделить общей характеристике УПК как федерального закона, регулирующего уголовно-процессуальную деятельность.

УПК не содержит нормы о процессуальной аналогии. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда возможные пробелы в уголовно-процессуальном регулировании могут быть восполнены в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии. Начатое производство по делу не может быть прервано ввиду отсутствия норм, регулирующих совершение того или иного процессуального действия или принятие процессуального решения.

При изучении четвертого вопроса необходимо обратить внимание на общий порядок вступления в силу федеральных законов.

Изучая содержание правил действия УПК, следует иметь в виду, что при производстве по одному и тому же делу могут быть последовательно применены различные нормы, как действовавшие в начале производства, так и принятые позже. Однако применение новых норм к «длящимся» процессуальным действиям и решениям иногда порождает проблемы в практической деятельности.

Необходимо подготовить аргументы по вопросу: почему уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, не имеет обратной силы ни в каких случаях.

Уяснение правил действия УПК в пространстве невозможно без знания норм, регулирующих понятие «территория РФ». Она включает в себя материковую часть, острова, внутренние морские воды и территориальное море, воздушное пространство над ними (ч. 1 ст. 67 Конституции РФ; ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что положения ч. 2 ст. 2 УПК РФ применяются с ограничениями, установленными международными соглашениями по морскому торговому судоходству.

При подготовке рекомендуется провести сравнительный анализ правил действия в пространстве УК и УПК.

Изучение правил действия УПК по кругу лиц предполагает обзорное ознакомление с нормами ст. 52 и 53 глав УПК, а также положениями международного права, устанавливающими круг лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью.