11_1406_Зеленцов. Субъективное публичное право - 500

полезными для юридической науки, поскольку позволили углубить развиваемые в рамках теории воли и теории интереса положения.

Эти теории открыли возможность распространения категории «субъективное право» на сферу публичного права. Введение этой категории в сферу публичного права явилось следствием того, что отношения между государством и его подданными (гражданами) стали в XIX в. восприниматься как юридические отношения. Осознание этого факта наибольшее отражение получило в трудах Г. Еллинека. Он видел в таких отношениях фундаментальную основу современного публичного права.

4.Субъективное право как объективная правовая норма в ее приложении к конкретной юридической личности, как форма (способ) проявления такой нормы (Г. Кельзен). Эта теория основана на абсолютном доминировании объективной нормы, ибо субъективное право полностью определяется через нее. В результате сфера субъективного права оказывается ненужной, ибо все права и обязанности – лишь про-

явление юридической нормы и определены объективным правом1.

5.Теория «возможности действия», интерпретирующая субъективное право как признанную объективным правом возможность действовать, «обеспеченную юридически-

ми нормами возможность осуществлять свою волю и интерес»2 либо как «предоставленную объективным правопоряд-

ком возможность действовать с целью осуществления тех или иных интересов»3.

1Подр. крит. анализ этой концепции см.: Дурденевский В.И. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. – 1994. – № 3. –

С. 78-95.

2Магазинер Я.М. Общее учение о государстве: Курс лекций, читанных в Петроградском университете в 1918-1922 гг. – СПб., 1922. – С. 82-83.

3Дурденевский В.И. Субъективное право и его основное разделение. – С. 95. Термин «возможность» в русском языке XIX в. означал «сбыточность, статочность, исполнимость, состояние возможного», а глагол «мочь» – быть в силах, в состоянии сделать, что по силам телесным или

21

Теория субъективного права как «возможности действовать», основы которой были заложены в отечественном правоведении еще в начале ХХ в., в современной юридической науке споров практически не вызывает и является доминирующей. Юридически гарантированная возможность совершать определенные действия рассматривается как сущность субъективного права. Вместе с тем существенным моментом в современных представлениях о современном праве является его определение через категории «мера» и «вид» возможных действий.

Основы такого концептуального подхода в отечественном праве заложил С.Н. Братусь, впервые определивший субъективное право как меру возможного поведения управомоченного лица1. Не соглашаясь с таким определением субъективного права, Е.Я. Мотовиловкер утверждает, что оно являет собой «определенную законом возможность удовлетворения субъективного интереса»2. Однако он упускает из вида два момента: а) лицо может обладать правом, но не иметь ни интереса, ни воли для его осуществления; б) понятие интереса и воли уже заключается в понятии действия (поведения) и, следовательно, возможность действовать есть ничто иное, как возможность осуществлять свой или чужой интерес. Указание на меру возможного поведения позволяет обозначить объем субъективного права и границы его осуществления. В этом случае субъективное право лица предстает как правовая мера его возможных действий и, следовательно, как

умственным, по власти, по средствам. См.: Даль В.И. Указ. соч., т. II. – С. 299. В современном русском языке термин «возможность» обозначает осуществимость, допустимость, способность произойти либо средство, условие, обстоятельство, необходимое для осуществления чего-нибудь. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. –

М., 1997. – С. 92.

1См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. –

М., 1947. – С. 30-33.

2См.: Мотовиловкер Е.Я. К определению субъективного права // Субъективное право. – Владивосток, 1989. – С. 61.

22

мера правомочного поведения, мера юридической свободы, определенная нормой права.

Указание на вид (собственные характеристики) поведения в дефиниции субъективного права призвано определить, какие действия управомочено совершать лицо для обладания определенным благом, реализации его интереса. Вид и мера поведения предстают как своеобразные правовые модели поведения, которым лицо следует (или не следует) при осуществлении субъективного права1. Вид – это то, что именно дозволено, т.е. допустимое поведение, а мера – определенные законом пределы возможного поведения управомоченного лица. В праксеологическом плане субъективное право как мера и вид поведения представляют собой разновидность знаний о том, что делать, как сделать, с какой целью сделать, для чего сделать.

§ 3. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА

3.1. Признаки субъективного права

Смысл субъективного права раскрывается через дозволенные законом меру и вид поведения субъекта. Субъективному праву присущ ряд отличительных признаков, характеризующих его сущность как самостоятельного правового явления:

1. Субъективное право – это юридическая возможность определенного поведения, реализация которой обеспечивается и гарантируется законом. Отсутствие юридической гарантированности делает такую возможность эфемерной и превращает субъективное право в «ложное право», под которым в зарубежной доктрине понимаются индивидуальные или коллективные интересы, определенные как право путем широковещательных деклараций и не имеющие никакой кон-

1 См.: Лопач В.А. Система объектов гражданских прав. – СПб., 2002. –

С. 82-83.

23

кретной юридической гарантии и опоры (право на труд, на жилище и т.д.).

2. Субъективное право – это юридическая возможность, которая отличается определенностью, имеет свою меру, рамки дозволенной реализации. Оно есть ничто иное, как свобода действий субъекта в определенных пределах. Императивным основанием для определения этих пределов является потребность в правовом обеспечении баланса интересов частных лиц и общества как целого. Именно необходимость установления и поддержания равновесия между частными, групповыми и общественными интересами определяет пределы легальности и гарантированности субъективного права. Выход за эти пределы сопряжен с юридической ответственностью, неизбежность которой указывает на необходимость соблюдать границы своего права и не нарушать правовую свободу других лиц1. Границы (пределы) права как юридической возможности действовать устанавливаются, по общему правилу, путем юридических запретов и обязанностей, которые определяют рамки свободы действий лица, дозволяющие обладать или претендовать на обладание определенным социальным благом. Контуры (пределы) субъективного права в нормативно-правовом плане могут быть обозначены отрицательно (через обязанность других лиц либо запрет на определенные действия) или /и положительно (через совокупность правомочий носителя права).

Пределы субъективного права необходимо отличать от пределов его ограничений. Так, под пределами основных прав, установленных в Конституции РФ, понимаются границы признаваемой и защищаемой свободы индивидов и их ассоциаций, а под ограничением прав – установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина либо изъятия из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и сво-

1 См.: Хутыз Н.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права: Учеб. пособие. –

Кубань, 1995. – С. 13.

24

бод1. Внутри общих рамок юридического содержания прав и свобод законом могут устанавливаться ограничения: а) по субъектам; б) по сферам деятельности; в) по функциям.

3.Субъективное право как мера дозволенного поведения является именно юридической возможностью, гарантированной государством. Без своей социальной основы – реального интереса лица – вся мощь публичной власти не в состоянии фактически обеспечить его реализацию. Только на основе реального интереса субъективное право становится юридически защищенной силой, способной обеспечить удовлетворение определенных потребностей. Субъективное право не включает интерес в свое содержание и не является «юридически обеспеченным интересом». Оно имеет интерес своей основой и выступает как главное юридическое средство его реализации. Интерес – движущая сила реализации субъективного права в правовом пространстве социальных связей его носителя. Он определяет отношение управомоченного лица к использованию принадлежащего ему права.

4.Субъективное право как мера возможного поведения управомоченного лица характеризуется соотнесенностью с мерой должного поведения обязанных лиц и базируется на референтности их интересов. Содержание прав управомоченного лица определяется через обязанности правообязанного лица, которому законодатель предписывает либо воздержаться от совершения определенных действий, нарушающих право (пассивная обязанность), либо совершить определенные действия в целях удовлетворения интересов управомоченного (активная обязанность), либо обязанность претерпеть неблагоприятные последствия в случае неисполнения активной или пассивной обязанности (понести ответственность). Юридическая обязанность представляет собой правовую меру должного поведения, обеспечивающую реализацию субъективного права. Обязанность как требуемое

1 См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому праву. Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. – 1998. – № 7. – С. 24.

25

поведение имеет свои границы, вне которых требования являются оспоримыми или ничтожными. От исполнения обязанности нельзя отказаться в одностороннем порядке: она характеризуется отсутствием свободного выбора.

5.Субъективное право и юридическая обязанность имеют своим объектом определенное социальное благо, ради обладания которым лицо наделяется им и вступает в правовые отношения с другими частными лицами и государством. Социальное благо – наиболее общее обозначение объекта субъективных прав. В отечественном законодательстве, например, в качестве объекта гражданских прав определяются (ст. 128 ГК РФ): вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы

иуслуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные (неимущественные) блага, включающие неотчуждаемые права и другие нематериальные блага во всех случаях, если иное не вытекает из существа этих прав.

6.Определенной юридической или фактической процедуре. Воспользоваться тем или иным социальным благом субъект может лишь посредством реализации своего права, использования юридически определенной возможности. Существуют две основные формы реализации субъективного права: использование и применение норм права. При использовании субъект сам реализует юридические возможности в рамках правовых дозволений. Потребность применения норм права как формы реализации юридической возможности возникает, когда действий самого субъекта оказывается недостаточно и требуется деятельность компетентных органов государства. Любая из форм (способов) реализации субъективных прав характеризуется определенной динамикой, последовательностью определенных действий, т.е. определенной процедурой. Процедурные нормы права, регламентирующие положительную деятельность правообладателя и правоприменительных органов по реализации субъективных прав, содержатся в материальных отраслях права и их не следует

26

смешивать с процессуальными нормами, регулирующими юридическую деятельность.

В научной литературе соответственно формам осуществления субъективных прав выделяют два вида процедур их реализации: а) процедуры использования права; б) процедуры применения права органами публичного управления. Процедура применения права, обеспечивающая реализацию субъективных прав частных лиц, одновременно суть процедура реализации полномочий (прав) органов публичного управления по обеспечению реализации прав этих лиц.

Правоприменительная форма реализации субъективного права предполагает деятельность как правообладателя, так и правоприменительного органа. В силу этого правоприменительная процедура охватывает порядок действий не только этого органа, но и носителя статутного права. В такой процедуре порядок совершения действий одной стороны обусловлен встречными действиями другой стороны и вытекает из них. Такие процедуры характеризуют разрешительный, регистрационный и уведомительный порядок реализации субъективных прав.

Как правило, возможность использования процедурных правил рассматривается только применительно к реализации компетенции (правомочий) публичных органов. Однако прав Н.А. Шейкенов, полагающий, что использование права как правомерная деятельность самого управомоченного, предполагающая определенную последовательность действий, не может не иметь определенной фактической, объективной процедуры1. При отсутствии правовой регламентации фактической процедуры лицо использует свое право свободно, инициативно (инициативный порядок реализации субъективного права). Отсутствие такой процедуры может быть следствием недостаточной отлаженности механизмов реализации прав (в силу объективных или субъективных причин) и сказываться на уровне правовой обеспеченности и гаранти-

1 См.: Шейкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. –

Свердловск, 1999. – С. 145.

27

рованности прав. В то же время для реализации целого ряда прав установление такой процедуры невозможно (и не нужно) и, следовательно, ее отсутствие нельзя рассматривать как недостаток законодательства. В случае если такая процедура установлена, она становится одним из элементов, характеризующих субъективное право как меру дозволенного поведения.

В административно-правовой литературе вопрос о соотношении субъективного права и юридической процедуры его реализации трактуется неоднозначно. Так, Ю.Н. Старилов полагает, что юридические процедуры выходят за рамки непосредственного содержания субъективных прав и представляют собой способы обеспечения этих прав1. В то же время Е.Б. Лупарев приходит к выводу, что некоторые административные процедуры, предназначенные для реализации субъективных прав, входят в непосредственное содержание субъективного права (например, право на судебное обжалование)2. Такой подход представляется несостоятельным. Юридическая процедура является правовой формой, определяющей способ, порядок реализации субъективного права, динамические границы его осуществления, выход за которые чреват злоупотреблением правом и нарушением субъективного права, а вторжение в эти границы – нарушением самого субъективного права.

3.2. Структура субъективного права

Вопрос о конкретных элементах структуры субъективного права в отечественном правоведении является дискуссионным. Одни авторы выделяют четыре элемента: а) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия (право – поведение); б) возможность требовать соответствующего пове-

1См.: Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. –

Воронеж, 1998. – С. 65.

2См.: Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. –

Воронеж, 2003. – С. 196.

28

дения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия (право – требование); в) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (право – притязание); г) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом (право – пользование)1. Другие авторы выделяют в структуре субъективного права всего лишь три элемента, исключая право – пользование. Однако включение данного элемента представляется необходимым, ибо он выражает меру юридической власти лица над объектом права, меру реализации юридической возможности. Вместе с тем следует согласиться с авторами, выступающими за необходимость признания за правомочием на защиту

статуса самостоятельного субъективного права наряду с политическими, личными и социально-экономическими правами2.

Опасения ряда ученых, связанные с тем, что исключение этого правомочия из структуры субъективного права лишит его средств защиты и сделает декларативным, в современной правовой системе представляются излишними. Во-первых, право на защиту является самостоятельным, статутным правом, закрепленным в Конституции РФ (ст. 33, 45, 46) в качестве одного из основных, неотъемлемых прав. Вовторых, само право на защиту в структурном плане включает три основных элемента: право – поведение, право – требование и право – пользование. В-третьих, по законам логики деление (классификация) должно иметь одно основание. Выделение таких правомочий, как право – поведение, право – требование и право – пользование, предполагает в своей основе нормальный, беспрепятственный, неконфликтный процесс реализации права. В то же время право на защиту имеет своим основанием нарушение субъективного права, возникшее

1См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. –

М.: Юристъ, 2003. – С. 490-491.

2См.: Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. – М., 1994. – С. 44.

29

впроцессе его реализации. Соответственно, право на защиту реализуется в охранительном правоотношении, а не в регулятивном.

Содержание субъективного права составляют конкретные правомочия, характеризующие его деятельные возможности. Каждое из правомочий, в свою очередь, может иметь

вкачестве элементов своей инвариантной структуры право – поведение, право – требование и право – пользование. Так, право на свободу слова включает такие правомочия, как возможность выступать на собраниях и митингах, в СМИ, критиковать недостатки и т.д. В свою очередь, право на критику

всодержательном плане состоит из таких правомочий, как: право на собственные действия (свободно выражать критическое мнение о деятельности органов публичной власти), право требовать от других лиц невмешательства в осуществление указанных действий, а также требовать от органов публичной власти положительной деятельности по созданию необходимых условий для реализации права на критику, пользоваться социальными благами и ценностями, составляющими объект права на критику.

Субъективное право и юридическая обязанность – это парные и в структурном плане равноэлементные категории, которые в рамках правоотношений строго корреспондируют друг другу. Соответственно, в структуре юридической обязанности в литературе выделяются корреспондирующие структурным правомочиям субъективного права долженствования. Так, авторы, выделяющие в структуре субъективного права четыре элемента, соответственно к элементам структуры обязанности относят четыре долженствования:

а) обязанность правообязанного лица совершать определенные действия или воздерживаться от них;

б) обязанность отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного и исполнить должностные действия или отказаться от определенных действий как неправомерных;

в) обязанность нести ответственность за неисполнение этих требований;

30