Ответственность за непостановку на налоговый учёт

Субъектом данной ответственности могут быть любые организации и физические лица.

Субъектом данной ответственности не может быть обычное физическое лицо – не предприниматель, т.к. закон не возлагает на него обязанности совершения активных действий по постановке на налоговый учёт.

При применении норм больше всего возникает проблем при исчислении санкций.

Объектом для исчисления санкций является доход, полученный в период осуществления экономической деятельности до постановки на налоговый учёт. Понятие дохода не имеет общего значения (ст.41 НК отсылает к гл.23, 25 НК) => возникает вопрос: можно ли отождествить доход вообще с выручкой или имеется в виду доход, уменьшенный на понесённые расходы? Вторая точка зрения более обоснована, т.к. доход в ст.41 НК определяется как экономическая выгода, а не в целом показатель объёма экономического оборота. Наиболее применимы на практике ст.122 и 123 НК.

В судебной практике возникает вопрос о разграничении применения ст.122 и ст.120 НК. По существу объективные стороны названных норм пересекались в определённой части. Например: лицо не уплатило в определённой сумме налог в связи с неправильным отображением в документах бухгалтерской отчётности объекта налогового учёта, что повлекло занижение налоговой базы. Фактически данное деяние можно одновременно квалифицировать по двум статьям – это недопустимо. По п.1 ст.122 НК санкция составляет 20% от суммы неуплаченного налога, по ст.120 – 10%.

Конституционный суд в своём определении пришёл к выводу о том, что подобное содержание статей в практике их применения влечёт привлечение лица к ответственности по двум составам за одно правонарушение – это недопустимо.

При конкуренции этих двух норм (т.к. одновременное их применение недопустимо) необходимо применять ту норму, описание объективной стороны в которой более всего соответствует реально совершённому правонарушению. Если это невозможно – применяться общий принцип, закреплённый в п.7 ст.3 НК, согласно которому неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Применение ст.123 НК вызвало ряд вопросов в практике. Сложность связана с определением статуса налогового агента и наличия либо отсутствия у него налоговой обязанности. Чтобы реализовать состав ст.123 НК необходимо доказать наличие налоговой обязанности у налогоплательщика (т.к. обязанность налогового агента является дополнительной); необходимо доказать, что налоговая обязанность подлежит исполнению путём исчисления и удержания суммы налога. По ст.24 НК обязанности налогового

агента – это исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога из дохода, выплачиваемого работнику. Ст.123 НК предусматривает ответственность в независимости от того, все перечисленные обязанности не были выполнены или одна из них. Если имело место неперечисление налога в бюджет, налоговый агент подлежит ответственности и если до этого он не удержал налог. Если не выполнены все обязанности образуется лишь одно правонарушение, т.к. по существу речь идёт о материальном составе => имеют значение лишь неблагоприятные последствия для бюджета, а не то какими действиями они причинены.