Ст.119 нк (ответственность за неподачу налоговой декларации)

Ответственность дифференцируется в зависимости от того, в течение какого времени имела место неподача декларации (6 месяцев или более).

При формулировании этой статьи было допущено юридическое недоразумение. Можно подобрать срок, когда подобные действия можно квалифицировать по обоим пунктам данной статьи.

В п.1 ст.119 НК срок исчислен в месяцах, более 180 дней.

Основной момент, требующий доказательства – обязанность налогоплательщика состояла в подаче налоговой декларации.

Объём санкции исчисляется на основе суммы неуплаченного налога.

Надо установить, соответствует ли подаваемый документ признакам декларации.

В практике существует спор о том, что следует понимать под налоговой декларацией. Поскольку до сих пор действуют старые законы о налогах 1991 года.

Можно ли расчёт, подаваемый организацией по налогу на имущество предприятия (предусмотренному старым законом), признавать налоговой декларацией?

Судебная практика отвечает на этот вопрос положительно.

Отправным моментом здесь является не то, какой термин употреблён (расчёт или налоговая декларация), а то, какую роль выполняет данный документ, соответствует ли он по признакам налоговой декларации.

Декларации делятся на:

1) декларации, отражающие весь налоговый период

2) декларации по отчётному периоду

Например: отчётный период по налогу на прибыль организаций – квартал, 6 месяцев, 9 месяцев, 1 год. Налог исчисляется нарастающим итогом.

Возможно удвоение ответственности. Очевидно, что здесь есть проблемы, но КС РФ данный вопрос ещё не рассмотрел.

Размер налоговой санкции может в несколько раз превысить размер недоимки. Такие санкции явно несоразмерны характеру правонарушения и влекут неплатёжеспособность лица после их применения (по мнению КС РФ).

Защита прав налогоплательщика

В ст.2 НК выделяется отдельная группа отношений по обжалованию действий и решений налогового органа и его должностных лиц.

По ч.1 НК способы защиты установлены лишь в контексте споров с налоговыми органами.

НК в отношении налогового органа предусмотрел 2 способа защиты:

1) административный – подача жалобы со стороны налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу)

2) судебный.

Административный способ не считается вполне эффективным. Подача жалобы не приостанавливает исполнения оспариваемого решения налогового органа или его должностного лица. В настоящее время нет специализированных судов или отделов налоговых органов, которые бы независимо разрешали подобные споры (будучи независимыми от аппарата).

Более 2/3 споров арбитражными судами разрешается в пользу налогоплательщика.

НК устанавливает 2 способа защиты (обжалования):

1) обжалование самих действий должностных лиц налоговых органов

Предмет обжалования:

• действия по назначению налоговой проверки

• отдельные контрольные мероприятия (осмотр, вызов свидетеля и т.д.)

Предъявляется единственное требование – лицо должно доказать, что действия налогового органа не просто противоправно, но и нарушает его права.

2) оспаривание решения налогового органа (акта)

Обжалуемое решение должно обладать признаками правоприменительного акта (должно быть принято компетентным органом или должностным лицом, в письменной форме и т.д.). Акт выездной налоговой проверки не рассматривается управленческий акт, т.к. содержит только предварительные выводы – это не предмет оспаривания; оспорить можно только решение, вынесенное на основе акта выездной налоговой проверки.

НК предусматривает следующие способы защиты:

1) вменение иска о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога (это противоречит процессуальному законодательству, однако суды принимают такие решения)

2) гражданско-правовой способ: иск о возмещении убытков

По сути иск предъявляется к казне (гл.16 ГК РФ), а не к должностному лицу или налоговому органу. Если ущерб причинён федеральным налоговым органом, то иск предъявляется к Российской Федерации в лице Министерства финансов.

07.05.2004