Кеннет Дж. Джерджен

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

КАК СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ:

СТАНОВЛЕНИЕ ВЗГЛЯДА

МЕСТО ПСИХИКИ В СКОНСТРУИРОВАННОМ МИРЕ

К КУЛЬТУРНО-КОНСТРУКЦИОНИСТСКОЙ

ПСИХОЛОГИИ

ТЕХНОЛОГИЯ И Я: ОТ СУЩНОСТНОГО К ВОЗВЫШЕННОМУ

УПАДОК И КРУШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ

СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ В КОНТЕКСТЕ: ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ

ОБЫДЕННОЕ, ОРИГИНАЛЬНОЕ

И ПРИНИМАЕМОЕ НА ВЕРУ

ПРИ КОНСТРУИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

В ПСИХОЛОГИИ

КТО ГОВОРИТ И КТО ОТВЕЧАЕТ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ?

ПИСЬМО КАК ОТНОШЕНИЕ

ПОЭТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ: ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

Вот он я.

Стою перед вами,

Единственный и одинокий.

Но не давайте видимости обмануть вас.

Каждое слово, слетающее с моих губ, Каждый жест принадлежит другим.

Вы видите единственность,

но реальность - во множествах.

Когда мы говорим,

Вы вступаете в этот мир.

Я же - в другой.

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

КАК СОЦИАЛЬНОЕ

КОНСТРУИРОВАНИЕ:

СТАНОВЛЕНИЕ ВЗГЛЯДА¹

Вот уже более трех десятилетий я занимаюсь социально-психоло­гическими исследованиями, и они неизменно воодушевляют меня. Од­нако природа этого воодушевления, т. е. смысл исследований и их зна­чение, существенно изменилась за истекший период. «Послание» дис­циплины, которое поначалу притягивало меня, сегодня выглядит глу­боко ошибочным и в некотором отношении даже губительным для об­щества. Поскольку те предположения, которые лежат в основе этого «послания», имели (и до сих пор имеют) широкое распространение в психологии, мои последующие работы подверглись жесткой критике. Некоторым они показались антинаучными, антипсихологическими и даже нигилистическими. Но и не находя больше традиционные взгля­ды на науку и психологию обязательными, я далек от пессимизма в от­ношении будущего нашей дисциплины. В свете критической рефлек­сии и разворачивающихся в различных секторах психологии и в соци­альных науках в целом обсуждений перспективы социальной психо­логии кажутся мне более привлекательными, чем когда-либо прежде. В настоящем тексте удобнее всего будет действовать автобиографичес­ки. Я укажу на некоторые традиционные психологические предполо­жения и на причины, по которым я от них отказался. Но что важнее, я рассмотрю современный подход, возникший на почве этой неудовлет­воренности, и опишу некоторые его перспективы, которые можно по­местить под более широкую рубрику социального конструкционизма.

Бесконечный прогресс-экспериментальная парадигма

Во время учебы в университете я был удивлен двумя, на мой взгляд, очевидными фактами: во-первых, тем, что наибольший вклад в улучшение условий человеческого существования в XIX в. был сде­лан естественными науками, и во-вторых, тем, что мы до сих пор еще не определили источники человеческого поведения. Психология, по­хоже, не только осознавала оба этих факта, но и обещала, что благода-

Ориг. опубл. в сб.: The message of social psychology: perspectives on mind in so-ciety /Ed. by C. McCarty and A. Haslam. Oxford, 1997. -Примеч. пер.

31

ря научным знаниям о человеческом поведении общество сумеет ре­шить многие насущные проблемы - проблемы агрессии, эксплуата­ции, предрассудков, классовых конфликтов, безнравственности, не­нормальности, - и каждый из нас научится справляться с обычными неурядицами повседневной жизни.

Эти заманчивые возможности составили мой личный raison d'et­re . Как прошедший подготовку ученый я мог бы создавать экспери­ментальные ситуации, позволяющие проследить точные каузальные связи: влияние различных (так называемых) стимульных условий на психологические процессы отдельных индивидов и влияние этих пси­хологических процессов на поведение субъектов в отношении друг друга. Полученные в связи с каузальными последовательностями наб­людения можно было бы также выразить статистически, чтобы обеспе­чить возможность их широкой генерализации. Затем я мог бы сделать найденные данные доступными для своих коллег и при обнаружении слабостей и ограничений - предпринять дальнейшее исследование. Со временем, благодаря моему участию, были бы разработаны очень сложные и хорошо проверенные теоретические описания (принципы и объяснения), имеющие большую степень общности. Эти описания не были бы отягощены никакой идеологией, политической позицией или этическими убеждениями. Они могли бы быть потенциально доступ­ными для всех, а политики, руководители организаций и обществен­ные лидеры - и, конечно же, любые частные лица - использовали бы их для улучшения положения людей.

Это не были исключительно мои личные верования; таковы базо­вые предположения так называемой эмпирической или эксперименталь­ной социальной психологии. Чтобы показать, как они работают, рас­смотрим одно из моих ранних исследований по теме, которая возбуж­дает мой интерес и сегодня, а именно Я. Вслед за многими своими кол­легами я верил, что правильное понимание индивидуальной деятель­ности обязательно предполагает описание различных психологических процессов, таких, как восприятие, мотивация, эмоции, память и т. д. Но в особенности меня привлекало возможное влияние на поведение человека его представления о себе и других. Любое наше повседневное решение зависит от того, что мы думаем о себе (от нашего концепта Я, самоуважения и т. д.) и о других (их личности, ожиданиях и т. д.). В отличие от многих теоретиков психологии личности я был удивлен тем, что казалось мне глубокой неустойчивостью Я-концепции. У нас нет единого стабильного представления о себе, рассуждал я, мы обла­даем способностью к бесконечным флуктуациям. Причем, согласно Джорджу Герберту Миду [35], эти флуктуации непосредственно свя­заны с тем, как другие ведут себя по отношению к нам. Я полагал, что самоуважение индивида может определяться проявленным к нему со стороны других в тот или иной момент времени уважением.