2. Система криминалистических версий. Виды версий.

(1) классификация по признаку юридической значимости (основное значение имеет характер фактической базы):

• Общие версии– это предположение о предмете доказывания и отдельных его элементах (место, мотив преступления, личность преступника); до частных версий ещё слишком мало материала.

• Частные версии– это предположения более конкретного характера, иногда есть мнение, что это предположения об обстоятельствах вспомогательного характера – например, о месте нахождения похищенного имущества, о линии поведения совершившего преступление лица.

(2) классификация по степени определённости выдвигаемых предположений – более необходимая на практике. Здесь огромное значение имеет теоретическая база.

• Типичные версии– выдвигаются на основе наших обычных представлений о ходе привычных для нас событий. Чтобы её выдвинуть, не надо быть специалистом в области расследования преступлений – предполагать можно на основе собственного жизненного опыта, при чём предполагать можно достаточно правдоподобно.

• Типовые (конкретные / специфические)– версии, которые строятся с учётом типовых криминалистических характеристик того или иного вида преступления. Здесь более высокий уровень обобщения теоретической базы – необходимы глубокие специфические знания, а не просто обыденный опыт. Чтобы выдвинуть типовую версию, необходимо также обладать достаточно глубокими знаниями по обстоятельствам самого происшедшего события, поэтому типовые версии может выдвинуть только лицо, которое имеет доступ к расследованию преступления.

(3) классификация по субъекту

• Следственные версии

• Версия дознавателя

• Судебные версии

• Оперативно-розыскные версии

• Экспертные

• Версии специалиста

(4) версии делят на

• Основные

• Контр-версии

Эта классификация имеет сугубо практическую направленность, т.к. контр-версия строится на простом отрицании основной версии. Её основное назначение в том, чтобы уберечь следователя от одностороннего восприятия оценки событий.

3. Проверка версий.

Версия проверяется в 2 этапа:

1) из версии дедуктивным путём выводятся логические следствия.

2) логические следствия сопоставляются с фактическими данными.

Первый этап.

Процесс идёт таким путём, а не напрямую проверяется версия производством следственных действий, т.к. у логических следствий есть определённая важная роль.

Дедуктивный путь – выведение частного из общего.

Если в основе версии лежат какие-то факты, то должны быть и другие, подтверждающие их существование.

Пример: во дворе своего дома найден труп гражданина А. вызвали милицию, было установлено: после работы возвращался домой, не дойдя до квартиры был убит ножом неизвестным. На работе ему угрожал убийством гражданин Б, не очень уравновешенный человек.

Мог ли гражданин Б убыть А?

• если совершил он, то в момент преступления он находился на месте преступления;

• он не мог находиться в другом месте;

• он мог оставить свои следы на месте преступления;

• на нём могли быть следы с места происшествия;

• его могли там видеть другие люди;

• он мог рассказать о происшедшем кому-либо;

• у него может быть орудие преступления.

Т.о. надо составить как можно больше таких логических следствий, чтобы их потом проверять. Надо установить:

• где был Б во время совершения преступления

• есть ли его следы на месте

• есть ли на нём следы преступления

• и т.д. – каждое логическое следствие преобразуется в вопрос, который необходимо решить.

Для этого надо допросить самого Б, его знакомых, назначить экспертизу , изъять его одежду, провести поквартирный обход с целью установления свидетелей и т.п. нужно указать только какое следственное необходимо провести, но и что надо выяснить в ходе каждого из них.

Т.о. роль логических следствий:

1. Логические следствия позволяют произвести процесс проверки версии более последовательно, рационально, а значит и эффективно.

2. Характер логического следствия указывает на способ проверки версии. Т.е. какое мероприятие мы должны провести, чтобы версию проверить.

3. Логическое следствие указывает на содержание проверочного действия.

Второй этап.

Результатом сопоставления может быть либо подтверждение, либо опровержение логического следствия.

Опровержение логического следствия происходит в результате обнаружения фактов, противоречащих выдвинутым следствиям. Т.е. проверяя логические следствия, обнаружено, что Б не был на месте преступления, там нет его следов, на нём нет следов преступления, его там не видели, у него нет орудия.

Выведенные логические следствия находятся в разной степени связи с версией. Первые 2 следствия – нахождение Б в месте преступления и ненахождение его в другом месте – необходимая связь, у остальных – вероятная связь. Этих возможных связей всегда больше.

Выводы: 1) если логическое следствие находилось в необходимой связи с предположением, то его опровержение ведёт к опровержению версии в целом. 2) Если опровергается следствие, находившееся с версией в возможной связи, то степень вероятности версии значительно уменьшается, но полностью от неё отказаться пока нельзя.

Подтверждение логических следствий имеет место тогда, когда логические следствия совпадают с вновь обнаруженными фактами. Здесь уже независимо от того, в какой связи (необходимой или возможной) находится следствие с версией, его подтверждение увеличивает вероятность этой версии.

Версия превращается в достоверное знание при наличии следующих условий:

1. по поводу исследуемого факта построены все возможные версии (объяснения этого события).

2. все версии тщательно проверены.

3. все версии кроме одной опровергнуты.

4. подтверждённая версия находится в полном соответствии со всеми доказательствами.

Правила проверки версий.

1. по делу должны быть проверены все версии. Это не означает, что по каждой версии должна быть проведена полная проверка, т.к. проверка одной версии своим подтверждением опровергает другую.

2. все версии должны проверяться одновременно или параллельно. В реальных условиях следователю часто невозможно соблюдать это правило, поэтому делаются оговорки. Если невозможно проверять все версии одновременно, то рекомендуется начать проверку с наиболее правдоподобной.

3. в ходе проверки в первую очередь проводятся неотложные следственные действия, а также следственные действия, проведение которых позволяет проверить сразу несколько предположений.

4. в целях наиболее полной проверки версий следует использовать всё многообразие средств, предоставленных законом.