V_A_Chetvernin_Problemy_TGP
.pdfбенности конституционного, уголовного и административного законодательства при социализме. Соотношение гражданского и хозяйственного законодательства. Извращение трудового и социального законодательства. Уравнительная идеология и практика уравниловки. Иерархия социальных статусов и система распределения при социализме.
Основная литература
Давид Р., Брили Д. Основные правовые системы современности. М., 1999. (или: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997).
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсе-
сянца. М., 1999.
Четвернин В.А. Теория права и государства. Краткий курс. М., 2006. Четвернин В.А. Общая теория права и государства. М., 2007.
Дополнительная литература
Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.,
1997.
Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительноправовые аспекты. М., 2004.
Грязин И. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллинн, 1983.
Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М., 2005. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник
для юридических вузов. М., 2001.
Правовые системы стран мира. Справочник / Под ред. А.Я. Сухарева.
М., 2000.
Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.
Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.
Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М., 1999. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Ташкент, 1999.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М., 2000.
41
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.
Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996.
Сравнительное конституционное право / Ред. колл.: А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин (отв. ред.), Ю.А. Юдин. М., 1996.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. Цвайгерт К., Кѐтц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере
частного права. М., 2002.
Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.
Тема 23. Действие права
Правовое регулирование и действие права. Механизм и эффективность действия права. Методы правового регулирования. Правовой режим: понятие и основные виды.
Реализация права. Понятия правоприменения и правоприменительных органов. Различия между административной и судебной правоприменительной деятельностью. Юстициабельность правовых норм. Значение и роль судебной процедуры правоприменения в механизме действия права. Стадии правоприменения. Субсумция как модель правоприменения.
Коллизии в праве и их разрешение. Коллизионные нормы. Мнимые коллизии. Общие и специальные нормы. Действительные коллизии и их разрешение в процессе правоприменения.
Основная литература
Давид Р., Брили Д. Основные правовые системы современности. М., 1999. (или: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997).
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсе-
сянца. М., 1999.
Четвернин В.А. Теория права и государства. Краткий курс. М., 2006. Четвернин В.А. Общая теория права и государства. М., 2007.
Дополнительная литература
42
Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительноправовые аспекты. М., 2004.
Грязин И. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллинн, 1983.
Кожевников С.Н. Реализация права. Юридическое толкование. Законность. Н. Новгород, 2002.
Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002.
Пашинский А.И. Юридическая деонтология. М., 1995.
Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.,
1991.
Судебная власть в России. Роль судебной практики / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2002.
Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов / Отв. ред. С.А. Чибиряев. (Без указ. места издательства). Былина, 1998.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.,
1999.
Тема 24. Толкование права
Понятие толкования права: толкование официальных юридических текстов. Объект толкования и предмет толкования. Модели толкования юридических текстов в рамках субсумции: индуктивная и дедуктивная. Юридическая герменевтика и герменевтическая модель толкования (правоприменения и толкования). Концепция судейского права. Способы толкования. Виды толкования. Понятия легального и аутентичного толкования. Проблема адекватного толкования.
Основная литература
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсе-
сянца. М., 1999.
Четвернин В.А. Теория права и государства. Краткий курс. М., 2006. Четвернин В.А. Общая теория права и государства. М., 2007.
43
Дополнительная литература
Бержель Ж.–Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко /
Пер. с фр. М., 2000.
Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.
Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительноправовые аспекты. М., 2004.
Гаджиев А.Х. Толкование права и закона. М., 2000.
Грязин И. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллинн, 1983.
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права, 7-е изд. СПб., 1907. Наумов В.И. Толкование норм права. М., 1998.
Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002.
Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003.
Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.
Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов / Отв. ред. С.А. Чибиряев. (Без указ. места издательства). Былина, 1998.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.,
1999.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов.
М., 2003.
Тема 25. Правоотношение
Понятие правоотношения в юридической догматике. Виды правоотношений. Норма права как модель, правоотношение как реализация модели.
Субъекты правоотношений. Двусторонние и многосторонние правоотношения. Правосубъектность. Содержание правоотношения. Классификация субъективных прав. Защита субъективных прав. Возможность судебной защиты как неотъемлемое свойство субъективного права. Объекты правоотношений. Юридические факты. Фактический состав. Юридические презумпции и юридические фикции.
Основная литература
44
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсе-
сянца. М., 1999.
Четвернин В.А. Теория права и государства. Краткий курс. М., 2006. Четвернин В.А. Общая теория права и государства. М., 2007.
Дополнительная литература
Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. № 4.
Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права, 7-е изд. СПб., 1907. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах /
Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002.
Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003.
Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений.
М., 1980.
Тема 26. Правонарушение. Юридическая ответственность
Правомерное и неправомерное поведение. Понятие правонарушения. Состав правонарушения как основание юридической ответственности. Объективно противоправное деяние. Противоправное деяние неделиктоспособного субъекта. Право гражданина на самозащиту и пресечение правонарушений. Необходимая оборона.
Юридическая ответственность как правоотношение. Основания, признаки, цели и принципы юридической ответственности. Проблема смертной казни. Юридическая и политическая ответственность.
Виды правонарушений и юридической ответственности. Дифференциация административных правонарушений и преступлений. Право и дисциплинарные нарушения (дисциплинарная ответственность). Восстановление нарушенной правовой ситуации и юридическая ответственность. Проблема конституционной ответственности.
45
Основная литература
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсе-
сянца. М., 1999.
Четвернин В.А. Теория права и государства. Краткий курс. М., 2006. Четвернин В.А. Общая теория права и государства. М., 2007.
Дополнительная литература
Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005.
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты. Л., 1983.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права, 7-е изд. СПб., 1907. Кристи Н. Пределы наказания: Пер. с англ. М., 1985.
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1992. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теорети-
ческие проблемы. М., 1986.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах /
Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002.
Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003.
Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.
Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 1997.
Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ // Правоведение. 2001. № 1. С. 247–249.
46
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ. КРАТКИЙ КУРС ЛЕКЦИЙ
Первый раздел. ПОНЯТИЕ, ГЕНЕЗИС И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
Тема 1. Правопонимание
Вопросы для обсуждения
1.Юридическая интерпретация и силовая (потестарная) интерпретация сущностного единства права и государства.
2.Основные позиции, по которым расходятся потестарные интерпретации и юридический либертаризм
3.Теоретико-познавательные и аксиологические предпосылки потестарных интерпретаций государства и права и юридического либертаризма.
4.Феноменализм, вульгарный эмпиризм и агностицизм позитивистской методологии. Апология власти. Нормативно-критический характер юридического либертаризма.
Из лекции: Противоположность либертарно-юридической интерпретации права и государства и потестарных (позитивистских) интерпретаций проявляется по четырем принципиальным позициям.
Право и свобода. Свобода – возможность самостоятельного выбора внешне выраженного поведения. Либертарное правопонимание начинается с различения двух типов культур, или цивилизаций, проявившихся во всемирной истории. Есть культуры, в которых основным принципом социального бытия является свобода, т.е. правовые культу-
ры, и есть неправовые культуры, где свобода неразвита и где действует, в основном, неправовое (уравнительно-перераспределительное, потестарное) официально-властное регулирование.
Далее, юридический либертаризм утверждает, что право и государство суть необходимые формы свободы: право (общеобязательные нормы социальной деятельности в сообществе свободных людей) – это нормативно выраженная свобода, а государство (публично-властная организация, публично-властные институты в сообществе свободных)
– это институционально-властное обеспечение правовой свободы. Смысл государственно-правового регулирования – установить такие общеобязательные нормы и такой порядок отношений, при которых обеспечивается всеобщая свобода (свобода для всех индивидов, которые признаются субъектами права и государства в определенной культуре в определенную историческую эпоху).
Всеобщая свобода, или свобода всех субъектов одного круга общения, возможна лишь постольку, поскольку они равны в своей свободе. Из этого утверждения вытекает, что право, правовое общение предполагают равную свободу всех индивидов (равную свободу всех субъектов, относящихся к одному и тому же кругу правового общения). Правовые нормы, правовые запреты, обязывания и дозволения одинаковы для всех.
Равная свобода, равенство в свободе, или формальное равенство – это основополагающий принцип права, правового общения. Правовые нормы определяют меру свободы по принципу формального равенст-
ва.
Позитивисты не отрицают, что правовые нормы определяют меру свободы. Понятно, что любые социальные нормы, так или иначе, устанавливают пределы свободы, или “отмеряют” свободу. Но позитивистская трактовка соотношения права (закона) и свободы принципиально отличается от либертарно-юридической.
Позитивисты в правовой культуре, как правило, не отвергают ценность свободы вообще, но в своем правопонимании они не различают два типа культуры и не видят тождества права и свободы. Позитивисты называют правом законы любого содержания, а законы есть в цивилизованных культурах любого типа – и там, где есть свобода, и там, где ее нет или ее ценность принижена.
Поэтому, во-первых, позитивисты полагают, что свобода не может быть признана высшей целью правового регулирования, точнее – целью того, что они называют правом, целью публично-властного упорядочения. В частности, позитивисты-представители неправового типа культуры утверждают, что свобода может быть не только полезной, но
48
и вредной для достижения целей общества, и что ради более высокой цели властно установленное “право” может произвольно ограничивать свободу – в той мере, в которой это угодно властным субъектам.
Юридический либертаризм отнюдь не опровергает тот факт, что в неправовых культурах ценность свободы, действительно, невысока. Но в контексте правовой культуры, в сообществе свободных людей свобода есть высшая ценность. Важно отметить, что с провозглашения этой аксиомы фактически начинается российская Конституция: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства” (ст.2 Конституции РФ).
Во-вторых, если юридический либертаризм объясняет правовое регулирование как обеспечение свободы, то позитивисты, наоборот, представляют правовое регулирование как режим несвободы. Правда, они путают правовую свободу и произвол.
Действительно, правовое регулирование можно представить как ограничение свободы посредством общеобязательных правил. Право с его запретами, обязываниями и санкциями очерчивает пределы пользования свободой. Но отсюда позитивисты делают вывод, будто бы право – это несвобода, принудительно установленный порядок несвободы, что свобода остается за пределами государственно-правового принуждения.
На самом деле правовые нормы, ограничивая человека в сообществе равных ему людей, запрещают не свободу как таковую, а произвол, т.е. такую своевольную деятельность, которая нарушает и умаляет свободу других, противоречит всеобщей свободе. Произвол – это то, что не может быть общей нормой в сообществе свободных и равных в своей свободе людей, то, что не совместимо с равной свободой всех. Иначе говоря, право запрещает только то, что нарушает свободу других.
Итак, правовые запреты, обязывания и санкции следует расценивать как обеспечивающие режим всеобщей свободы, равной для всех, кто признается субъектом права. Правовая свобода возможна только при условии запрета всего того, что не может быть всеобщей нормой свободы.
Право и закон. Позитивистское отождествление права и закона означает, что закон, властное веление, является мерой права. Все, что установлено в законах, официально признано и обеспечено принудительной силой, и только это, считается правом. Любое правило, если оно сформулировано в законе, считается правовой нормой. Если правило сложилось в форме обычая, то, для позитивистов, это еще не правовая норма; но когда обычай получает официальное признание, силу закона,
49
тогда, по логике позитивистов, он становится уже правовым обычаем. Юридический либертаризм, напротив, различает право и офици-
альную форму права (и других социальных норм). Право – это социальные нормы, которые являются правовыми или не являются таковыми по содержанию, а не в силу законной, официальной формы их выражения. Законы (указы, декреты, постановления, судебные прецеденты и другие официальные акты) служат лишь формой признания, выражения, формулирования правовых (и неправовых) норм.
Поэтому следует различать правовые и неправовые законы. Не все, что официально установлено и обеспечено принуждением, является правом. Право – особый способ, особый тип официально-властного регулирования. Законы можно называть позитивным (положительным) правом постольку, поскольку они обладают правовым содержанием, но вовсе не потому что они “положены”, установлены верховной властью. Так называемое позитивное право – это правовые законы и другие официальные юридические акты.
Но наряду с правовыми законами, даже в правовой культуре, существуют неправовые или правонарушающие законы.
Критерием различения правовых и правонарушающих законов служат фундаментальные принципы правовой свободы – естественные и неотчуждаемые права человека. Законы, нарушающие права человека, – это уже не позитивное право, а узаконенный произвол.
Далее, юридический либертаризм объясняет, что правовые нормы, правовые отношения возникают именно как правовые независимо от закона. Обычаи и договоры могут иметь правовое (и неправовое) содержание независимо от их официального признания, властного санкционирования.
Безусловно, право нуждается в официальной силе закона, в принудительной силе государства. Но не потому что законная форма сделает нормы правовыми, а потому что правовые нормы общезначимы и обязательны для всех. Закон и стоящая за ним принудительная сила сами по себе не порождают право. Государственное принуждение в той или иной мере всегда присутствует в сфере права, но оно выполняет чисто инструментальную функцию. Оно необходимо ради защиты права от нарушений, т.е. ради обеспечения правовой свободы.
Таким образом, либертаризм не противопоставляет право и закон, а формулирует требование правовых законов, не отвергает ценность закона и законности для права, но требует правовой законности. В правовой культуре право должно быть законным, а законы должны быть правовыми и не должны быть правонарушающими.
Право и права человека, согласно либертаризму, суть одно и то же.
50