dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_VYYaVLENIYa_RASKRYTIYa_I_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_POKUShENIYa_NA_MOShENNIChESTVO_PRI_VO

141

листические рекомендации1.

Так, результаты изучения уголовных дел показали следующее: из 126

уголовных дел по 92 из них были проведены обыски.

В отличие от выемки, обыск рекомендуется проводить по месту жительства заподозренных лиц, в местах возможного сокрытия следов преступной деятельно-

сти, а также в месте нахождения теневого офиса организации. Установлению те-

невого офиса организации может способствовать оперативное сопровождение ма-

териалов расследования, а также прослушивание телефонных переговоров лиц,

возможно, причастных к совершению преступления, выявление их связей.

Вопрос о том, у кого могут быть найдены доказательства преступления,

решается в зависимости от исходных данных, которыми располагает следова-

тель, и его предположений о лицах, причастных к совершению преступления2.

Цель проведения обыска по данной категории уголовных дел – обнару-

жение документов, свидетельствующих о нарушениях в финансовой и налого-

вой отчетности, скрытой хозяйственной деятельности, повлекших за собой уклонение от уплаты налогов. При этом содержание предполагаемых к обнару-

жению объектов всегда находится в прямой связи с той криминальной схемой,

которая используется лицами, заинтересованными в уклонении от уплаты нало-

гов или сборов.

При проведении обыска в рамках расследования покушений на мошенни-

чество при возмещении НДС существует тактическая возможность обнаруже-

ния признаков большего, чем отражено в отчетности, числа операций по3:

реализации предметов залога;

1Бедняков И.Л. Время производства обыска как фактор его эффективности / И.Л. Бедняков // Криминалистическое учение об организации расследования преступлений: формирование и практическая реализация: материалы межвузовского научно-практического семинара «Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт» (г. Москва, 25 марта 2014 г.) / отв. ред. А.Ф. Волынский, Б.Я. Гаврилов, Е.П. Ищенко, И.П. Можаева. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 177.

2Долгинов С.Д. К вопросу о сочетании обыска и оперативно-разыскных мероприятий / С.Д. Долгинов // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. – М., 1997. – С. 42-44.

3Морозова Н.В. Особенности проведения обыска на первоначальном этапе расследования экономических преступлений / Н.В. Морозова // Наука и практика. – 2014. – № 4 (61). – С. 64.

142

реализации товаров, работ или услуг;

передаче на территории Российской Федерации товаров, выполне-

нию работ или оказанию услуг для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организации;

передаче товаров, результатов выполненных работ или оказанных услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации;

передаче имущественных прав;

выполнению строительно-монтажных работ для собственного потре-

бления;

ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации

(уменьшение доходов и увеличение расходов организации);

«черновым» нарядам и табелям учета рабочего времени, платежным ведомостям или расходным ордерам, распискам получателя денег;

официально не зарегистрированным контрактам организации и фи-

зического лица;

приемкам выполненных работ по официально не зарегистрирован-

ным контрактам организации и физического лица;

неучтенным денежным средствам, подготовленным к выплате;

организационным документам, свидетельствам о государственной регистрации юридических лиц;

паспортам, копиям паспортных данных лиц, не являющихся учре-

дителями или работниками данной организации и т.д.

При обыске по данной категории дел изымаются все возможные офи-

циальные и черновые учетные записи и их копии на различных носителях. В

них могут найти отражение схемы ухода от налогообложения, схемы мошенни-

ческого возмещения НДС, адреса и телефоны сообщников, подставных лиц, на которых оформлены юридические лица, формальная и содержательная сторона документов, в том числе уничтоженных. Документы неофициального учета со-

143

держат сведения об операциях, которые не нашли отражения в официальных бухгалтерских документах, а также позволяют установить факты осуществле-

ния финансово-хозяйственной деятельности в случаях утраты бухгалтерских документов или когда бухгалтерский учет не велся.

В процессе обыска рекомендуется изъятие записных книжек, в том числе электронных, мобильных телефонов, дополнительных sim-карт к телефонам,

компьютеров, жестких компьютерных дисков, CD и DVD-дисков, флеш-карт,

иных магнитных носителей информации с фамилиями и адресами связей обыс-

киваемого, а также иной значимой для расследования информацией.

При необходимости изъятия учетных документов налогоплательщика в электронном виде следует привлекать специалиста в области информационных технологий. Учетную и иную информацию, хранящуюся в электронном виде,

нецелесообразно исследовать в ходе обыска на компьютере организации-

неплательщика. Следует учитывать возможность модификации и искажения хранящейся на магнитном носителе информации, которая может быть защище-

на специальным паролем (кодом доступа).

Ни по одному из изученных уголовных дел такой специалист привлечен не был, что стоит считать серьезным упущением в проведении данного след-

ственного действия.

Обыски, как и выемки, могут проводиться:

на рабочих местах подозреваемых и их связей (в производственных,

складских, транспортных, торговых и иных помещениях), в том числе в дочер-

них организациях;

в арендуемых помещениях, которые используются для организации теневого офиса, регистрации или работы лжепредпринимательской структуры;

по месту постоянного проживания подозреваемого (обвиняемого)

или его связей;

на даче, в гараже подозреваемого (обвиняемого) или его связей.

Личный обыск при расследовании мошеннического возмещения НДС

144

имеет смысл проводить перед началом других видов обыска, а также не-

посредственно перед задержанием подозреваемого. Целью личного обыска мо-

жет являться обнаружение записных книжек, сотовых телефонов, ключей (в

том числе электронных), документов (в том числе и документов других лиц,

учредительных документов), флеш-карт, sim-карт, оружия и других предметов,

которые могут быть у лица.

Место обыска устанавливается следователем с учетом имеющихся на данный момент фактических обстоятельств дела. Обыск должен проводиться одновременно по месту работы и жительства всех подозреваемых. При этом спецификой обыска по делам о мошенническом возмещении НДС является то,

что фактор внезапности при таких обысках минимален. Отсюда не всегда по-

ложительными являются и результаты.

Планируя обыск и приступая к нему, необходимо учитывать, что неофи-

циальный учет является повсеместным действием. Он осуществляется матери-

ально ответственными лицами по собственной инициативе, в том числе для са-

моконтроля и контроля действий своих коллег по смене и по технологическим операциям. Документами неофициального учета являются записи в тетрадях, на листах бумаги, в записных книжках, настольных календарях и т.п. В них могут быть отражены сведения о сделках, операциях, не отраженных в официальных бухгалтерских документах: об оказании услуг, о поступлении товара на склад, о

реализации товара и т.д.

В начале работы с неофициальными документами следует определить возможность их использования в качестве доказательств, в отношении некото-

рых необходимо установить относимость и допустимость.

С целью определения относимости документов следователь может до-

полнительно провести их осмотр, предъявить документы для опознания их ис-

полнителю, проконсультироваться со специалистом и привлечь его к допросу исполнителя документа, назначить почерковедческую экспертизу. Решая во-

прос о допустимости документов для решения задач доказывания, следует ис-

ходить из доказанности их авторства, установления исполнителя документов,

145

его роли в экономико-криминальном механизме уклонения от уплаты налогов.

Неофициальные документы не имеют реквизитов, нигде не регистриру-

ются, практически не подписываются лицом, их составившим. В практике рас-

следования нередки случаи, когда исполнители подобных документов утвер-

ждают, что это записи о нереализованном проекте, о несостоявшейся сделке, а

также о том, что это неверные расчеты, которые затем претерпели уточнение и корректировку. Подобные утверждения могут быть опровергнуты путем сопо-

ставления сведений, содержащихся в документе, с записями других лиц, с дан-

ными, зафиксированными в официальных документах. Знаний следователя и оперативного работника может оказаться недостаточно, и исследование ука-

занных вопросов может быть предметом судебно-экономической или судебно-

бухгалтерской экспертизы1.

Таким образом, нынешние реалии экономической преступности требуют от правоохранителей согласованного применения, в первую очередь, с эксперт-

ными подразделениями и участниками рыночных отношений новых, более кон-

структивных криминалистических методов, приемов и средств, предназначен-

ных обеспечивать эффективное решение задач выявления, расследования и предупреждения указанных преступлений.

§ 2. Тактические особенности проведения допроса при расследовании

указанной категории преступлений

Допрос подозреваемого и обвиняемого – одно из самых ответственных следственных действий, сложность которого не всегда и не в полной мере осо-

знаётся практическими работниками. Целью допроса является получение прав-

дивых показаний, помогающих установить истину по делу. Современные ис-

следования в области криминалистики свидетельствуют о возможности инте-

грации психологических знаний в процесс предварительного расследования

1 Морозова Н.В. Особенности проведения обыска на первоначальном этапе расследования экономических преступлений / Н.В. Морозова // Наука и практика. – 2014. № 4 (61). – С. 65.

146

преступлений. Таким образом, актуализируется проблема психологического обеспечения расследования преступлений, включающего не только деятель-

ность психологов, но и использование психологических знаний следователями,

втом числе при допросе несовершеннолетних1.

Спроцессуальной точки зрения показания подозреваемого считаются ря-

довым доказательством и, казалось бы, даже ущербным по сравнению, напри-

мер, с показаниями свидетелей или заключением экспертизы, потому что за да-

чу ложных показаний обвиняемый никакой дополнительной ответственности не несёт. Закон даже специально указывает, что показания обвиняемого, в том числе и о признании им своей вины не могут быть положены в основу обвине-

ния, если они не подтверждены другими доказательствами (часть 2 статьи 77

УПК РФ). Отметим, что такого специального указания не содержится в законе по отношению к другим видам доказательств.

Но если такова доказательственная сила показаний подозреваемого и об-

виняемого, то иное значения имеют его показания с точки зрения раскрытия и расследования совершенного преступления. Если обвиняемый виновен (в по-

давляющем большинстве случаев это так), то никто, кроме него, не может знать, как было дело в действительности и что именно им совершено.

Основная цель, которую преследует следователь, производя допрос, со-

стоит в получении от допрашиваемого лица путем дачи им показаний, досто-

верных, исчерпывающих фактических данных (доказательственной информа-

ции) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Психологический контакт при расследовании призван по-

мочь следователю проникнуть в мысли и чувства допрашиваемого и оказать на них влияние, с целью получения правдивых и полных показаний. Как правило,

психологический контакт носит односторонний характер и поэтому следова-

1 Дударев В.А. Тактические особенности установления психологического контакта с несовершеннолетними при их допросе / В.А. Дударев // Вестник Брянского государственного университета. – 2012. – № 2. – С. 187.

147

тель старается сообщить допрашиваемому как можно меньше информации, не-

обходимой для формирования предмета допроса1.

Предвидя возможность противодействия обвиняемого (подозреваемого),

следователь тщательно продумывает систему уточняющих, напоминающих и контрольных вопросов; получение объяснений по имеющимся доказательствам,

доводов, выдвигаемых обвиняемым в свою защиту; получение новых сведений о фактах, имеющих значение для расследования, ликвидирующих разрывы в имеющейся системе доказательств; устранение противоречий в имеющихся до-

казательствах; проверку правдивости показаний посредством контрольных во-

просов; использование противоречий для изобличения ложности показаний.

Вопросы, которые следователь планирует задать на допросе, должны от-

вечать ряду требований – быть понятными для допрашиваемого, конкретными и в то же время стимулирующими развернутый ответ, не содержать тактически проигрышной информации. Необходимо учитывать, что сама по себе постанов-

ка вопросов передает определённую информацию допрашиваемому. Система вопросов может создать впечатление о мере информированности следователя по расследуемому делу. Первоначально целесообразно задавать вопросы по та-

ким фактам, которые не могут быть опровергнуты допрашиваемым. Следует предвидеть, на какие факты может сделать ставку противодействующее лицо.

Особенно тщательно продумываются так называемые «косвенные» вопросы – двойные вопросы, в которых главный вопрос замаскирован нейтральным2.

Готовясь к допросу, необходимо предвидеть его организационную сторо-

ну, предотвратить все, что может нарушить процесс общения (сделать закладки на нужных страницах дела, выписать нужные при допросе фактические данные,

подготовить необходимые схемы, фотографии, вещественные доказательства,

подобрав их в определенной последовательности).

1 Дударев В.А. Тактические особенности установления психологического контакта с несовершеннолетними при их допросе / В.А. Дударев // Вестник Брянского государственного университета. – 2012. – № 2. – С. 187.

2 Еникеев М.И. Юридическая психология / М.И. Еникеев. М.: Инфра-Норма-М, 2013. – С.

141.

148

Изложенное диктует необходимость индивидуальности плана, его при-

годности именно в данных условиях работы для допроса обвиняемого с учётом особенностей допрашиваемого, характера преступления, имеющихся доказа-

тельств. Вместе с тем план не должен представлять собой окаменелой догмы,

его гибкость обеспечивается достаточным количеством заранее продуманных, в

зависимости от того или иного оборота дела, вариантов поведения, основанных на предвидении исходной позиции обвиняемого и его реагирования на те или иные вопросы, предъявленные доказательства, тактические приёмы следовате-

ля. При этом нужно представить себе картину допроса как длящегося, подвиж-

ного, многовариантного процесса взаимодействия, взаимовосприятия, взаимо-

информации, взаимовлияния допрашивающего и допрашиваемого.

Серьезным препятствием для расширения частных начал в российском уголовном процессе является традиционное пренебрежение правами личности,

особенно на досудебном производстве1. Типичными нарушениями, допускае-

мыми при производстве допроса подозреваемого, будут являться следующие:

не разъяснение подозреваемому прав, предусмотренных уголовно-

процессуальным законодательством (в том числе, не свидетельствовать против себя и своих близких), не обеспечение права на квалифицированную юридиче-

скую помощь, не разъяснение процессуального порядка производства след-

ственного действия, нарушения правил оформления протокола следственного действия, запрещение пользоваться документами и записями и т.п. 2

Нередко, прежде чем приступить к обмену информацией по существу предмета допроса, возникает необходимость тактически грамотно подготовить допрашиваемого к обсуждению интересующих следствие обстоятельств. Этому

1Ляхов Ю.А. Расширение частных начал в уголовном судопроизводстве России как фактор его гуманизации / Ю.А. Ляхов // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. № 3. – С.

46-51.

2Егерев, И.М. Типичные нарушения при производстве допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых [Текст] / И. М. Егерев // Проблемы современного российского законодательства. Иркутский юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. –Иркутск-Москва, 2012. – С. 249-250.

149

может способствовать беседа на отвлеченную тему, создающая предпосылки для налаживания взаимопонимания и установления психологического контакта1.

Как справедливо отмечает Р.А. Гарипова, одним из спорных вопросов при расследовании мошенничества, связанного с возмещением путем обмана НДС, является вопрос о потерпевшем, а именно, кто: налоговые органы, феде-

ральное казначейство является потерпевшим в этом случае? Какой орган следо-

ватель должен признать потерпевшим по факту мошенничества с НДС? Есть ли необходимость вообще признавать кого-либо потерпевшим в этом случае? В

настоящее время единой практики по данному вопросу нет, неоднозначно она складывается и на местах расследования таких уголовных дел2.

Ясно одно, потерпевшим является государство, так как НДС - феде-

ральный налог и возмещение происходит из федерального бюджета. По неко-

торым делам, как показывает практика, потерпевшим признавался налоговый орган, в других случаях - Федеральное казначейство. По логике это не противо-

речит законодательству, поскольку, и ИФНС РФ и Федеральное казначейство являются федеральными органами государства, и они по сути дела должны представлять и защищать интересы государства. Однако каждый из этих орга-

нов может представить свои возражения по этому поводу. Так, при решении вопроса о признании ИФНС потерпевшим, ИФНС может возразить, сославшись на то, что налоговый орган не имеет своих собственных средств, и в прямом смысле ущерб ему не причинен. Казначейство может мотивировать свой отказ в признании его потерпевшим тем, что решение о принятии возврата денежных средств принимал другой орган - ИФНС, а казначейство только выполнило ре-

шение этого органа. Можно найти и другой выход: признать ИФНС или Феде-

ральное казначейство или даже Министерство финансов РФ, которому подчи-

нены оба органа, потерпевшим, о чем уведомить орган об этом и предложить

1Еникеев, М. И. Следственные действия: психология, тактика, технология [Текст] / М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов. – М. : Проспект, 2011. – С. 85.

2Гарипова Р.А. Мошенничество с НДС / Р.А. Гарипова // Наука ЮУрГУ. Секции экономики, управления и права : материалы 63-й науч. конф. / отв. за вып. С. Д. Ваулин. Т. 3. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011. – С. 246.

150

решить вопрос об избрании представителя потерпевшего. В этом случае нарушения законодательства не будет. Считаем, что точку в этом вопросе можно поставить безболезненно, несмотря на то, что решение, на первый взгляд, покажется не совсем ординарным.

Если принять во внимание письмо Министерства финансов РФ от 09 августа 2006 г. № 08-04-14/40481, согласно которому в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен вред, в том числе имущественный вред2. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. В случаях же причинения ущерба государству, ущерб причиняется именно публично-правовому образованию – Российской Федерации, а не Министерству финансов или его территориальному органу как юридическому лицу. Следовательно, ни РФ, ни субъекты РФ, ни муниципальные образования, являющиеся публично-правовыми образованиями, не могут быть признаны потерпевшими по уголовному делу. В соответствии с ч. 4 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ3. Ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не имеющая расширительного толкования, определяет прокурора в качестве единственного лица, уполномоченного на предъявление гражданского иска в интересах государства. Следовательно, привлечение Минфина РФ в качестве потерпевшего, наделенного в соответствии с УПК РФ правами на гражданский иск, по уголовным делам, связанным с причинением ущерба государству, не основано на законе4.

По исследованным нами 126 уголовным делам, представителями потер-

1О привлечении Минфина РФ в качестве потерпевшего по уголовным делам в связи с причинением ущерба государству: Письмо Минфина РФ от 09.08.2006 г. № 08-04-14/4048 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.

2Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.03.2015 г. № 62-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.

3О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 22.12.2014 г. № 427-ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 8. – Ст. 366.

4Гарипова Р.А. Мошенничество с НДС / Р.А. Гарипова // Наука ЮУрГУ. Секции экономики, управления и права : материалы 63-й науч. конф. / отв. за вып. С. Д. Ваулин. Т. 3. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011. – С. 246-247.