dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_VYYaVLENIYa_RASKRYTIYa_I_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_POKUShENIYa_NA_MOShENNIChESTVO_PRI_VO

51

территории России, но и за рубежом1.

Многообразие видов преступных схем свидетельствует о том, что без четкого представления об основных схемах невозможно пресечь данный вид мошенничества на начальных стадиях его совершения.

В частности, одним из самых распространенных способов совершения мошенничества и покушения на мошенничество при возмещении НДС является способ, при котором возмещается НДС при экспорте, основанные на примене-

нии ставки 0%:

1. Лжеэкспорт. Товар, предназначенный для экспорта, фактически не выво-

зится с территории Российской Федерации, а реализуется на внутреннем рынке за наличный расчет; при этом создается пакет фиктивных финансовых документов по якобы совершённой экспортной сделке. В большинстве случаев данная схема мошенничества предусматривает создание фирм - «однодневок» с единственной целью – получить налоговый вычет. Реализация данного способа сопровождается использованием фиктивных учредителей, поддельных печатей и т.д.

2. Вывоз товара с территории Российской Федерации, сопровождаемый недостоверным декларированием. Данная схема мошеннического возмещения НДС предусматривает осуществление в рамках заключенной экспортной сдел-

ки фактических поставок товаров, когда груз пересекает границу таможенного союза. Однако вывозимый товар декларируется либо по многократно завышен-

ным ценам, либо со значительным завышением объемов, для чего продукция пропускается через целый ряд контрагентов, и ее стоимость возрастает в сред-

нем в 10 раз, как и сумма к возмещению. Все иные действия преступников ана-

логичны первой схеме. Следует отметить, что в настоящее время схема по воз-

растанию стоимости товара для экспорта через цепочку поставщиков считается небезопасной и легко вскрываемой.

Более сложными являются схемы возмещения НДС, реализуемые по ре-

1 Березин И.Г., Розовская Т.И., Стаценко В.Г. Расследование преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС: учебно-практическое пособие / И.Г. Березин, Т.И. Розовская, В.Г. Стаценко. – М.: КРЕДО, 2011. – С. 60.

52

зультатам проведения экспортных операций, связанных с перемещением това-

ров через таможенную границу РФ, сопровождаемые прочими обманными дей-

ствиями, например, с товаром-заменителем, когда под видом определенного то-

вара экспортируется другой, а также путем «задвоения» товара, когда товар по-

ставляется на экспорт, при этом аналогичные документы на возмещение пода-

ются в разные налоговые органы с искаженными данными двумя, а то и тремя разными юридическими лицами, не аффилированными между собой.

В следственной практике так же распространены схемы незаконного возмещения НДС по сделкам, заключаемым на внутреннем рынке, в отношении определенных товаров и услуг:

1. Искусственное завышение затрат налогоплательщика при приобрете-

нии товаров, работ и услуг (т.н. «затратная» схема), путем:

а) фальсификации документов, отражающих приобретение у подкон-

трольной формально легитимной организации товаров, работ или услуг, кото-

рые на самом деле не существует (бестоварная схема).

Так, Мамаев организовал составление и подачу в ИФНС России по г. Ки-

рову налоговой декларации от имени ООО «Глория», фиктивных первичных бухгалтерских документов по мнимым сделкам этой организации с ООО

«Строй-К», ООО «Арвес» и ООО «Профиль». Фактически данный товар от ука-

занных предприятий в адрес ООО «Глория» не реализовывался, чтобы впослед-

ствии потребовать возмещение НДС из бюджета РФ, якобы оплаченного ООО

«Глория» в результате этих сделок;

б) фальсификации стоимости приобретенных товаров, работ или услуг.

Haпример, в состав организаций, подконтрольных Гафурову, входили ИП Мамедов, ИП Балмашева, ООО «Лидер-Снаб», которые он использовал для ре-

ализации своего преступного умысла по необоснованному возмещению НДС.

От имени этих организаций составлялись фиктивные первичные бухгалтерские документы о якобы имевших место поставках пиломатериала в адрес ООО

«Фаворит», которым затем осуществлялись поставки пиломатериала за пределы РФ в режиме экспорта. После поступления оплаты от поставщиков за поставки

53

пиломатериала Гафуров обналичивал денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению. Фактически весь пиломатериал закупался Гафуровым у неустановленных следствием частных лиц в различных районах Пермского края по цене, превышающей подлинную стоимость, документально закупка пи-

ломатериала никак не оформлялась.

По аналогичной схеме было совершено покушение на мошенничество в

2009 году в Республике Башкортостан (РБ), которое выявлено оперативными подразделениями МВД по РБ.

Так, в 2009 году в г. Уфа А., будучи директором общества с ограничен-

ной ответственностью торгово-сервисного комплекса «Железнодорожный» (да-

лее ООО ТСК «Железнодорожный»), умышленно из корыстных побуждений, с

целью личного обогащения за счет хищения чужого имущества путем обмана,

используя свои служебные полномочия руководителя коммерческой ор-

ганизации, на основании личных познаний в бухгалтерском учете и составле-

нии отчетности, а также в области налогового законодательства, изготовив подложные документы, совершил покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере из бюджета РФ на общую сумму 6,5 млн руб. Зная, что на имя его знакомого М. оформлена фирма ООО «Мега-Строй», зарегистриро-

ванная в ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы, ввел последнего в заблужде-

ние относительно своих преступных намерений тем, что предложил ему занять-

ся совместно с ним коммерческой деятельностью, связанной с приобретением массажных кресел, заверив, что у него имеются знакомые поставщики данного товара. В свою очередь, М. введенный в заблуждение относительно преступных намерений А., согласился на его предложение. В последующем А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере – денежных средств из бюджета РФ, с целью облегчения совершения хищения чужого имущества и подтверждения факта сделки, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений финан-

сового директора ООО «Очаг Компани» П. тем, что попросил ее изготовить бухгалтерские документы, свидетельствующие о якобы приобретенных ООО

54

«Мега-Строй» в июне 2009 г. массажных креслах, на сумму 42.804.500 руб., а

также налоговую отчетность данного предприятия с отражением в ней сделки по купле-продаже массажных кресел.

Преступным умыслом А. предполагалось совершение хищения чужого имущества в особо крупном размере посредством изготовления подложных до-

кументов о якобы проведенных финансово-хозяйственных сделках по при-

обретению массажных кресел, их последующее предоставление в инспекцию ИФНС с заявлением о возмещении суммы НДС.

П., введенная в заблуждение относительно преступных намерений А., не догадываясь об истинных намерениях последнего использовать составленные ею документы для совершения преступления, изготовила бухгалтерские доку-

менты, свидетельствующие, о, якобы, приобретенных ООО «Мега-Строй» у

ЗАО «Уни-Маркет» креслах, а также налоговую отчетность данного предприя-

тия с отражением в ней сделки по купле-продаже массажных кресел: договор купли-продажи, товарную накладную, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную. Приговором Советского районного суда г. Уфа от 5.07.2010 А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.З0, ч. 3 и

ст.159, ч. 4 УК РФ - фальсификации налогового и бухгалтерского учета по вы-

полненным своими силами работам или оказанным услугам, что они якобы вы-

полнены силами лжесубподрядчика, являющегося подконтрольной формально легитимной1 организации (субподрядная схема).

Директор ООО «Нефтемаслозавод «Варя» Ш. в г. Нижнем Новгороде, до-

стоверно зная о том, что ремонт водопроводных сетей по договору с ООО

«РАСТОР» и очистка технологических емкостей, мешалок и железнодорожных цистерн по договору с «КлинТехСервис» на самом деле осуществлялись соб-

ственными силами, а именно работниками ООО «Нефтемаслозавод «Варя» без

1 Как отмечают некоторые исследователи, сегодня термин «легитимация» не связан напрямую с законностью, хотя законность и признается одним из сопутствующих ей компонентов (Баранов П.П. Влияние конституционно-правового регулирования на легитимность государственной власти в современной России / П.П. Баранов // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2013. – № 1. – С. 76).

55

привлечения сторонних организаций, и данные договора фиктивные, имея пре-

ступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служеб-

ного положения, подписал налоговую декларацию, подтвердив тем самым до-

стоверность и полноту указанных в декларации сведений, которые являются за-

ведомо ложными.

2. Придание документальной обоснованности ложным хозяйственным операциям при реализации налогоплательщиком товаров. Например, путем со-

здания видимости предпринимательской торгово-закупочной деятельности, со-

провождаемой отражением вымышленной стоимости на продукцию, позволяю-

щей выводить разницу между «входным» и «выходным» НДС, по сделкам участвующих в схеме компаний («круговая схема»).

Так, в г. Санкт-Петербурге группа лиц для реализации преступного плана,

имея в распоряжении реквизиты, печати, бланки ООО «Гранд», ООО «Аделик»,

ООО «Топаз», ООО «Грааль», ООО «Северная Венеция», ООО «ТД «Дивития» и образцы подписей их должностных лиц, осуществляли подготовку и подачу в налоговую инспекцию недостоверных документов на возмещение НДС. Факти-

чески никакой деятельности указанные организации не вели. Вся деятельность осуществлялась в одном офисе и только «на бумаге». Для этого в компьютере сосредотачивались все типовые бланки договоров между различными органи-

зациями, входившими в цепочку, которые отличались друг от друга визуально заметными, но юридически не значимыми изменениями (изменен шрифт, по-

меняны местами слова и т. п.). Это было сделано, чтобы в комплектах докумен-

тов, подаваемых в банки и налоговые инспекции договоры воспринимались как изготовленные различными организациями. Деятельность группы компаний в офисе сводилась к перемещению со склада на склад одной и той же партии то-

вара (сувенирной продукции), которая предъявлялась сотрудникам банков и налоговых инспекций, с целью получения невозвратных кредитов в банках и незаконного возмещения НДС из бюджета. В реальности сувенирная продукция являлась устаревшими моделями сувениров, выпущенных 3-5 лет назад. Изде-

лия, являющиеся абсолютно неликвидными и спрос на которые очень низок,

56

были представлены в больших объемах. Реализовать большие партии такой продукции крайне сложно.

Зачастую одним из существенных условий подобных договоров является отсрочка платежа, не позволяющая должностным лицам налогового органа в момент проведения камеральной проверки декларации с заявленным правом на возмещение налога проверить реальное поступление денежных средств на счет организации. Для введения налоговиков в заблуждение относительно реальности хозяйственных операций злоумышленники предоставляют в налоговую инспекцию в течение 3-6 месяцев до совершения хищения налоговые декларации с незначительными суммами налога к уплате. Таким образом, мошенники исключают один из основных признаков недобросовестного налогоплательщика -

предоставление «нулевых» деклараций в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

3. Заключение договора аренды организацией (предприятием, учреждением) с самим собой. Организация, перешедшая на налогообложение по ЕСХН, выступая одновременно и как юридическое лицо, и как участник простого товарищества, передает объект в аренду самой себе. Как арендодатель организация (предприятие, учреждение) принимает к вычету НДС по приобретенным работам и материалам, а как арендатор - возмещает НДС, уплаченный по аренде1. Так, Л., желая обмануть сотрудников МИФНС России №3 по Чувашской Республике, составил фиктивный договор купли-продажи недвижимости между

ООО «Крестьянский двор» и главой КФХ Л. на покупку объектов не-

движимости: двух жилых домом и бани. Им были предоставлены договор, документы о перечислении денежных средств, акты передачи прав собственности и заявлен к вычету НДС от продажи имущества, приобретенного КФХ от ООО

«Крестьянский двор».

4. Схема «договор комиссии». Отсутствующий по факту товар по документам неоднократно перепродаётся по цепочке посредникам, после чего его

1 Элегантный способ возмещения НДС // Налоги. – 2012. – № 45. – С. 1, 5-6.

57

остатки фиктивно передаются на реализацию комиссионеру, точные данные которого не известны, а к возмещению предъявляется НДС со стоимости товара, «приобретённого» последним покупателем. Оплата за товар при этом не производится за счёт предусмотренного во всех договорах условия о значительной отсрочке платежа1.

5. Схема незаконного возмещения НДС по авансам, уплаченным поставщикам. При применении схемы незаконного возмещения НДС по авансам, уплаченным поставщикам, денежные средства перечисляются со счета одной организации через цепочку контрагентов, в том числе являющихся фирмами-

однодневками, в качестве частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), при этом реального движения товаров (выполнения работ, оказания услуг) не осуществляется. Организация-поставщик, выступающая конечным звеном в данной схеме, являющаяся фирмой-однодневкой, не исчисляет и не уплачивает НДС в бюджет при получении денежных средств в качестве аванса. Результатом применения данной схемы является незаконное возмещение НДС и вывод денежных средств путем перечисления со счета фирмы-

однодневки (фирм-однодневок следующего звена) на счета иностранных организаций и (или) на пластиковые карты физических лиц.

6. Схема незаконного возмещения НДС при накоплении товара на складе. Схема незаконного возмещения НДС при накоплении товара на складе заключается в создании организациями фиктивного документооборота при отсутствии реального движения товара (приобретения, транспортировки товара, передачи его на ответственное хранение). Организация, выступающая в качестве покупателя, заявляет вычет НДС по приобретенным товарам и посредством фиктивного документооборота создает видимость дальнейшей реализации. При этом осуществляется фиктивная реализация лишь незначительной части ранее приобретенного товара.

Так, согласно договору поставки лесоматериалов от 12.01.2009 года №

1 Шилин В. Противодействие приобретению права на бюджетные средства путём незаконного возмещения НДС / В. Шилин // Законность. – 2013. – № 11. – С. 10.

58

10/п между ООО «Компания Стройкомплекс» (поставщик) и ООО «Сервис-

Индустрия» (покупатель), поставщик поставляет на условии «франко-склад покупателя» лесоматериалы на склады конечного потребителя ООО «Паритет ЛТД». Также согласно договору поставки пиломатериалов от 23.03.2009 г. № 9/п ООО Торговая компания «Вавилон» поставляет ООО «Сервис-Индустрия» необрезную доску. Проверкой выявлено, что на момент совершения операций по доставке лесоматериалов у контрагента ООО Торговая компания «Вавилон» и ООО «Компания Стройкомплекс», осуществлявшего по договору перевозку лесоматериалов, отсутствуют транспортные средства, арендованные транспортные средства на забалансованных счетах не числятся. У ООО «Компания Стройкомплекс» отсутствует персонал (по штату числится «0»). Начисления по Фонду оплаты труда также отсутствуют (числится «0»). В сведениях о среднесписочной численности за 2008 год указан 1 человек, в декларации по обязательному пенсионному страхованию – «0». Следовательно, данные в первичных документах, представленных контрагентом-перевозчиком, не соответствуют представленной отчетности, содержат недостоверные сведения. Отгрузка произведена со склада, принадлежащего контрагенту «Сервис-Индустрия»

ООО «Компания Стройкомплекс» в п. Пиндуши, однако, по балансу основные средства не числятся, арендованные основные средства на забалансованных счетах отсутствуют. Следовательно, контрагент, не имея персонала, погрузо-

разгрузочной техники, автотранспортной техники, не мог осуществить складирование, хранение и организовать транспортировку груза1.

Альтернативным способом совершения преступления является мошенничество и покушение на мошенничество при возмещении НДС по операциям на внутреннем рынке, облагаемым по пониженной 10% ставке, при приобретении

1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 01-2011-1-02302 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ // Архив СЧ СУ МВД по Республике Карелия.

59

для собственных нужд товаров, работ, услуг, основных средств, а также мо-

шенничества предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, в силу перевода на уплату налогов по специальному налоговому режиму (ЕНВД, УСН,

ЕСХН и т.д.). Данный способ может выражаться в совершении следующих дей-

ствий:

1. Передача давальческого сырья для производства детских товаров («иг-

рушечная» схема). Данная схема заключается в следующем: организация при-

обретает материалы и передает их организациям, изготавливающим готовую продукцию. Далее «давалец» реализует изделия покупателям. При этом мо-

шенники обеспечивают следующие экономические параметры сделок: высокую стоимость сырья, облагаемую по ставке 18%; минимальную стоимость перера-

ботки; невысокую наценку при реализации со ставкой НДС уже в 10%. Все это приводит к тому, что сумма налога по сырью и услугам, предъявленная к выче-

ту, значительно превышает те средства, которые компания должна уплатить при реализации.

2. Возврат НДС при отсутствии выручки. Фирма покупает дорогостоящее оборудование для реализации, а в декларации по НДС заявляется возмещение с приобретенной продукции. Мошенники составляют фиктивные документы по приобретению дорогостоящего оборудования, а так же документы, подтвер-

ждающие принятие данного оборудования на учет организации (предприятия) в

качестве основного средства. Затем мошенники обращаются в налоговую ин-

спекцию за возмещением НДС.

П., в период с 04.05.2007 г. до 29.05.2007 г. получил от неустановленных следствием лиц в неустановленном месте учредительные и регистрационные документы Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лайф», зареги-

стрированного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, име-

ющего признаки «фирмы-однодневки» и фактически не осуществляющего ни-

какой предпринимательской деятельности, а также доверенность на право со-

вершать от имени данной организации юридически значимые действия, а

именно: открытие расчетных счетов, распоряжение расчетными счетами с пра-

60

вом первой подписи, подачи заявлений, получения необходимых справок и до-

кументов, получение выписки со счета, совершение по счету всех предусмот-

ренных законом действий с правом закрытия счета, подписанную номинальным директором ООО «Арт-Лайф» Харисовым Р.Ф., фактически не осуществляв-

шим руководство данной организацией. При этом П. имел цель использовать реквизиты ООО «Арт-Лайф» для создания фиктивного документооборота меж-

ду подконтрольными ему организациями – ООО «ПКФ «Желдортранс» и ООО

«Арт-лайф», и совершения хищения денежных средств из Федерального бюд-

жета РФ. А именно, П. планировал изготовить и использовать фиктивные фи-

нансово-хозяйственные документы (договор поставки, счет-фактуру, товарную накладную), согласно которым подконтрольное ему ООО «ПКФ «Желдорт-

ранс» якобы приобретало у подконтрольного ему ООО «Арт-Лайф» пиловоч-

ник хвойный длиной от 4-х до 6-ти метров в объеме 2 500 кубометров стоимо-

стью 3124994 рубля, в том числе НДС на сумму 476694 рубля, для отражения в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности, с целью завышения затрат ООО

«ПКФ «Желдортранс», и отражения этих затрат в налоговой декларации по НДС, для последующего предоставления в налоговые органы. После предо-

ставления налоговой деклараций по НДС, в которых заявлялись суммы НДС к возмещению из бюджета, и проведения должностными лицами налогового ор-

гана камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, принятия решения о возмещении НДС, П., достоверно зная, о том, что фактически ника-

кой сделки по приобретению пиловочника в объеме 2500 кубометров между

ООО «ПКФ «Желдортранс» и подконтрольной ему ООО «Арт-Лайф» не произ-

водилось, и, соответственно, НДС не уплачивался, планировал представить в налоговый орган заявление от имени ООО «ПКФ «Желдортранс» о перечисле-

нии денежных средств на расчетный счет данного общества, и, таким образом,

похитить денежные средства из Федерального бюджета РФ1.

1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 111681150 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 309 ч.1 УК РФ // Архив СО ММО МВД России «Серовский».