Т.И. Макарова Право природопользования как институт экологического законодательства (к вопросу о разработке Экологического кодексе Республики Беларусь)

Аннотация. Статья посвящена проблеме правового закрепления природопользования в качестве института экологического законодательства. Проведен анализ природоресурсного законодательства, выявлены коллизии актов земельного, водного, лесного и др. законодательства и Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды». Сформулированы предложения по совершенствованию права природопользования как комплексного правового института и сделан вывод о необходимости закрепления его в Экологическом кодексе Республики Беларусь. На основе сопоставления российского и белорусского законодательства автор предлагает закрепить в Экологическом кодексе институт комплексного природопользования с целью определения отношения специальных природопользователей к природным ресурсам, находящимся в пределах отведенных им участков, но не предоставленных в специальное пользование, и публичный сервитут для обеспечения паритета прав общих и специальных природопользователей.

Введение. Правовые основы природопользования как комплексного института экологического законодательства впервые были закреплены Законом Республики Беларусь от 26 ноября 1992 года «Об охране окружающей среды»[1], статья 21 которого по существу вводила понятия общего и специального пользования в правовой обиход формирующегося законодательства об охране окружающей среды. Этот шаг законодателя следует рассматривать как имеющий далеко идущие последствия. Действительно природоресурсные отношения гораздо ранее, а именно к 80-м гг. XX в. получили вполне удовлетворительное правовое закрепление на уровне Кодексов БССР Лесного [2], Водного [3] о недрах [4], Закона «Об охране и использовании животного мира» [5]. В начале 90-х гг. изменяющиеся земельные отношения были урегулированы Кодексом БССР о земле [6].

Очевидно, вводя в Закон, впервые в практике нашего государства определяющий правовые основы охраны окружающей среды, нормы об использовании природных ресурсов, законодатель преследовал цель установить некоторые общие для всех природоресурсных отраслей принципы с целью обеспечения рационального характера природопользования.

Основная часть. Новая редакция (от 17 июля 2002 года) Закона «Об охране окружающей среды» сохранила нормы о праве природопользования, поместив их в отдельную главу [7, гл. 4].

В соответствии со статьей 16 названного закона природные ресурсы могут предоставляться в пользование в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. При этом гражданам гарантируется право общего природопользования для удовлетворения их потребностей безвозмездно без закрепления этих ресурсов за ними и без получения соответствующих разрешений.

Осуществление природопользования в процессе экономической деятельности (специальное природопользование) разрешается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за плату, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь, на основании решений государственных органов, в компетенцию которых входит принятие таких решений… [7].

Работа над проектом Экологического кодекса, которая ведется в соответствии с Указами Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 года № 205 «О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь» [8] и от 1 февраля 2005 года № 55 ««Об утверждении плана подготовки законопроектов на 2005 год» [9], ставит вопрос не только о содержании раздела «Природопользование» в будущем нормативном правовом акте, но и о целесообразности такого раздела в нем.

Утвержденная Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16 декабря 2005 г. № 1460 Концепция проекта Экологического кодекса исходит из того, что «кодекс должен будет обеспечить единство подходов к правовому регулированию вопросов охраны окружающей среды, в том числе и отдельных компонентов природной среды» [10]. При этом для кодификации экологического законодательства был избран подход, отличный от теоретических положений о предмете права окружающей среды, а именно Национальный центр законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь предложил (и это предложение получило отражение в Концепции) урегулировать в Кодексе правоотношения, «относящиеся преимущественно к сфере охраны окружающей среды, а также общие положения об охране отдельных компонентов природной среды». По мнению разработчиков Концепции проекта Экологического кодекса последний должен «стать отправной точкой в дальнейшей экологизации иных отраслей права, явиться основополагающим кодифицированным законодательным актом в области охраны окружающей среды» [10].

Примеры кодификации иных отраслей законодательства показывают, что такой подход к кодификации экологического законодательства в целом возможен. Действительно, праву Республики Беларусь известны как полностью кодифицированные отрасли законодательства, например, ‑ уголовное [11], так и отрасли, в которых кодификации подлежат лишь нормы, регулирующие отдельные области общественных отношений. Так, административное право, в целом не кодифицированное, имеет в системе своих источников Кодекс об административных правонарушениях [12].

В свете рассмотрения перспектив института права природопользования в Экологическом кодексе мы должны понимать, что отказ от включения в Экологический кодекс природоресурсных (земельных, водных горных, лесных и т.д.) норм поставит на практике вопрос о взаимодействии последних с нормами природоохранными. А, исходя из того, что разработчики Концепции проекта Экологического кодекса главной задачей видят обеспечение «единства подходов к правовому регулированию вопросов охраны окружающей среды», может случиться так, что институт права природопользования, целью которого является не охрана, а общие подходы к регулированию природопользования, может попросту оказаться невостребованным Экологическим кодексом.

На наш взгляд, имеющие принципиальное значение положения об использовании природных ресурсов, содержащиеся в настоящее время в Законе «Об охране окружающей среды» в виде комплексного правового института, смогут выполнять свою консолидирующую функцию лишь в случае признания за Экологическим кодексом бỏльшей юридической силы по отношению к кодифицированным природоресурсным источникам (Кодекс о земле, Кодекс о недрах, Водный и Лесной кодексы). В противном случае раздел Экологического кодекса, посвященный природопользованию, либо останется благой декларацией, либо вообще не войдет в кодекс, как несоответствующий концепции, принятой разработчиками.

Подтверждением тому декларативный характер и как следствие отсутствие единообразия в подходах к определению общего и специального пользования в названных выше природоресурсных актах и Законе «Об охране окружающей среды».

Норма статьи 16 Закона «Об охране окружающей среды» устанавливает, что гражданам гарантируется право общего пользования природными ресурсами для удовлетворения их потребностей безвозмездно без закрепления этих ресурсов за ними и без получения соответствующих разрешений. Природоресурсное законодательство, определяющее отдельные виды права общего природопользования, находится в соответствии с этим подходом далеко не всегда. Так, Водный кодекс Республики Беларусь установил правило, отличное от нормы Закона «Об охране окружающей среды», определив в качестве субъекта общего водопользования не только граждан, но и юридические лица [13].

В Кодексе о недрах понятие общего природопользования отсутствует. В то же время ст. 30 Кодекса о недрах устанавливает право землевладельцев, землепользователей и собственников земель на осуществление добычи для своих хозяйственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, а также строительство и (или) эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Пользование недрами в порядке ст. 30 Кодекса о недрах осуществляется без предоставления горного отвода [14]. Очевидно, что перечисленные в ст. 30 Кодекса о недрах лица ‑ землепользователи, землевладельцы и собственники земельных участков не определены как участники специальных горных отношений. Они осуществляют пользование недрами без предоставления им горного отвода, то есть без разрешения. В пользу того, что этот вид пользования является общим, а не специальным говорит и то, что в соответствии со ст. 37 Кодекса о недрах все виды пользования недрами подлежат государственной регистрации и государственному учету. Объектом регистрации в соответствии со ст. 9 Кодекса о недрах является горный отвод как участок недр, предоставляемый пользователю недр для добычи полезных ископаемых, строительства и (или) эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. В данном случае, так же как и в случае общего водопользования в круг субъектов включены юридические лица, поскольку право, предоставленное ст. 30 Кодекса о недрах, распространяется на землевладельцев, землепользователей и собственников земельных участков, то есть как на граждан, так и на юридические лица.

Проблема правового закрепления общего пользования присуща и земельным отношениям. В действующем земельном законодательстве понятие права общего землепользования отсутствует. Наличие в категории земель населенных пунктов группы земель общего пользования (ст. 102) не говорит в пользу установления общего землепользования в Кодексе о земле, поскольку земли общего пользования, хотя и включают земельные участки, используемые для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения города, однако на них разрешается возведение строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель без ущерба для целевого назначения земель общего пользования [15]. Отсутствие нормы об общем землепользовании в Кодексе о земле не означает, что право общего пользования землями (существующее в силу объективной потребности) не закреплено в белорусском законодательстве. Ст. 263 Гражданского кодекса Республики Беларусь содержит понятие «земельные участки общего пользования», представляющие собой «не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в собственности Республики Беларусь», на которых «граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законодательством». Более того, если земельный участок не огорожен либо его собственник (владелец, пользователь) иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через этот участок, если это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (владельцу, пользователю) [16]. Приведенная норма гражданского законодательства характеризует именно общее землепользование, как осуществляемое физическими лицами свободно, то есть без специального разрешения и без закрепления за ними земельного участка. Подобной нормы, наш взгляд, не достает земельному законодательству.

Названные в Законе «Об охране окружающей среды» признаки общего природопользования формируют единообразный подход к этому виду природопользования: его субъектами признаются только физические лица, оно осуществляется для удовлетворения собственных потребностей. В силу названных признаков общее природопользование не причиняет существенного ущерба окружающей среде, поэтому оно наделено следующими юридическими признаками, которые в свою очередь характеризуют право общего природопользования, т. е. совокупность устанавливающих его норм, а также объем прав и обязанностей, возникающих для пользователя. Оно осуществляется без получения соответствующих разрешений, без закрепления природных ресурсов за пользователями, безвозмездно. Пользование природными ресурсами «в соответствии с местным обычаем», предусмотренное ст. 222 Гражданского кодекса и ст. 40 Закона «О растительном мире» [16, 17], на наш взгляд, также является признаком, который точно раскрывает существо общего природопользования.

Разграничение общего и специального пользования принципиально возможно на основе признака разрешительного характера специального пользования, из которого очевидно, что если, например, землевладелец или собственник земельного участка осуществляет пользование на основании разрешительного документа на землю и использует при этом иные природные ресурсы (общераспространенные полезные ископаемые, объекты растительного мира, воду) без специального разрешения, он является общим пользователем этих ресурсов и должен реализовать свое право «в личных целях», что, исходя из определения возможно только при осуществлении пользования физическими лицами. Однако если речь идет об экономической деятельности, которая преследует извлечение прибыли, то осуществление ее (будь то юридическими или физическими лицами) без специального разрешения, является нарушением принципов охраны окружающей среды, к которым, в частности, относятся рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, а также платный характер специального природопользования.

Противоречие между нормами Закона «Об охране окружающей среды» и содержащимися в природоресурсных актах, имеет место и при характеристике права специального пользования. Однако в данном случае речь следует вести о неудовлетворительном закреплении правоотношений уже на уровне Закона. Так, в соответствии с ч.3 ст. 16 последнего осуществление природопользования в процессе хозяйственной деятельности (специальное природопользование) разрешается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Из приведенной нормы видно, что физические лица (граждане Республики Беларусь, иностранные граждане, лица без гражданства) в качестве субъекта специального природопользования Законом не рассматриваются. Притом, что участие физических лиц в отношениях специального природопользования закреплено во всех природоресурсных нормативных правовых актах. Некоторые из правовых форм использования природных ресурсов в соответствии с белорусским законодательством закреплены исключительно за гражданами Республики Беларусь (пожизненное наследуемое землевладение), в отдельных случаях круг субъектов сужен до граждан республики, постоянно проживающих на территории Беларуси (право частной собственности граждан на землю) [15].

Анализ природоресурсного законодательства показывает также необходимость определения на уровне общей нормы отношения специальных природопользователей к природным ресурсам, находящимся в пределах отведенных им участков, но не предоставленных в специальное пользование. В природоресурсном законодательстве единый подход в этом вопросе отсутствует: в одних нормативных правовых актах, например, Законе «О растительном мире» специальные земле- и водопользователи рассматриваются как специальные пользователи объектами растительного мира; в других (Кодекс о недрах, Водный кодекс) на основе принятых критериев специального пользования они рассматриваются как лица, осуществляющие общее пользование. Единообразный подход в разрешении имеющей место проблемы может быть найден в институте комплексного природопользования, известном правовым системам других государств, но отсутствующем в белорусском законодательстве. Основанием возникновения комплексного природопользования может быть договор на использование природного объекта, заключаемый между исполнительным и распорядительным органом, как представителем собственника ‑ государства, и субъектом права специального природопользования (юридическим или физическим лицом, в том числе и индивидуальным предпринимателем). Предметом такого договора следует признать деятельность по использованию не отдельного компонента природной среды (земли, недр, вод и т.д.), а природного комплекса. Комплексное природопользование целесообразно при рекреационном, оздоровительном использовании природных ресурсов, а также в случае осуществления хозяйственной деятельности в особо охраняемых природных территориях, например в национальных парках и заказниках.

Общие нормы о природопользовании в Экологическом кодексе необходимы также для установления паритета взаимных прав и обязанностей между общими и специальными пользователями. Необходимы гарантии соблюдения прав обеих групп лиц, по-разному использующих природную среду. В законодательстве Российской Федерации правовым инструментом, обеспечивающим равенство прав общих и специальных пользователей, является публичный сервитут. Так, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный земельный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков [18]. Водный кодекс Российской Федерации определяет, что право ограниченного пользования водным объектом выступает, в том числе в форме публичного водного сервитута, содержание которого включает «право каждого пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации» [19].

Следует признать, что в законодательстве Республики Беларусь соотношение прав и обязанностей общих и специальных природопользователей определено достаточно схематично. Норма общего характера гарантирует гражданам право общего пользования природными ресурсами для удовлетворения их потребностей [7, ст. 16]. Правовой механизм, в котором бы, с одной стороны, гарантировалась защита прав граждан при осуществлении общего природопользования, а, с другой стороны, вынужденные ограничения вещных прав специальных природопользователей имели не произвольный, а упорядоченный характер, обоснованный исключительно особенностями природного объекта, который используется одновременно как объект общего и специального права, отсутствует. Те обязанности, которые налагаются на специальных природопользователей в связи с осуществлением общего природопользования на водных объектах, предоставленных им в обособленное пользование, нельзя, на наш взгляд, назвать полноценным правовым механизмом. Обратимся к этим обязанностям: ст. 27 Водного кодекса Республики Беларусь урегулировала общее водопользование на водных объектах, предоставленных в обособленное водопользование. В соответствии с названной нормой на водных объектах, предоставленных в обособленное водопользование, общее водопользование осуществляется на условиях, установленных первичными водопользователями по согласованию с местными исполнительными и распорядительными органами, органами государственного санитарного надзора и органами государственного управления по природным ресурсам и охране окружающей среды. Водопользователи, которым водный объект предоставлен в обособленное водопользование, обязаны известить заинтересованные юридические и физические лица об условиях или о запрете общего водопользования. При несоблюдении обособленными водопользователями перечисленных требований общее водопользование юридическими и физическими лицами осуществляется в общем порядке, то есть без специальных ограничений, в которых заинтересован обособленный водопользователь [13, ст. 27]. В таком подходе, на наш взгляд, отсутствует защита прав и гарантии как общих, так и специальных природопользователей.

Законодательству Республики Беларусь известны общее водопользование и лесопользование, пользование животным миром (в виде любительского рыболовства) и пользование объектами растительного мира, а также общее землепользование. Широкая сфера применения общего природопользования, с одной стороны, и включение в число вещных природоресурсных прав лиц, не являющихся собственниками [16], с другой стороны, требуют закрепления взаимных прав и обязанностей общих и специальных природопользователей. Сказанное позволяет говорить о целесообразности введения в Экологический кодекс, а вслед за ним в гражданское и природоресурсное законодательство Республики Беларусь ‑ земельное, водное, лесное института публичного сервитута, который устанавливает частноправовые и публичноправовые гарантии как для лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность в порядке специального природопользования и обладающих в связи с этим вещными правами на участки природных ресурсов, так и для лиц, осуществляющих общее природопользование.

Анализ норм российского законодательства (земельного и водного), устанавливающего публичные сервитуты, позволяет предложить следующие гарантии для участников правоотношения, возникающего в связи с установлением публичного (земельного, водного) сервитута:

• публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом, в том числе нормативным правовым актом органа местного управления (самоуправления) в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков (водных объектов);

• установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний;

• осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для участка, в отношении которого он установлен;

• в случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка (водного объекта), специальный природопользователь вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату;

• в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка (водного объекта), природопользователь вправе требовать изъятия у него данного земельного участка (водного объекта) с возмещением органом государственной власти или органом местного управления (самоуправления), установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка (водного объекта) с возмещением убытков;

• лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке;

• публичные сервитуты подлежат государственной регистрации как сделки с недвижимым имуществом [18, ст. 23].

Заключение. Анализ природоресурсного законодательства показывает отсутствие единообразных подходов к правовому закреплению понятия и содержания общего и специального природопользования в отношении отдельных компонентов природной среды. Должное, т.е. соответствующее сложившимся научным подходам, юридическое оформление права природопользования в качестве комплексного правового института, будет способствовать его рациональному, устойчивому характеру, соблюдению и защите прав лиц, осуществляющих как общее, так и специальное пользование природными ресурсами.

Для придания институту права природопользования общих черт, позволяющих на уровне природоресурсных нормативных правовых актов, сохранив своеобразие, присущее земле-, водо-, лесо-, недропользованию, закрепить то общее, что присуще всем видам природопользования, необходимо в Экологическом кодексе Республики Беларусь установить, что:

а) гражданам гарантируется право общего пользования природными ресурсами для удовлетворения их личных потребностей безвозмездно без закрепления этих ресурсов за ними и без получения соответствующих разрешений;

б) осуществление природопользования в процессе экономической деятельности (специальное природопользование) разрешается юридическим и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, на основании решений органов государственного управления, в компетенцию которых входит принятие таких решений, в случаях, установленных законодательством ‑ при наличии специального разрешения (лицензии), на основании договора (аренды, концессии и на иных основаниях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь), за плату, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь;

в) в случае предоставления природного объекта (природного комплекса) для осуществления деятельности, влекущей воздействие на природный объект (природный комплекс) в целом, такой природный объект предоставляется в пользование на основании договора комплексного природопользования, заключаемого между исполнительным распорядительным органом, в пределах территории которого расположен природный объект (природный комплекс), по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим специальное природопользование;

г) с целью обеспечения прав лиц, осуществляющих общее природопользование на природных объектах, которые предоставлены в специальное пользование, устанавливается публичный (земельный, водный, лесной) сервитут, как право общего природопользования на природных объектах, предоставленных в специальное пользование юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Гарантии соблюдения прав как общих природопользователей, так и лиц, осуществляющих специальное природопользование, необходимо закрепить в качестве условий заключения и оформления договора публичного природоресурсного сервитута.

Литература:

1. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 1. Ст.1.

2. Лесной кодекс БССР от 21 июня 1979 г. // СЗ БССР. Т. 5. С. 251-286.

3. Водный кодекс БССР от 27 декабря 1972 г. // СЗ БССР. Т. 5. С. 185-213.

4. Кодекс БССР о недрах от 18 июня 1976 г. // СЗ БССР. Т. 5. С.133-159.

5. Об охране и использовании животного мира: Закон БССР от 26 ноября 1982 г. // СЗ БССР. Т. 5. С.321-336.

6. Кодекс Республики Беларусь о земле: Кодекс Республики Беларусь от 11 декабря 1990 г. // Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 2. Ст. 11.

7. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. В ред Закона от 17 июля 2002 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 1. Ст.1; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 85, 2/875; 2004. № 174, 2/1068; 2005. № 121, 2/1139; 2006. № 6, 2/1177.

8. О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. №46, 1/3636.

9. Об утверждении плана подготовки законопроектов на 2005 год: Указ Президента Республики Беларусь от 1 февраля 2005 года № 55 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. № 21, 1/6217.

10. Об утверждении Концепции проекта Экологического кодекса Республики Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 16 декабря 2005 г. № 1460 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. № 2, 5/16973.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. (с изм. и доп.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №76, 2/50; 2002. №55, 2/847; 2002. №75, 2/861; 2003. №8, 2/922; 2003. №80, 2/969; 2003. №83, 2/974.; 2004. № 123, 2/1058; 2005. №73, 2/1110; 2005. №74, 2/1112; 2005. №120, 2/1134; 2005. №121, 2/1137; 2005. №121, 2/1139; 2005. №121, 2/1140; 2006. № 1, 2/1168; 2006. № 6, 2/1179.

12. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Республики Беларусь от 6 декабря 1984 г. (с изм. и доп.) // Собрание законов Белорусской ССР, указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, постановлений Совета Министров Белорусской ССР. 1984. № 35. Ст. 505; Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь «Эталон. Беларусь» ‑ v18404048.

13. Водный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 15 июля 1998 г. // Ведамасцi Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1998. № 33. Ст. 473.

14. Кодекс Республики Беларусь о недрах: Закон Республики Беларусь от 15.12.1997 г. // Ведамасцi Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1998. № 8–9. Ст. 103.

15. Кодекс Республики Беларусь о земле: Кодекс Республики Беларусь от 4 января 1999 г. (с изм. и доп. от 8 мая 2002 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №2-3, 2/1; 2002. №55, 2/848.

16. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. №7-9, ст.101; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. №69, 2/190; 2001. №46, 2/750; 2002. №7, 2/828; 2002. №62, 2/853; 2002. № 75, 2/862; 2002. №84, 2/877; 2002. № 128, 2/897; 2003. №1, 2/908; 2003. №8, 2/932; 2003. №74, 2/960; 2004. №4, 2/1016; 2004. № 137, 2/1065; 2005. № 73, 2/1106; 2006. № 6, 2/1173.

17. О растительном мире: Закон Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. (с изм. и доп. от 29 октября 2004 г.; 19 июля 2005 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2003. № 73, 2/954; 2004. № 174, 2/1068; 2005. №121, 2/1139.

18. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №44. Ст. 4147

19. Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47.Ст. 4471

Статья опубликована:

Макарова, Т.И. Право природопользования как институт экологического законодательства (к вопросу Экологического кодекса Республики Беларусь) / Т.И. Макарова // Право и демократия: сб. науч. тр.; редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) [и др.] – Минск: БГУ, 2006 – Спец. вып. ‑ С. 108-120.

Тема 7. Государственное управление в области природопользования и охраны окружающей среды

С. А. Балашенко К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Теория государственного управления всегда вызывала повышенный интерес, бурные споры и дискуссии. В этой связи принципиально важным является уяснение принципов государственного управления, государственной политики и демократического общества. По мнению Г. В. Атаманчука, принцип государственного управления представляет собой закономерность, отношение или взаимосвязь общественно-политической природы и других групп элементов государственного управления (системы онтологических элементов), выраженных в виде определенного научного положения, закрепленного в правовых актах и применяемого в теоретической и практической деятельности людей по управлению. Классифицируя их, автор выделяет следующие принципы: общесистемные (объективности, демократизма, законности, разделения властей, публичности, правовой упорядоченности государственного управления); структурно-целевые (согласованности, взаимодополняемости, подчинения, последовательности, распределенности); структурно-функциональные (дифференциации и фиксирования, совместимости, концентрации, комбинирования, достаточного разнообразия, соответствия); структурно-организационные (единства системы государственной власти, территориально-отраслевой, многообразия организационных связей, сочетания коллегиальности и единоначалия, линейно-функциональный); структурно-процессуальные (соответствия методов, форм и стадий управленческой деятельности, конкретизации, стимулирования)²⁷⁷.

Б. В. Ерофеев выделяет такие общие принципы управления, как законность в государственном регулировании экологопользования и охраны окружающей среды; приоритет охраны окружающей природной среды; платность государственного регулирования окружающей среды; сочетание государственного регулирования с местным самоуправлением²⁷⁸. И. А. Герасимова предложила несколько более детальную классификацию, а именно: принцип обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду; принцип научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов; принцип устойчивого развития; принцип платности природопользования за вредное воздействие на окружающую среду; принцип взаимосвязи государственных органов, местного самоуправления, общественных объединений граждан; принцип законности²⁷⁹. А. Б. Бронина, О. И. Крассов к основным принципам управления, в частности, отнесли: признание общегосударственного экологического, экономического и социального значения природных ресурсов; четкое разделение функций распоряжения и функций их хозяйственного использования; непрерывное, неистощающее и рациональное использование природных ресурсов на основе создания постоянно действующих комплексных предприятий; эффективное сочетание отраслевых и территориальных форм управления в обеспечении рачительного использования природных богатств; ведущую роль экономических методов и форм в управлении, широкое применение аренды и платности; дифференцированный подход к организации управления различными природными объектами²⁸⁰.

Вместе с тем обоснованные в научных трудах различных авторов специфические принципы управления в области охраны окружающей среды не всегда соответствуют их нормативному закреплению.

В ст. 7 (Глава II. Государственное управление в области охраны и использования животного мира) Закона Республики Беларусь «Об охране и использовании животного мира» предлагаются пять принципов государственного управления в области охраны и устойчивого использования животного мира:

• осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с принципами гуманности;

• недопустимость совмещения деятельности по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной животного мира с деятельностью по использованию объектов животного мира;

• отделение права пользования животным миром от права пользования землей, лесами и другими природными ресурсами;

• платность пользования животным миром;

• приоритет принципов международного права в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

Примерно так же излагаются принципы управления и в Законе Российской Федерации «О животном мире».

На наш взгляд, большинство из предложенных постулатов не является принципами управления. Эти положения в какой-то мере могут называться лишь принципами охраны или рационального использования животного мира. Печально, что законопроект визировался как минимум двадцатью ведомствами, которые входят в систему органов управления, и был принят депутатами, которые, казалось бы, должны более внимательно анализировать принимаемый закон. Как видим, вопрос о принципах управления требует более детального уяснения.

Следует отметить, что несмотря на пестроту предлагаемых классификаций принципов управления в области охраны окружающей среды, не нашли достаточного отражения в научных трудах и в законодательстве такие из них, как: разделение функций природопользования и охраны окружающей среды и четкое разграничение компетенции (полномочий); научная обоснованность и экспертиза принимаемых решений; обеспечение приоритетов, гарантирующих права граждан на благоприятную окружающую среду; сочетание государственного регулирования с местной инициативой, участием общественности; подконтрольность органов государственного управления не только в иерархической системе, но и общественности; гарантированность административного и судебного порядка обжалования решений органов управления; ответственность органов управления и государства за решения, приведшие к отрицательным последствиям в области охраны окружающей среды; информирование и право на получение достоверной информации в области окружающей среды.

Более подробно остановимся лишь на тех из них, которые, на наш взгляд, недостаточно освещены в юридической литературе.

Важнейшая роль в создании методологической и методической основы постоянного совершенствования законодательной и иной нормативной базы на единой концептуальной основе отводится науке. В этой связи к предложенному перечню необходимо отнести принцип научной обоснованности и экспертизы принимаемых решений.

На научные структуры возлагается разработка предложений по совершенствованию законодательства, проведению экспертных оценок проектов законодательных актов, осуществлению прогнозов и мониторинг эффективности их практического применения, включая зарубежных экспертов. Перед наукой стоит задача формирования эффективной системы управления и охраны окружающей среды.

Осуществляя управление, не базируясь на научных изысканиях, трудно заставить работать все элементы в заданном русле, приходится руководствоваться преимущественно соображениями «здравого смысла». Но поскольку «здравый смысл», выражаясь словами Эйнштейна, является не более чем предрассудком, которые мы усваиваем к восемнадцати годам²⁸¹, для людей, занимающихся управлением в области охраны окружающей среды, важно иметь более широкий взгляд на эти вопросы. Исходя из здравого смысла, у каждого из нас есть предпосылки сделать умозаключение, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. Но насколько этот вывод отражает действительность?

Следующим важным принципом управления в области охраны окружающей среды является участие общественности в управлении и охране окружающей среды. Т. И. Макарова указывает на тесную связь реализации права граждан на благоприятную окружающую среду с деятельностью государственных органов²⁸². Положения, закрепленные в ст. 5–8 Закона «Об охране окружающей среды», затрагивают область организационных отношений и призваны содействовать реализации гражданами своей социальной активности в общественном экологическом движении. К ним можно отнести право: создавать общественные объединения и фонды по охране окружающей среды и контролю за ее состоянием; требовать и получать полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране; вносить предложения о запрещении, прекращении проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации объектов, оказывающих вредное влияние на окружающую среду и здоровье человека, и др.

Право непосредственного участия граждан в решении вопросов о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации объектов, оказывающих отрицательное влияние на окружающую среду, базируется на конституционных нормах Республики Беларусь.

Взаимодействие граждан и общественных формирований с органами государственного управления имеет особое значение, поскольку оно может предотвратить принятие ошибочных решений государственными органами. Поэтому всегда, насколько это возможно, гражданам необходимо стараться совместно с государственными органами формировать экологическую политику в области охраны окружающей среды. Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» к числу основных принципов деятельности государственных органов, направленных на решение природоохранительных задач, относит гласность в работе, тесную связь с общественными объединениями и населением.

Реализовать свои права граждане могут посредством участия в разработке нормативных актов, влияющих на состояние окружающей среды, организацией публичных слушаний по обсуждению проблемы или готовящегося решения государственных органов, внесением предложений, обжалованием решений и требованием отмены в административном порядке решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации объектов, оказывающих отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье человека, проведением референдумов, демонстрирующих мнение населения применительно к конкретной проблеме. 6 июня 1996 г. в Беларуси был принят Закон «Об обращениях граждан», который устанавливает порядок обращения граждан с предложениями, заявлениями и жалобами к должностным лицам государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также порядок их рассмотрения. На должностных лиц, в пределах их компетенции, возложена обязанность всестороннего и полного рассмотрения обращений, принятия необходимых мер для их разрешений и уведомления о результатах граждан.

Гражданам также предоставлено право обжаловать решение, вынесенное по обращению, в вышестоящий орган или суд. Д. А. Гаври­ленко правомерно указывает на необходимость внесения в Закон «Об обращениях граждан» дополнений о конкретных мерах ответственности должностных лиц, допустивших нарушения порядка и сроков рассмотрения обращения граждан.

Важным элементом участия граждан в организации управления является проведение референдумов. Порядок их проведения в Республике Беларусь осуществляется в соответствии со ст. 73–78 Конституции Республики Беларусь и Избирательным кодексом Республики Беларусь. В соответствии с ч. 1 ст. 74 Конституции республиканские референдумы назначаются Президентом Республики Беларусь по собственной инициативе, а также по предложению Палаты представителей и Совета Республики, которое принимается на их раздельных заседаниях большинством голосов от установленного Конституцией состава (полного состава), каждой из палат, либо по предложению не менее 450 тыс. граждан, обладающих избирательным правом, в том числе не менее 30 тыс. граждан от каждой из областей и города Минска. Согласно ст. 75 Конституции Республики Беларусь, инициатива по проведению местного референдума может исходить от соответствующего местного представительного органа либо по предложению не менее 10 % граждан, обладающих избирательным правом и проживающих на соответствующей территории.

Разумеется, более реальной является возможность проведения местных референдумов по инициативе граждан, так как проведение республиканского референдума, несомненно, потребует значительно более высокой степени организации и материальных затрат.

В Беларуси до настоящего времени граждане ни разу не пытались решить свои экологические проблемы путем реализации предоставленного им права на проведение референдумов.

По законодательству Российской Федерации общественные экологические объединения имеют право входить с предложениями о проведении референдумов. Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» в ст. 12 регламентирует права общественных объединений в области охраны окружающей среды. Примечательно, что Закон разграничивает права граждан и права общественных организаций в сфере охраны природы. Тем не менее, формулировки данных прав практически совпадают. Это свидетельствует о том, что право на благоприятную окружающую среду интегрирует в себе черты индивидуальных и коллективных прав человека. В том смысле, что носителями социальной активности являются граждане, интерес каждого из них в отдель­ности и всех вместе к экологическому благополучию очевиден, а возможность реализовывать свои права гражданам предоставляется либо самостоятельно, либо в составе общественных природоохранительных организаций²⁸³.

Особое место в системе правовых гарантий занимает право предъявлять в суд иски о возмещении вреда здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, причиненного нарушениями природоохранного законодательства, а также ставить вопрос о привлечении к ответственности лиц, препятствующих выполнению гражданами и общественными объединениями их прав.

Очевидно, перечень экологических прав граждан, подлежащих судебной защите, должен быть расширен.

Так, Свод законов США, титул 42 (Предотвращение загрязнения атмосферного воздуха)²⁸⁴, более детально регулирует возможности граждан в обеспечении своих законных прав в области охраны окружающей среды. Любое лицо вправе предъявить иск от своего имени против любых лиц, включая Соединенные Штаты и иные правительственные учреждения и агентства, если они нарушают стандарты или ограничения выбросов, установленные согласно предписаниям, либо приказ, изданный администратором или властями штата, касающийся таких стандартов или ограничений, против администратора, если истец считает, что тот не выполняет обязанностей или не совершает действий, ему предписываемых, или против иных лиц, которые собираются или начали строить либо переоборудовать крупные загрязняющие сооружения без надлежащего разрешения, равно как и против лиц, нарушающих условия разрешения.

Именно необратимая экологизация мировоззрения, непрерывное развитие экологического сознания широких слоев населения во многих странах привели к тому, что в борьбе за сохранение окружающей среды в своеобразной форме объединились интересы политических партий, общественных организаций, религиозных и других движений²⁸⁵.

Один из важнейших принципов управления окружающей средой – информационность. Эта проблема затрагивает два аспекта: во-первых, права и гарантии граждан в получении достоверной информации, во-вторых, информационное обеспечение управляющих структур в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 Конституции Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями от 24 ноября 1996 г. гражданам республики гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды. Она же устанавливает и основные требования, предъявляемые к данной информации: полнота, достоверность, своевременность. Очевидно, что все эти требования должны соблюдаться одновременно. Так, сведения пусть даже полные и достоверные, но предоставленные несвоевременно, не могут представить интереса с точки зрения защиты субъективных прав граждан.

Государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы.

С получения достоверной информации должна начинаться любая деятельность, направленная на улучшение качества окружающей среды. В этой связи особое место отводится реализации положений Конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии управленческих решений и доступе к правосудию по вопросам охраны окружающей среды.

Пресса и другие средства массовой информации, играя заметную роль в формировании общественного мнения, возможно, даже вступая в определенную конфронтацию с правительством, по-видимому, должны шире информировать общественность о таких жизненно важных вопросах, как защита окружающей среды. Однако средствам массовой информации трудно выступать против правительства, как демократического, так и авторитарного, о чем достаточно убедительно говорит Д. Рубин. Он, в частности, отмечает, что средства массовой информации в США и в других странах мира по различным причинам поддерживают политику правительств, и приходит к выводу, что лишь катастрофическая ситуация может нарушить это единство.

Детальный анализ, проведенный А. Т. Лейзеровым, об отражении событий на Чернобыльской АЭС на страницах районной газеты, указывает на сокрытие в тот период информации, важной для жизни и здоровья населения. В этой связи автор указывает на необходимость принятия закона о гласности деятельности государственных органов с предполагаемой структурой: «преамбула; гласность деятельности Президента и Администрации Президента; гласность деятельности Национального собрания; гласность деятельности Правительства, министерств, государственных комитетов и комитетов; гласность деятельности органов местного управления и самоуправления; задачи средств массовой информации в обеспечении гласности работы государственного аппарата; порядок доступа к материалам государственных и ведомственных архивов»²⁸⁶.

Реализация права на свободу информации о состоянии окружающей среды невозможна без четких правовых гарантий установления этого права. К таким гарантиям можно отнести свободный доступ к экологической информации, свободное функционирование средств массовой информации, возможность беспрепятственного обращения граждан в государственные и общественные органы.

Свободный доступ граждан к экологической информации обеспечивается, в частности, тем, что в соответствии с Законом Республики Беларусь «О государственных секретах» от 29 ноября 1994 г. на сведения о состоянии окружающей среды не должен распространяться режим секретности.

Закон Российской Федерации «О государственной тайне» прямо устанавливает, что к числу сведений, не подлежащих засекречиванию, относятся сведения о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях, о состоянии экологии, здравоохранения, о фактах нарушения прав и свобод человека.

Обязанность предоставления гражданам экологической информации возложена законами Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» на местные Советы депутатов, на специально уполномоченные органы в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемического благополучия населения. В то же время особым органом, на который возложена функция обеспечения населения необходимой экологической информацией, является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь (Минприроды). Сведения о состоянии окружающей среды поступают в данный орган в ходе осуществления мониторинга окружающей среды, в процессе ведения государственных кадастров природных ресурсов, в результате осуществления государственного контроля за состоянием окружающей среды. Вся информация заносится в единую информационную систему, создаваемую в Белорусском научно-исследовательском центре «Экология».

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 апреля 1993 г. «О создании национальной системы мониторинга окружающей среды в Республике Беларусь» Минприроды совместно с министерствами и ведомствами, осуществляющими мониторинг окружающей среды, обязаны по результатам его ведения предоставлять ежегодный доклад Парламенту и Совету Министров о состоянии окружающей среды Беларуси. Приходится констатировать, что в законодательном порядке это практически единственный официальный путь получения экологической информации.

Однако не предусмотрена обязательная публикация этого доклада в средствах массовой информации или иным способом, что лишает широкие слои населения доступа к сведениям, имеющим жизненно важное для них значение.

Президентом Российской Федерации 27 февраля 1992 г. подписано распоряжение, которым предусмотрена подготовка и обязательная публикация ежегодного государственного доклада о состоянии окружающей природной среды. Впервые такой доклад был опубликован на страницах российской печати в сентябре 1992 г. Такой доклад публикуется в Беларуси отдельной брошюрой, издаваемой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Вместе с тем, как отмечают некоторые авторы, в частности Н. А. Шингель, возможность получения гражданами экологической информации в некоторой степени ограничена тем, что обязанность государственных органов, их должностных лиц о предоставлении сведений о состоянии окружающей среды распространяется лишь в отношении заинтересованных лиц²⁸⁷.

Однако нельзя согласиться с тем, что такой же подход заложен и в экологическом законодательстве. Более того, согласно ст. 14 Закона «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» предприятия, учреждения, организации и общественные объединения обязаны обеспечивать реализацию права граждан на получение информации о состоянии среды обитания и здоровья населения, применяемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемического благополучия и их результатах, о качестве выпускаемых товаров народного потребления, в том числе пищевых продуктов, а также питьевой воды.

На основании ст. 8 этого же Закона предприятия, организации, общественные объединения при обращении в органы, осуществляющие государственный санитарный надзор, имеют право на получение от них на договорной или иной основе сведений о санитарно-гигиенической обстановке, состоянии окружающей природной среды, заболеваемости населения и санитарных правилах. Таким образом, Закон регламентирует возможность получения информации общественными экологическими объединениями, однако при этом определяет возможность установления государственными органами платы за такую информацию, что, на наш взгляд, неприемлемо.

На практике могут встретиться случаи, когда субъект хозяйствования откажет в предоставлении информации, ссылаясь на то обстоятельство, что данная информация составляет коммерческую тайну. Действующее законодательство дает предприятиям такую возможность. Однако данная информация не должна касаться негативной деятельности субъекта хозяйствования, способной нанести ущерб интересам государства. Причем государственные органы, наделенные контролирующими функциями, имеют право в пределах своей компетенции получать информацию, составляющую коммерческую тайну. Круг же таких органов достаточно широк.

Информация о состоянии окружающей среды может быть получена в ходе осуществления государственной экологической экспертизы. Законом «О государственной экологической экспертизе» установлена ответственность заказчика государственной экологической экспертизы за уклонение от обсуждения с общественностью планируемой хозяйственной или иной деятельности и сокрытие возможных негативных последствий.

Законодательство предоставляет возможность гражданам добиваться получения экологической информации через средства массовой информации в соответствии с Законом Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации».

Таким образом, в ходе построения демократического общества крайне необходимо всячески способствовать участию общественности в принятии экологических решений на основе более широкой информированности населения и его доступа к экологической информации. Следует установить соответствующие судебные процедуры и административные механизмы.

На государственные органы возлагается задача разрабатывать практические меры по эффективному обеспечению доступа широкой общественности к экологической информации, исходящей от самих органов и от субъектов хозяйственной деятельности. Экологические данные и сведения, предназначенные для средств массовой информации, необходимо обрабатывать соответствующим образом и излагать в доступной форме. Любое ограничение доступа к подобной информации должно быть обосновано четкими положениями закона, касающимися обеспечения права на личную жизнь, конфиденциальности, промышленной и коммерческой тайны или национальной безопасности.

Важно обеспечить предоставление общественности точной и надежной информации о деятельности отдельных компаний в области рационального использования окружающей среды. Желательно, чтобы такая информация содержала следующие сведения:

• об экологической политике, задачах и целях, связанных с решением соответствующих экологических проблем;

• о природоохранительной деятельности и ее эффективности;

• о состоянии системы управления природопользованием.

Компетентным органам необходимо собирать и предоставлять особую информацию, касающуюся опасных видов деятельности, вероятных рисков промышленных аварий, мероприятий по обеспечению готовности и безопасности, планируемых промышленными предприятиями и государственными органами, а также о необходимых действиях населения в случае аварии.

Желательно содействовать осуществлению программ, целью которых является предоставление населению экологической информации о потребительских товарах, например, путем проверки заявлений об экологической безопасности продукции, разработки проектов информационно-просветительской работы с потребителями и публикации результатов сравнительных проверок продукции с использованием экологических критериев²⁸⁸.

Ведомственная разобщенность информационных ресурсов не дает возможности эффективно использовать их в государственном управлении. Предполагается придать информационному вектору ранг одного из важнейших направлений государственной политики и принять ряд организационных, правовых, технических и других мер по его развитию. Подобные меры будут способствовать принятию разумных управленческих решений на всех уровнях и, как следствие, повысят эффективность управления социально-экономическими и политическими процессами в обществе.

Предложения об определенных изменениях должны исходить из основанного на тщательном исследовании убеждения в том, что конкретная реформа является необходимой, а ее претворение в жизнь должно наступить в определенное время и принести больше пользы, чем затрат. На лиц, проводящих реформы, возлагается большая ответственность. «Реформаторы должны помнить о том, что нельзя два раза войти в одну и ту же воду в протекающей реке», – как учил Гераклит из Эфаза: «а поворот времени обратно невозможен»²⁸⁹.

Статья опубликована:

Балашенко С.А. К вопросу о принципах государственного управления в области охраны окружающей среды // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 13 / Отв. ред. В. Н. Бибило. – Мн. – БГУ, 2002. – С. 100-112.