Раздел III. Манипуляция сознанием и обще­ственные институты Глава 10. Массовая культура и ее институты § 1. Толпа и ее искусственное создание

Ницше писал: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой».

С конца XIX века одной из главных проблем психологии, философии и культурологии стало мас­совое сознание. Мы были отделены от накопленного в этой области знания обществоведением, которое ис­ходило из категории классового сознания. Но эти две категории друг другу не противоречат, речь идет о разных вещах. Класс - часть общества, структуриро­ванное социальное образование, соединенное устой­чивой системой идеалов и интересов, занимающее определенное место в историческом процессе и обла­дающее развитой культурой и идеологией. Масса (и ее крайняя, временная и неустойчивая форма - толпа) не есть часть общества, хотя и образует коллективы. В ней отсутствует структура и устойчивые культур­ные системы, у нее другой разум и образ поведения, нежели у класса.

Можно также предположить, что феномен массы и толпы не вызывал в русской и советской культуре большого интереса потому, что эта пробле­матика еще не была актуальной. Жесткая сословная система старой России не давала возникать толпам - инерция культурных стереотипов и авторитетов была столь велика, что даже выдавленные из общества раз­ночинные люди (бродяги, босяки и т. п.) восстанавли­вали своеобразные общественные структуры с опре­деленными правами и обязанностями. Обитатели ночлежки в пьесе Горького «На дне» - не толпа и не люди массы. В советском обществе также довольно быстро возродилась сословность, да и другими свя­зями общество было сильно структурировано, так что не было пространства для «толпообразования». Эта проблема стала возникать уже в ходе быстрой урба­низации в 60-е годы, что и повлекло возникновение массового человека и массовой культуры и стало од­ной из предпосылок крушения советского строя, сме­тенного искусственно возбужденной толпой.

Ле Бон в своей основополагающей книге «Пси­хология масс» перечисляет подмеченные им особен­ности этого краткоживущего человеческого коллек­тива. Приведем его тезисы из раздела «Душа толпы».

В толпе «сознательная личность исчезает, при­чем чувства и идеи всех отдельных единиц, образую­щих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты... Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходя­щих от этой толпы, или каких-либо других причин - неизвестно, приходит скоро в такое состояние, кото­рое очень напоминает состояние загипнотизирован­ного субъекта». Толпа - качественно новая система, а не конгломерат. В ней «нет ни суммы, ни среднего входящих в ее состав элементов, но существует ком­бинация этих элементов и образование новых свойств».

«Индивид в толпе приобретает сознание непре­одолимой силы, и это сознание дозволяет ему подда­ваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее скло­нен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе».

Человек в толпе обладает удивительно высокой восприимчивостью к внушению: «В толпе всякое чув­ство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. По­добное поведение, однако, противоречит человече­ской природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы... Прежде чем он потеряет всякую независимость, в его идеях и чувствах должно произойти изменение, и притом настолько глубокое, что оно может превра­тить скупого в расточительного, скептика - в верую­щего, честного человека - в преступника, труса - в героя. Отречение от всех своих привилегий, вотиро­ванное аристократией под влиянием энтузиазма в знаменитую ночь 4 августа 1789 года, никогда не было бы принято ни одним из ее членов в отдельно­сти».

«Толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, вну­шенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным заблуждениям. Так всегда бывает с верованиями, которые установились путем внушения, а не путем рассуждения... Каковы бы ни были чувства толпы, хорошие или дурные, ха­рактерными их чертами являются односторонность и преувеличение... Сила чувств в толпе еще более уве­личивается отсутствием ответственности, особенно в толпе разнокалиберной».

«Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повели­телем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».

Ле Бон много места уделяет изменчивости толпы - ее удивительной способности моментально, «все разом» реагировать на импульсы, получаемые от вожаков. Это показывает, что человек в толпе дейст­вительно обладает новым качеством, становится эле­ментом новой системы. Он не обдумывает свои дей­ствия, а мгновенно подчиняется полученному каким-то образом сигналу. Такое поведение можно уподо­бить тому, как реагируют на сигнал два разных типа группы - стая рыб и, например, группа водителей, сидящих в своих автомобилях. Стая рыб, получив сигнал через колебания воды, поворачивает вся разом, одновременно. У каждой особи нет рефлексии на сиг­нал, она не задерживается с переработкой информа­ции. Группа автомобилей, стоящая у светофора, тео­ретически могла бы при появлении зеленого сигнала тронуться с места вся разом, одновременно - сигнал-то виден всем. Однако каждый водитель поступает осторожно и начинает двигаться только тогда, когда с места тронется стоящая перед ним машина, да еще с некоторым запасом на неопределенность поведения ее водителя. И получается, что расстояние между ма­шинами увеличивается, и задние трогаются уже когда светофор закрылся. Водители толпы не образуют.

Дав описание толпы, Ле Бон не поднимает во­проса о том, почему не всякое скопление людей пре­вращается в толпу и не подчеркивает того факта, что он писал именно о толпе западных индивидов. Эту тему затем вскользь затронул Ортега и Гассет в книге «Восстание масс». Индивид, склонный стать челове­ком массы и влиться в толпу - это человек, выращен­ный в школе определенного типа, обладающий опре­деленным складом мышления и живущий именно в атомизированном гражданском обществе массовой культуры. Это человек, который легко сбрасывает с себя чувство ответственности. В этом ему помогают и политики, применяющие «толпообразование» как по­веденческую технологию.

Фашисты пришли к власти, сумев на время превратить рассудительный немецкий народ в толпу - и она ринулась в безумный поход, забыв о совести и не думая о последствиях. В отношении молодежи фашизм сознательно pазpу­шал тpадиционные отно­шения. Шло снятие естественных для подpостков куль­туpных ноpм, запpетов, подчинения и уважения к стаpшим. Идеологи фашистов поставили задачу: соз­дать особый стиль - так, чтобы «молодежи стало скучно в лагеpе коммунистов». Была выработана це­лая философия под названием «а мне что за дело» или стиль «бpодяги и фанфаpона» - говоpя попpосту, ху­лигана. На­ставники молоденьких фашистов поощpяли уличное насилие, ножи и кастеты. Сам фюpеp заявил: «Да, мы ваpваpы, и хотим ими быть. Это почетное звание. Мы омолодим миp». Конечно, «учиться, учиться и учиться» гораздо скучнее.

Контрастом толпе может служить сход сель­ской общины - внешне похожее скопление людей, особенно если сход готовится к насильственным дей­ствиям (например, разгрому имения помещика). От­личие в том, что сход - собрание в высокой степени структурированное системой статусов, уважения и авторитета. Это именно собрание, налагающее на ка­ждого огромный груз ответственности. Вот, пишет английский историк русского крестьянства Т. Шанин о насилии 1907 г.: «Поджоги часто следовали теперь особому сценарию. Решение о них принималось на общинном сходе и затем, при помощи жребия, выби­рались исполнители из числа участников схода, в то время как остальные присутствующие давали клятву не выдавать поджигателей... Крестьянские действия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже на безумный разгул ненависти и вандализма, который ожидали увидеть враги крестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию... Крестьян­ские выступления России оказались непохожими на образ европейской жакерии, оставленный нам ее па­лачами и хроникерами».

Виднейший американский социолог Р. Мертон в книге «Социальная теория и социальная структура» (1968) указывает на важное значение «свободы кон­куренции», которая порождает несбыточные притяза­ния, а они - склонность к преступному поведению. (Напротив, в России сельская община внутри себя была прежде всего основой солидарности, и в то же время крестьяне, борясь с помещиками за землю, во­все не имели притязаний «жить как помещики»). Р. Мертон пишет: «Наша идеология равенства кос­венно отрицает существование неконкурирующих индивидов и групп в погоне за денежным успехом. Напротив, все имеют одинаковые символы успеха. Цели не связываются классовыми границами и могут выходить за их пределы. А существующий социаль­ный порядок накладывает классовые ограничения на их доступность. Вот почему основная американская добродетель, «честолюбие», превращается в главный американский порок - «отклоняющееся поведение». Толпа, тем более узаконенная Линчем, стала едва ли не символом Америки (вероятно, ее значение было многократно преувеличено Голливудом).

Р. Мертон подмечает и другие важные условия, которые способствуют «толпообразованию». Это ми­фологизация общественных отношений, которая мас­кирует причинно-следственные связи и делает мыш­ление суеверным (а значит, восприимчивым к внуше­нию): «Рабочий видит вокруг себя опытных и квали­фицированных людей без работы. Если у него есть работа - он чувствует себя «удачливым», нет - он жертва «неудачи». Рабочий почти не видит взаимо­связи между заслугами и вознаграждением». Р. Мертон отмечает очень важное качество массовой культуры США, о котором нам как-то мало известно: «Нелюбовь к ручному труду почти в равной степени присуща всем социальным классам американского общества». Здесь надо вспомнить мысль, которую настойчиво повторял К. Лоренц - именно ручной труд служит важным условием сохранения в сознании и культуре традиций и способности к уважению.

Наконец, буржуазное общество создало целую промышленность масс-культуры. Обладая высокими техническими возможностями, она выносит на рынок очень соблазнительный продукт, идеологическое со­держание которого целенаправленно принижает чело­века, делает его мышление инфантильным и сильно повышает восприимчивость к внушению. Трудно найти более примитивные фильмы, чем серия Сти­вена Спилберга «Индиана Джонс». Когда этот герой действует в Китае или Индии, эти фильмы кроме того становятся предельно расистскими - даже удиви­тельно, как могут их демонстрировать в современном обществе. Я их видел за границей в междугородных автобусах и, еще не зная, что Спилберг знаменитый режиссер, про себя ругался: скупые автобусные ком­пании, закупают для показа самую дешевую дрянь. Поэтому я был поражен, узнав, что в США два фильма из этой серии держат рекорд выручки за пер­вые шесть дней проката: «Индиана Джонс и храм Страшного суда» 42,3 млн. долл. и «Индиана Джонс и последний крестовый поход» 46,9 млн. долл. Хоть и слыхали мы о непритязательности американцев, но только руками развести.

Ле Бон выдвигает одно важное положение, ко­торое, видимо, опережало его время и, наверное, вы­зывало у современников удивление. Но сегодня, с развитием радио и телевидения, оно стало очень акту­альным. Суть его в том, что для образования толпы не является необходимым физический контакт между ее частицами. Ле Бон пишет: «Тысячи индивидов, отде­ленных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого нацио­нального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы... Целый народ под дей­ствием известных влияний иногда становится толпой, не представляя при этом собрания в собственном смысле этого слова».

Именно это мы и наблюдаем в последние деся­тилетия: население «развитых» стран Запада, подвер­женное постоянному воздействию масскультуры и телевидения, превращается в огромную виртуальную толпу. Она не на площади, а в уютных квартирах у телевизоров, но вся она не структурирована и слушает одних и тех же лидеров и пророков, не вступая с ними в диалог. Она не бежит сама громить Бастилию или линчевать сербов, она лишь одобряет такие действия своих властей. Когда говоришь с западным обывате­лям о разрушительных действиях, которые он под­держивает, берет жуть. Эти люди действительно мо­гут уничтожить Землю без всякого злого умысла, просто «не подумав».

Арабский философ Самир Амин пишет: «Евpоцентpизм заменил pацио­нальное объяснение истоpии частными и пеpекpывающимися, поpой пpотиво­pечащими дpуг дpугу псевдотеоpиями, котоpые, однако, пpекpасно pаботают, дополняя одна дpугую, в постpоении успокаивающего евpопейца мифа, осво­бож­дающего его подсознание от всякого комплекса ответст­вен­ности».

Безответственность внушается средствами идеологии как национальная ценность! Чтобы снять возникающие иногда синдромы раскаяния, соверша­ются даже военные акции типа абсурдной агрессии в Гренаду (там бригада спецназа численностью 6 тыс. человек «подавила сопротивление» нескольких десят­ков полицейских и получила за это 8 тыс. орденов и медалей США) [124]. В 1977 г. президент Картер сформулировал принцип, согласно которому «амери­канцы не должны извиняться, испытывать угрызения совести и принимать на себя вину», поскольку они всегда действуют исходя из благих побуждений.

Вот парный случай, который стал важным экс­периментом над массовым сознанием в разных куль­турах. В 1981 г. южнокорейский самолет рейса KAL-007 вошел в воздушное пространство СССР, углу­бился на 500 км и пересек его с севера на юг, активи­зировав всю систему ПВО. В конце концов, после многих предупреждений он был сбит. В СССР это вызвало тяжелое чувство - независимо от оценки дей­ствий военных. Трагедия есть трагедия. На Западе это было поводом длительной (десять лет) антисоветской кампании [125]. Но главное в другом - в 1988 г. воен­ный корабль США «Винсенс», находившийся в Пер­сидском заливе, среди бела дня сбил ракетой иран­ский самолет с 290 пассажирами на борту. Самолет только что поднялся в воздух и находился даже еще не в международном пространстве, а над иранскими территориальными водами.

Когда корабль «Винсенс» вернулся на базу в Калифорнии,  огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовой оркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков, включенных на полную мощ­ность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде военные корабли салютовали героям артиллерий­скими залпами.

Н. Хомский, проводя структурный анализ обоих случаев, приводит выдержки из центральных американских газет, которые буквально внушили аме­риканцам объяснение, начисто снимающее у них чув­ство ответственности за жизнь 290 пассажиров. Было достигнуто невозможное. Читаешь эти статьи, и го­лова кругом идет. Самолет сбили из благих побужде­ний, и пассажиры «погибли не зря», ибо Иран, воз­можно, чуть-чуть одумается...

В последние десять лет мы в России видим це­ленаправленные действия по превращению народа в толпу - через изменение типа школы, ослабление тра­диций и осмеяние авторитетов, воздействие рекламы, телевидения и массовой культуры, разжигание несбы­точных притязаний и пропаганду безответственности. Все признаки тех методов и технологий «толпообра­зования», на которые обращали внимание изучавшие это явление философы. Дело пока что идет медленно, но если люди не осознают опасность, то стихийные механизмы защиты не справятся с таким нажимом.