Аналіз містобудівних умов та обмежень

Згідно з п.1 йшлося про «проектування та будівництво готельного комплексу на 124 місця. А згідно з рішенням №385 – на 54 місця та 30 машиномісць підземної автомобільної стоянки. Отже наявна невідповідність між рішенням №385 від 02.06.2009 р. та рішенням №73 від 29.01.2010 р.

Щодо п. 9 «Інші планувальні обмеження», який приписував при проектування врахувати пам’яткоохоронні вимоги та обмеження дотримання ратифікованих Україною міжнародних нормативних пам’яткоохоронних документів», то експерти зауважили: беручи до уваги те, що у 1998 р. центральна частина Львова внесена в Список світової спадщини ЮНЕСКО, при проведенні будь-яких робіт, пов’язаних із впорядкуванням території, містобудівельними та архітектурними перетвореннями, проведенням ремонтних, реставраційних та будівельних робіт необхідно виконувати вимоги чинного памяткоохоронного законодавства України та дотримуватися правил та рекомендацій міжнародних документів у царині охорони культурної спадщини, ратифікованих Україною.

Натомість у поданій на розгляд проектній документації були не враховані вимоги Конвенції про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини (Париж, 17.10 – 21.11.1972). Конвенції про охорону архітектурної спадщини Європи (Гранада, 03.10.1985), Міжнародної хартії з охорони та реставрації нерухомих пам’яток і визначних місць (Венеційська хартія, 21 – 31.05.1964), Міжнародної хартії з охорони історичних міст (Вашингтонська хартія, 1987), Міжнародної хартії з охорони та використання археологічної спадщини (Лозаннська хартія, 1990).

Знову ж щодо пункту «Узгодженість прийнятих проектних рішень з проектом регенерації кварталу забудови (1-ий квартал згідно з рішенням виконавчого комітету від 04.08.2006 р №931)» вже вкотре експерти наголосили на відсутності проекту регенерації кварталів, а також документів, які засвідчують його розгляд та погодження згідно з вимогами чинного пам’яткоохоронного законодавства України.

Були помічені невідповідності й щодо пункту «Дотримання історичних масштабів при формуванні тектоніки будівель; дотримання історичної концепції при формуванні фасадів споруд, збереження характерної для передмістя Львова ритміки та масштабності будівлі, підпорядкованість проектованої будівлі сформованому історичному середовищу». Адже насправді подані на розгляд проектні матеріали не відповідають вимогам п.2.2.3.

Проектом передбачено будівництво готельного комплексу в межах сформованої історичної забудови, що вирішено на засадах єдиних об’ємів та не відповідає береженій планувальній та об’ємно-просторовій структурі середовища кварталів. Пропоноване проектне рішення нівелює не тільки планувальну та просторову структуру первісної забудови ділянок №22.24.26 та №23,25 на вул. Федорова, а й агресивно втручається в структуру кам’яниць №3,5,7з боку вул. Сербської (пам’яток архітектури) та кам’яниць №8,10,12,14 з боку вул. Руської (пам’яток архітектури), руйнуючи їхні офіцини (флігелі), які є невід’ємною складовою частиною пам’ятки та відхоплюючи частину їхніх територій.

Розкритикували експерти і пункт «Реставрація та пристосування будинку –пам’ятки архітектури місцевого значення на вул. І.Федорова 28 (охоронний №356) відповідно до погодженого реставраційного завдання». Бо насправді проектом передбачено розбирання будинку №28 із збереженням фасадної стіни з боку вул. Федорова, а подане на розгляд реставраційне завдання, опрацьоване ЛКП «ААС», не датоване, виконане на низькому професійному рівні, не погоджене в установленому порядку згідно із вимогами ДБН. До того ж вимоги завдання суперечать одні одним (наприклад, вимоги п.11, 12 на відповідають вимогам п.14).

Щодо «врахування розташованих у кварталах проектованої будівлі пам’яток архітектури синагоги «Золота Роза», будинку №27 (охоронний №1053), будинку №29 (охоронний №1054), будинку №30 (охоронний №357) на вул. Федорова», то експерти визнали ці вимоги не окреслені належним чином, тому їх суть в цілому є незрозумілою.

Заключне положення «Ці містобудівні умови і обмеження подані відповідно до нормативних пам’яткоохоронних документів та проекту регенерації кварталу забудови (1-ий квартал забудови, рішення виконавчого комітету від 04.08.2006 р. №931)» викликало наступні зауваження. Немає ясності, які нормативні пам’яткоохоронні документи використані при підготовці містобудівних умов та обмежень. Відсутні вимоги та рекомендації щодо будівництва готельного комплексу в історичному середовищі приринкових кварталів, опрацьовані УОІС ЛМР. Відсутній проект регенерації 1-го кварталу забудови. Містобудівні умови та обмеження не погоджені з органами охорони культурної спадщини.