Задача №2

На первом общем собрании жильцов многоквартирного дома большинством голосов были приняты следующие решения:

1) не создавать товарищество собственников жилья, поскольку в, доме всего 30 квартир, а управлять имуществом непосредственно, за­ключив договоры па техническое обслуживание с соответствующими организациями;

2. установить, что в собраниях жильцов могут участвовать лишь собственники квартир, зарегистрированные и постоянно проживаю­щие в них, а количество голосов каждого участника определять про­порционально площади квартиры;

3. передать в аренду ООО «Тролль» неиспользуемое помещение на первом этаже для устройства продовольственного магазина;

4. взыскать с каждого собственника квартиры расходы по уста­новке в подъездах домофонов, обустройству детской площадки и по уборке подъездов.

Проанализируйте соответствие принятых решений законода­тельству. Каким образом осуществляются владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме?

Задача № 3

После смерти отца братья Алексей и Степан Денисовы имели на праве общей долевой собственности квартиру, состоящую из двух смежных комнат, совмещенного санузла, коридора и кухни. Доли братьев определены как равные. Не желая проживать вместе с бра­том, Степан предложил ему купить его долю либо продать квартиру и разделить полученные деньги пополам. Алексей возражал против продажи квартиры как единого целого, так как комната была его единственным местом жительства, а средств для приобретения доли брата не Имел.

Стенай обратился за консультацией к адвокату.

Возможно ли в судебном порядке обязать Алексея дать согласие на продажу квартиры?

Вправе ли Степан требовать выдела ему доли из общего имущест­ва в натуре?

Может ли Степан без согласия брата потребовать раздела квар­тиры с выплатой Алексею компенсации за его долю?

Задача № 4

О. и М. Каюровы и Н. Александрова являлись собственниками У₂ части дома (общая площадь дома - 80 кв. м), из которой ³/₄ при­надлежало Каюровым и У₄ - Александровой. Между сторонами был определен порядок пользования жилыми помещениями, согласно ко­ торому Каюровы пользовались двумя комнатами общей площадью 25 кв. м, а Александрова — комнатой площадью 15 кв. м. Вторая часть дома (40 кв. м) принадлежала на праве собственности А. Санько.

В ноябре 2000 г. Александрова заключила с А. Саиько договор ку­пли-продажи принадлежащей ей '/₄ доли дома в виде комнаты. Каю­ровы обратились в суд с иском о признании недействительным за­ключенного договора.

Судом было установлено, что 10 июня 2004 г. Александрова на­правила заявление в нотариальную контору с целью поставить в из­вестность Каюровых о намерении продать свою долю дома за 19 тыс. руб. с предложением сообщить в течение месяца о желании или отказе приобрести указанную долю. 5 июля 2004 г. Каюровы на­правили Александровой возражение, указывая на то, что Александро­ва, продавая комнату в доме, юридически продает не только свою долю (10 кв. м), но и дополнительно предоставленные ей по соглаше­нию 5 кв. м. При этом от приобретения доли Каюровы отказались, но попросили суд признать право собственности на отчуждаемую долю за их дочерью Анной. Александрова, напротив, утверждала, что про­давала долю, закрепленную за ней соглашением сособствепииков, а продажа лишь части комнаты (10 кв. м) была бы недопустима. Какое решение следует принять суду?

Задача № 5

Между бывшими супругами А.Б. Тихоновым и И.А. Марковой возник спор о разделе имущества. Брачный договор заключен не был. Во время совместного проживания оба супруга работали.

А.Б. Тихонов полагал, что акции, переданные ему при приватиза­ции ГУП «Экспериментальный завод № 23» как работнику по льгот­ной подписке, не подлежат разделу и должны быть переданы ему.

Супруги во время брака капитально отремонтировали дом, куп­ленный мужем до заключения брака, — пристроили веранду, замени­ли систему отопления, лестницу и крышу, улучшили внутреннюю от­делку. По мнению Марковой, указанный дом должен быть признан общей совместной собственностью супругов, а их доли — равными, поскольку '/₂ часть затрат на ремонт произведена за счет полученного ею гонорара.

Маркова считала, что подаренные ей мужем во время брака вещи (автомобиль, одежда, драгоценные украшения) разделу не подлежат, поскольку находятся в ее собственности.

Маркова заявила иск о разделе имущества в суд.

Какое решение должен принять суд по делу о разделе общего иму­щества? Составьте проект судебного решения.

Задача № 6

В 1983 г. супругам Михаилу и Ирине Кравцовым была предостав­лена квартира. В 1999 г. квартира была приватизирована. И. Кравцова отказалась от участия в приватизации, и в качестве собственника был указан М. Кравцов. В январе 2003 г. Кравцовы расторгли брак. Требо­вания о разделе имущества в суд не заявлялись. Вплоть до апреля 2004 г. Кравцовы продолжали проживать совместно и вести общее хо­зяйство, в марте 2004 г. совместно купили новую бытовую технику и произвели ремонт.

В мае 2004 г. М. Кравцов сообщил Ирине о своем решении уехать на постоянное место жительство в Китай, в связи с чем собирается продать квартиру, а все остальное имущество поделить с Ириной по­ровну.

Ирина завила, что деньги от продажи квартиры необходимо поде­лить поровну, поскольку жилье было предоставлено им как одной семье за успехи на производстве. Кроме того, по мнению Ирины, пра­во общей собственности не распространяется на имущество, куплен­ное после расторжения брака.

Какое решение по данному делу должен вынести суд?

Задача № 7

А. Ванеев предъявил к К. и Д. Борисовым иск о разделе находя­щегося в общей долевой собственности жилого дома. А. Ванеев пред­лагал ответчикам выплату компенсации взамен передачи реальной доли. Ответчики против раздела не возражали, но не были согласны на выплату денежной компенсации за их долю и требовали передать им в собственность ¹/₃ дома.

По заключению экспертов, проводивших судебио-строителыгую экспертизу, разделить спорную часть дома с выделением ответчикам доли в натуре возможно. Однако суд установил, что при разделе дома потребуются расходы на значительную сумму, поскольку одна из комнат не имеет естественного освещения и электропроводки.

Принимая во внимание объяснения сторон, суд признал право собственности на дом за А. Ванеевым и возложил па него обязанность выплатить компенсацию ответчикам.

Оцените решение суда. Составьте исковое заявление (с указанием приложений) и отзыв ответчика.