Шейка матки

Мы, опираясь на собственные исследования [21,25,26,29,31,37,38,41], равно как и на исследования других авторов [4,5,6,12,13,14,15,16,17,51,52,53], утверждаем, что зрелая, готовая к родам шейка матки является соединительнотканно - сосудистой структурой, полностью лишённой какой-либо организованной гладкомышечной системы. К моменту родов в тканях шейки матки развивается уникальное по объёмам и структуре венозное депо, состоящее из тонкостенных венозных синусов, часть из которых имеет прямые артериолярно-венозные шунты. К началу родов шейка матки выглядит как кавернозное тело, что чётко доказано морфологическими [5,6,12-17,23,25,26,37,41] и, в последнее время, ультрасонографическими исследованиями [50-53]. Например, по данным Н.Е.Яннаевой [50-53] индекс васкуляризации шейки матки возрастает с 0,89±0,5% в 38 недель до 9,98±2,72% в 40 недель, а показатель васкуляризационно-поточного индекса с 0,40±0,22 до 2,70±0,82% соответственно. В результате этих процессов накануне родов шейка матки при ультразвуковом исследовании в режиме энергетического допплера выглядит как кавернозное тело.

В физиологических условиях одновременно с развитием этого огромного - в сравнении с объёмом шейки матки, венозного депо происходят изменения в соединительнотканном матриксе, меняющие модуль упругости её тканей. Ткань шейки становится более податливой к деформации. Профессор Забозлаев Ф.Г. - представитель одной из авторитетных морфологических отечественных школ, возглавляемой проф. А.П.Миловановым, ввёл в морфологический оборот термин «кавернозноподобная трансформация шейки матки», степени и особенности которой не только являются критериями «готовности шейки матки» к родам, но и определяют их физиологическое или патологическое течение [12-17]. Эти данные нашли своё современное подтверждение в работах многих отечественных исследователей [4,5,6,18,

20,23,25,26,50-53].

Итак, готовая к родам «зрелая» шейка матки является сосудисто - соединительнотканным образованием, полностью лишённым какой-либо организованной гладкомышечной системы, которая как-то могла бы участвовать в процессе её дилатации. Это пятое принципиально важное положение.

Нервная система рожающей матки человека

Сегодня уже достаточно очевидно, что в рожающей матке нет никаких элементов нервной системы, в частности нервных окончаний и проводников, с помощью которых осуществлялась бы прямая регуляция или модуляция сократительной деятельности миометрия. На основании, как собственных исследований, так и данных литературы, мы пришли к пониманию того, что физиологический процесс денервации матки является одним из органических признаков готовности матки к родам [37,41]. Тот факт, что гладкомышечная клетка миометрия или клеточные структуры сосудистой системы матки имеют рецепторный аппарат, способный реагировать, в том числе, и на нейромедиаторы, не даёт нам права утверждать, что в матке в родах существует система прямой нервной регуляции сократительной деятельности миометрия, и, соответственно, даёт основание утверждать, что в родах функционирует система гуморальной регуляции этой деятельности. И это шестое принципиально важное положение.

Однако, до сих пор во многих учебных пособиях [1,3 и мн.др] и ряде печатных работ [11 и мн.др] продолжает эксплуатироваться некая компромиссная концепция о существовании в матке человека особой проводящей системы, идентичной по морфологии и физиологии проводящей системе сердца. В «современном» виде эта концепция представлена в великолепном обзоре проф. Б.Г.Ермошенко и соавт. [11] и Первом Национальном руководстве [3]. Суть концепции, которой, кстати, более полувека, проста. Есть в матке синусовый узел (по аналогии с сердцем), который генерирует импульсы, способные вызвать сокращение клеток миометрия. Последние с помощью высокопроницаемых контактов объединяются в некий гигантский функциональный синцитий. То есть, сами клетки миометрия становятся «проводящей» этот импульс системой [11]. Мы недавно довольно детально анализировали эту полную допусков и предположений, в сущности, спекулятивную концепцию [42]. Мы ещё раз подтвердили уже ставшие хрестоматийными данные о том, что в течение полувекового существования концепции пейсмекера («синусового узла») его материальное присутствие в матке так и не было обнаружено. Во-вторых, мы показали, что щелевые контакты «объединяют» только часть миоцитов и только в малых цилиндрических пучках, то есть, как это уже много раз было доказано, речи о создании в родах «функционального синцития» в миометрии быть не может. И тем не менее Б.Г.Ермошенко и соавт. [11] пишут в заключении своего обзора: «…Есть все основания говорить о проводящей системе матки, главное отличие которой от аналогичной системы сердца состоит в отсутствии документированного пейсмекера. Если он там не будет найден, то придётся согласиться с мнением Г.А.Савицкого, что сокращения гладких мышечных клеток вызваны пиками максимального растяжения, обусловленными динамикой кровотока в венозном русле миометрия». Прошло семь лет после публикации обзора Б.Г.Ермошенко и соавт. [11]. Пейсмекер в матке не найден и мы смеем заверить читателя - никогда и не будет найден, если речь идёт об отдельном морфофункциональном образовании, управляющем сократительной деятельностью миометрия. Он «не нужен» миометрию, поскольку в каждом миоците есть свой пейсмекер, обеспечивающий активацию сократительной деятельности (ауторитмику) клетки.