2.3. Экспериментальное исследование функциональной компетентности будущего учителя физической культуры

По степени сформированности ФЭ ППД можно судить об уровне ФК БУФК.

Если Р – ФК, М – показатели отработанности ФЭ, то зависимость Р = ф (М) может описывать модель и выражать количественную меру уровня ФК БУФК. Критерием эффективности является средний уровень ФК БУФК, превышающий Р_мин= 0,70 х Р_макс. по Беспалько (22).

В нашем исследовании целью анкетирования выступает определение уровня ФК БУФК - степени отработанности ФЭ ППД в баллах.

Мы учитывали возможность понимания респондентами метода анкетирования, как метода самооценки (СО) их функциональной компетентности.

Для получения информации об уровне ФК использовался и метод экспертных оценок, как методы количественного относительного измерения педагогических явлений с использованием балльной шкалы (56).

В то же время мы имели в виду, что оценивая качество обучения в вузе, невозможно разработать какие-либо размерные шкалы, предельно полно характеризующие уровень готовности студентов к ППД, а потому считаем, что при подобной работе «целесообразно использовать системы относительных балльных оценок» (12, с.37).

Для обоснования метода СО, который по некоторым процессуальным параметрам идентичен анкетированию, использованному в исследовании, мы прибегли к работам авторов, защищающих положения метода от часто встречающейся критики. Как отмечается в работах Н.В.Кузьминой и Е.Н.Григорьевой «... оценка педагога и самооценка студента почти совпадают», а потому «метод самооценки может применяться в сочетании с другими методами и самостоятельно. На современном этапе развития педагогической науки и ее методов он находит широкое применение» (73, с.86-89). И далее «в любом случае он позволяет выявить степень уверенности человека в себе…; метод самооценки может выступать и как научный, и как научно-практический» (73, с. 273-274).

Кроме того процедура самооценки положительно влияет на самоконтроль, самоопределение, самопознание, самоуправление, самореализацию и саморазвитие как основу творческой личности (В.И.Андреев). К этому необходимо добавить, что самооценка как один из видов анкетирования «должна осуществлять не только научно-познавательные, но и коммуникативные функции» (6, с.126), причем, наиболее адекватная самооценка формируется при проблемной организации УВП (3).

«Самооценка … – регулятор, средство управления УВП, стимулятор дальнейшей … ППД» (74, с.77); учитель-мастер занижает самооценку, учителя среднего уровня мастерства пугаются самого (процесса) факта оценивания, могут не всегда правильно оценить себя, учитель низкого уровня деятельности себя оценивает высоко. Оценивая себя, учитель (будущий учитель) не осознает значимости всех общепедагогических умений, выделяя проектировочные, конструктивные и коммуникативные; гностические и организаторские – лучше видны ее стороны. Все специальные умения, связанные с преподаванием какого-либо предмета, в самооценке имеют тесные корреляционные связи, но с общепедагогическими результатами деятельности связаны слабо. Корреляционная связь оценки и самооценки некоторых переменных свидетельствует об идентичности оцениваемого явления. Уровневый анализ показывает неадекватность оценки и самооценки.

Так И.В.Серопегина определила, что в целом студенты довольно объективно отмечают недостатки в профессиональной подготовке в вузе; однако, в ее эксперименте отмечалась и завышенная самооценка своих знаний на ФФВ.

Аналогичные данные получены В.М.Мельниковым и Е.А.Науменко, изучающими направленность и самооценку студентов ИФК, которые отмечают, что 63% студентов института способны правильно себя оценить, 21% завышают самооценку, 16% - занижают.

Самооценку – необходимый компонент самосознания (Н.Н.Чесноков, В.В.Столин).

Г.Д.Бабушкин определяет как знание студентом самого себя. Он пишет: «В профессиональном аспекте самооценка включает выделение собственных ЗУН и соотнесение их с требованиями, предъявляемыми к нему как к специалисту…, на основе критической самооценки себя, как личности принимается самоубеждение, как средство профессионального самообразования (14), … а диагностика компетентности должна быть обязательно связана с самодиагностикой, самоанализом (там же).

В то же время необходимо сказать, что есть специфические параметры деятельности объекта изучения, которые можно измерить только с помощью метода самооценки. Требования к функциональной валидности, как соответствию содержания деятельности, которую необходимо измерить, в этом случае выполняются. Ее количественная оценка определяется коэффициентом корреляции измерений параметров ФЭ ППД по СО и экспертной оценке (ЭО), уровень сформированности (отработанности) которых определяется с использованием метода шкалирования.

Базой нашей экспериментальной работы явились: Факультет физического воспитания (ФФВ-ФФК) Казанского государственного педагогического института (КГПИ-КГПУ-ТГГПУ), Камского государственного института физической культуры (КамГИФК-КамГАФКСиТ), Институт непрерывного педагогического образования (ИНПО) г. Набережные Челны РТ, г. Нижнекамск РТ, г. Бакал Челябинской области, г. Альметьевск РТ, Актанышский район РТ.

В эмпирической части исследования был проведен констатирующий эксперимент для выявления характера уровней ФК БУФК в 1987-2007 г.г. Исследованию подверглись студенты отделений специальностей 03.03 - «физическое воспитание», 03.04 - «начальное военное обучение» и 022300 - «физическая культура и спорт», а также учители физической культуры и тренеры по спорту. Испытаниям подвергнуто более 1500 человек, связанных с физкультурной деятельностью, получено более 5000 «человеко-замеров» в одноактном и лонгитюдном режимах. В качестве экспертов опрошены 19 преподавателей высшей физкультурно-спортивной педагогической школы. Получено 40 срезов экспертоценок уровней ФК БУФК.

Гипотетическим толчком к началу исследований послужило предположение о том, что в связи с различиями в специфике УМКС и УМКД, возрастом, полом испытуемых, периодом обучения, трудовым стажем, начальной профессиональной компетентностью и другими факторами динамика уровней ФК БУФК носит прогрессивный, хотя и не стабильный характер (рис.3).

Технология определения уровней ФК лаборатории ИППС предполагает следующее: максимально возможная оценка уровня сформированности одного ФЭ ППД равна 3 баллам, одной из ОПФ – 30 баллам, общего уровня ФК - 300 баллам.

Таким образом, с помощью ПФДКУФК определялись индивидуальная и групповая поэлементная, покомпонентная и интегральная ФК. Полученные результаты обрабатывались путем вычисления: во-первых, среднеарифметических показателей ФК; во-вторых, в связи с тем, что качественные признаки в педагогике являются непрерывно распределенными по нормальному закону случайных величин (40, с.79, 138), мы значимость различий между полученными среднеарифметическими показателями устанавливали по Т-критерию Стьюдента, достоверность которых определялась по таблице критических значений Стьюдента на разных условиях теста существования при различных степенях свободы.

В исследовании использовались как наиболее важные из математических средств отображения случайных величин методы наглядной интерпретации результатов работы – графы и матрицы. Числовые результаты обрабатывались с помощью персональных компьютеров.